Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Российской Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2017 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Виновной в совершении ДТП признана ФИО6, что подтверждается извещением о ДТП. В соответствии с договором цессии от 27.09.2017 года, заключенным между ФИО1 и ФИО5, право требования страховой выплаты по наступившему в результате ДТП 07.09.2017 года страховому случаю перешло к ФИО1 07.09.2017 года был пройден и оплачен осмотр ТС в размере 1300 рублей. 15.09.2017 года истец обратился к ООО СК «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая. 05.10.2017 года истек срок рассмотрения заявления. Страховщик свою обязанность по возмещению ущерба не исполнил в установленный законом срок. 09.10.2017 года истец, обратился к ООО СК «Дальакфес» с претензией в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения и компенсировать расходы по оценке поврежденного автомобиля. 05.12.2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока вынес решение по делу №2-8435/2017 о взыскании в пользу ФИО1 следующих сумм: 47600 рублей – страховое возмещение; 1300 рублей – расходы на оплату осмотра ТС; 20000 рублей – неустойка за период с 06 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года; 476 рублей – неустойка в день, начиная с 06 декабря 2017 года по день фактического исполнения решения суда; 12200 рублей – финансовая санкция; 23800 рублей – штраф за не удовлетворение исковых требований добровольном порядке; 7 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Дальакфес». Согласно приказу Центрального Банка РФ от 27.04.2018 № ОД-1120 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 30.08.2018 000 СК «Дальакфес» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), на основании «Соглашения о прямом возмещении убытков», поэтому все правовые последствия от действий ООО СК «Дальакфес» возникают у Российского союза автостраховщиков. Исходя из вышеизложенного, 21.05.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о получении компенсационной выплаты по наступившему страховому случаю, указав, что факт наступления ДТП, размер страхового возмещения и размер выплаты по результатам проведенной независимой экспертизы установлен судом. 09.06.2018 года истек срок рассмотрения заявления. 03.04.2019 года истцом была оплачена техническая экспертиза ООО «Компания Эксперт Плюс» в размере 5 000 рублей для определения стоимости восстановительного ремонта. 22.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензией в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения и компенсировать иные расходы. 13.05.2019 года истцом был получен ответ о необходимости дослать необходимые документы. 20.05.2019 года истец обратился к ответчику с повторной претензией в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения и компенсировать иные расходы, с направлением запрошенных документов для осуществления выплаты. 05.06.2019 года была осуществлена выплата в размере 50000 рублей по оплате страхового возмещения, осмотра ТС и части стоимости экспертного заключения, однако иные расходы оплачены не были. Страховщик свою обязанность по возмещению ущерба не исполнил в установленный законом срок. Таким образом, неустойка оставляет 172197 рублей за период 361 день с 10.06.2018 года по 05.06.2019 года (дата выплаты), исходя из того, что размер неустойки за 1 день просрочки составил 477 рублей (47700*0,01*1). С ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 9025 рублей за период 361 день с 10.06.2018 года по 05.06.2019 года (день выплаты), исходя из того, что за день просрочки размер финансовой санкции составил 25 рублей в день (50000*0,05/100*1). Просит взыскать с ответчика РСА в пользу истца неустойку в размере 172197 рублей за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 10.06.2018 года по 05.06.2019 года, финансовую санкцию в размере 9025 рублей за период 360 дней с 10.06.2018 года по 05.06.2019 года, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 2013 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно письменным возражениям, приобщенным в материалы дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из представленного письменного отзыва Российского Союза Автостраховщиков, исковые требования не полежат удовлетворению. РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения. Истец 21.05.2018 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Однако истцом не был предоставлен полный пакет документов, в связи с чем, РСА направил истцу письмо исх. № от 01.06.2018 года, в котором указал на необходимость предоставления следующих документов для рассмотрения вопроса о компенсационной выплате: оригинал договора цессии с подписями сторон; оригинал извещения о ДТП; оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством; оригинал решения суда. 22.04.2019 года от истца в адрес РСА поступила претензия с приложенными к ней запрашиваемыми документами, однако не в полном объеме, в связи с чем, истцу повторно направлено письмо исх. № 07.05.2019 года, в котором сообщил о необходимости предоставлении в РСА следующих документов: оригинал договора цессии с подписями сторон; оригинал извещения о ДТП; оригинал решения суда. 21.05.2019 года от истца в адрес РСА поступила претензия с приложенными к ней запрашиваемыми документами, в связи с чем РСА принято решение о компенсационной выплате № от 03.06.2019 года в размере 50000 рублей (исходя из суммы максимального обеспечения в размере 50000 рублей), что подтверждается копией платежного поручения №. Решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 50000 рублей является обоснованным и правомерным. РСА в установленный законом срок направил Истцу решение об осуществлении компенсационной выплате. РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 50000 рублей. РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты. По мнению ответчика, РСА осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок. Неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Возражая против удовлетворения требований о взыскании расходов в виде оплат услуг представителя, ответчик указал о необоснованно завышенной их стоимости. В целях унификации стоимости юридических услуг, РСА заключил соответствующий договор с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на оказание услуг о предоставлении информации о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО на 01.01.2018 года. Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации по оплате юридических услуг, заявленные истцом расходы на оплату представителя являются необоснованно завышенными, в связи с чем, подлежат уменьшению. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствии представителя РСА.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Учитывая, что договор страхования заключен 29.05.2017 года, к указанным правоотношениям подлежат применению разъяснения, данные в Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 26.07.2017) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Кроме этого, в соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 26.07.2017) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу пп 3 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме п. 79 указанного постановления)

При рассмотрении дела установлено, что 07.09.2017 года в 09 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Вину в ДТП признала водитель транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО7

27.09.2017 года между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования к страховой компании, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования (страховое возмещение, разницу между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения, расходы по оплате услуг экспертов, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, иные расходы цедента, направленные на получение страхового возмещения, а также на взыскание уже имеющихся или возникших в будущем всех финансовых санкций, неустоек и штрафов) к ООО СК «Дальакфес» исполнения обязательств по страховому случаю, возникшему в следствие причинения ущерба транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему цеденту на праве собственности, в результате дорожно – транспортного происшествия 07.09.2017 года по адресу: <адрес> между автомобилем цедента и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия по условиям договора ОСАГО была застрахована в ООО СК «Дальакфес» на основании полиса серии №№, ФИО1 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, в связи с заключением договора цессии.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.12.2017 года по делу №2-8435/2017 года с ООО «СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 47600 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 1300 рублей, неустойка за период с 06 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года в размере 20000 рублей, неустойка в размере 476 рублей в день, начиная с 06 декабря 2017 года по день фактического исполнения решения суда, финансовая санкция в размере 12200 рублей, штраф в размере 23800 рублей (решение вступило в силу 21.12.2017 года).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1120 от 27.04.2018 у общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес»отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу № А51-877/2018 ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ч. 4 ст. 14.2 Закона об ОСАГО 16.05.2018 года истец обратился в РСА заявление о компенсационной выплате. При этом, к заявлению были приложены: копия договора страхования, копия извещения о ДТП, копия свидетельства о регистрации автомобиля, копия паспорта собственника транспортного средства, копия договора уступки права требования (оригинал находится в ООО СК «Дальакфес»), копия паспорта цессионария ФИО1, копия заявления о страховой выплате в ООО СК «Дальакфес», копия претензии в ООО СК «Дальакфес», копия искового заявления, копия решения суда от 05.12.2017 года, оригинал исполнительного листа ФС №.

В соответствии с заявлением от 27.09.2017 года и принятого ООО СК «Дальакфес» от ФИО1, им был передан в ООО СК «Дальакфес» договор уступки права требования, копия паспорта цессионария.

В связи с тем, что истцом не был представлен полный пакет документов, 01.06.2018 года ответчик направил в его адрес письмо от 29.05.2018 года № о необходимости предоставить дополнительные документы, в том числе: оригинал договора цессии с подписями сторон; оригинал извещения о ДТП; оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством; оригинал решения суда о взыскании суммы страховой выплаты со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в пользу потерпевшего или его копию, заверенную судом.

15.06.2018 года указанное письмо было получено истцом.

12.04.2019 года истцом в адрес РСА направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в размере 47700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей.

К претензии истцом были приложены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате и кассовым чеком, договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы.

Поскольку истцом был представлен не полный пакет документов, в ответе на претензию № от 06.05.2019 года РСА повторно запросил следующие документы: оригинал договора цессии с подписями сторон; оригинал извещения о ДТП; оригинал решения суда или его заверенную копию. Указанное письмо получено ФИО1 13.05.2019 года.

21.05.2019 года в адрес РСА поступила претензия истца с приложением запрошенных документов: оригинала договора цессии, оригинала решения суда, оригинала извещения о ДТП.

03.06.2019 года ответчиком принято решение о компенсационной выплате № в размере 50000,00 рублей. Выплата произведена РСА на счет истца, открытый в АО «Альфа - Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик произвел оплату компенсационной выплаты в сроки, установленные законодательством об ОСАГО, после предоставления истцом всех затребованных ответчиком документов, не допустил просрочки в оплате компенсационной выплате.

Истец предоставил все необходимые для выплаты документы ответчику только 21.05.2019 года, 05.06.2019 года ответчик произвел компенсационную выплату, сроки оплаты не превышают 20 дней с момента предоставления документов.

Судом установлено, что РСА, истребуя документы у истца, затребовал от него документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку материалы дела содержат сведения о направлении РСА в адрес истца писем с требованием о предоставлении необходимых документов (от 29.05.2018 года, от 06.05.2019 года), то оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по составлению страхового возмещения в размере 4000 рублей, суд приходит к следующему.

Учитывая, что истец ФИО1, для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение технической экспертизы до обращения в суд.

РСА произвел компенсационную выплату на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам представителя ответчика стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Стоимость экспертизы транспортного средства составила 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должен был произвести истцу компенсационную выплату в размере 47700 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> учетом износа, согласно экспертному заключению) и выплатить стоимость экспертизы в размере 5000 рублей.

Однако, в исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 50000 рублей и заявленным истцом размером стоимости экспертного заключения в размере 4000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в недоплаченной сумме в размере 1700 рублей (47700рублей + 4000рублей=51700 рублей).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец также понес почтовые расходы по отправке заявлений и претензий в адрес ответчика в общем размере 2013 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых услуг от 17.05.2018 года в размере 720 рублей, 19.04.2019 года в размере 732,50 рублей, 19.05.2019 года в размере 560,50 рублей.

В связи с установленным судом фактом недоплаты стоимости экспертного заключения, допущенного ответчика, с последнего подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг в размере 2013 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 15000,00 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 рублей.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 года № 361-О-О и от 17.07.2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что условия договора об оказании юридических услуг, выполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных услуг в размере 4000 рублей, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему, а также качеству выполненной работы.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков расходы по составлению экспертного заключения в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 2013 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко