Гражданский кодекс часть 1

Капитонова Е.А. обратилась суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс», Общество) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы следующим. Капитонова Е.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Для обеспечения данного помещения теплоснабжением ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Т Плюс» был заключен договор теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Согласно п.№ договора учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется по допущенным представителем теплоснабжающей организацией приборам учета. Вместе с тем ПАО «Т Плюс» не применяло при расчете платы за отопление показания согласованных приборов учета, а начисляло плату исходя из размера площади помещения, находящегося в собственности истца. Капитонова Е.А. оплатила ответчику по расчету, исходя из площади помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 руб. Однако по показаниям приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость потребленных услуг по отоплению помещения, составила 12, 46 руб., что подтверждается актом приемки показаний приборов учета горячей воды и отопления нежилых помещений № по адресу: <адрес>, составленным ООО «Эдо» ДД.ММ.ГГГГ, и актом допуска в эксплуатацию приборов учета, также составленным ООО «Эдо» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, излишне уплаченная истцом ПАО «Т-Плюс» сумма определяется в размере 96 987, 54 руб. Повторной претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы. Однако ответчик претензию не удовлетворил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истица, с учетом уточнений, просит суд:

- взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Капитоновой Е.А. сумму задолженности в размере 96 987, 54 руб.;

- обязать ПАО «Т Плюс» эксплуатировать тепловой узел, находящийся в помещении <адрес>

На судебном заседании истица Капитонова Е.А. и ее представитель Стратьев А.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик - ПАО «Т Плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в адрес суда представило отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчиком указано следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен прямой договор теплоснабжения №, при заключении договора прибор учета теплоснабжающей организацией – ответчиком - не был принят в эксплуатацию, что отражено в приложении № к договору – отсутствует дата ввода в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п.п.№ постановления «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителе» № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор вводится/ принимается в эксплуатацию теплоснабжающей организацией.

Представители управляющей компании не могут допустить прибор учета в эксплуатацию единолично. Следовательно, ссылка истицы на акт допуска, составленный ООО «Эдо», неправомерна.

На настоящее время индивидуальный прибор учета ресурсоснабжающей организацией не принят, акт ввода в эксплуатацию в ПАО «Т Плюс» отсутствует. Заявки на принятие прибора в эксплуатацию в ПАО «Т Плюс» от Капитоновой Е.А. не поступало.

В соответствии с п.4.3 договора теплоснабжения основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет - фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет - фактуру и акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды, которые в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию – данные документы ПАО «Т Плюс» направляет своим потребителям.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Теплоснабжающей организацией за период потребления ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ были оформлены акт приема-передачи, которые были направлены в адрес ответчика в порядке, установленном разделом 4 договора.

Таким образом, энергетические ресурсы приняты и оплачены Капитоновой Е.А. без возражений, вышеуказанные акты подписаны потребителем.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Эдо», ООО «УК «Наш дом», явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав объяснение истицы и ее представителя, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Капитонова Е.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Для обеспечения данного помещения теплоснабжением ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Т Плюс» был заключен договор теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Согласно условиям договора учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется по допущенным представителем теплоснабжающей организацией приборам учета.

Вместе с тем ПАО «Т Плюс» не применяло при расчете платы за отопление показания согласованных приборов учета, а начисляло плату исходя из размера площади помещения, находящегося в собственности истца.

Капитонова Е.А. оплатила ответчику по расчету, исходя из площади помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 руб. Однако по показаниям приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость потребленных услуг по отоплению помещения, составила иной размер, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истицей в размере 96 987, 54 руб. Данный размер денежных средств истица просит суд взыскать с ответчика.

При этом в подтверждение своих доводов истица в материалы дела представила акт приемки показаний приборов учета горячей воды и отопления нежилых помещений № по адресу: <адрес>, составленный ООО «Эдо» ДД.ММ.ГГГГ, и акт допуска в эксплуатацию приборов учета, также составленный ООО «Эдо» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30, 31).

Как видно из первого акта, составлен он главным инженером ООО «Эдо» и представителем нежилого помещения. Второй акт – слесарем – сантехником ООО «Эдо» и квартиросъемщиком (собственником) помещения.

Так, в соответствии с п.3.1 договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя за исключением порядка определения объема, осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении № к договору, если иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество энергетических ресурсов, потребленных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отопления, а в части горячего водоснабжения в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении». (п.3.3 договора).

Согласно пункту 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Пунктом 57 названных Правил установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

Таким образом, узел учета тепловой энергии может быть допущен к ведению учета полученной тепловой энергии исключительно после подписания акта о приемке его в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией и опломбирования ею приборов узла учета.

Между тем, в настоящем случае акт приемки показаний приборов учета горячей воды и отопления нежилых помещений и акт допуска в эксплуатацию приборов учета составлены лишь ООО «Эдо» - управляющей компанией, обслуживающей дом истицы.

Судом установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в помещении №<адрес> ПАО «Т Плюс» не составлялся, узел учета ресурсоснабжающей организацией не принимался на коммерческий учет и не пломбировался, следовательно, оснований для произведения начисления по показаниям прибора учета у ответчика не имеется.

Соответственно, отсутствуют основания и для произведения перерасчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности искового требования о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу Капитоновой Е.А. суммы задолженности в размере 96 987, 54 руб., в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

По этим же основаниям подлежит отказу в удовлетворении исковое требование о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» эксплуатировать тепловой узел, расположенный в помещении <адрес>

По мнению суда, для выполнения данного требования истице Капитоновой Е.А. необходимо обратиться в ПАО «Т Плюс» с письменным заявлением о приемке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и его опломбирования. Представленное в материалы дела заявление Капитонова А.Т. факт обращения истицы к ответчику не подтверждает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Капитоновой Е. А. к ПАО «Т Плюс» о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу Капитоновой Е. А. сумму задолженности в размере 96 987, 54 руб., возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» эксплуатировать тепловой узел, расположенный в помещении <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.