Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился с иском к СНТ «<...>», которым просит признать проведение общего собрания членов СНТ «<...>» <дата> и принятое решение незаконным.

В обоснование иска указал, что он имеет земельный участок и является членом СНТ «<...>» с <дата>. Председателем правления с 1993 года является ФИО4<дата> состоялось общее собрание членов ДНТ «Искра». О проведении собрания ему стало известно <дата>. Данное собрание было проведено с нарушениями положений о порядке созыва общего собрания, установленных ст. 21 ФЗ - 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 6.3.1 Устава СНТ «<...>». Т.к. собрание было проведено с нарушением порядка его проведения, он просит признать решение данного собрания незаконным.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что о проведении собрания ему стало известно за два дня до его проведения, т.е. <дата> и у него не было возможности подготовиться к нему, кроме того, кворум на собрании отсутствовал и собрание было не правомочно принимать какие-либо решения. Все собрания в СНТ «Дружба» проводятся в нарушение требований законодательства. Он зарегистрировался для проведения собрания, но не стал в нем принимать участия.

Ответчик СНТ «<...>» председатель ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, указав, что для проведения собрания были зарегистрированы 16 членов СНТ «<...>» из 30, т.к. кворум имелся, а о его проведении все члены СНТ извещались путем вывешивания объявлений на территории СНТ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> по месту нахождения СНТ «<...>» было проведено общее собрание членов СНТ «<...>», на котором были приняты решения: был утвержден проект сметы СНТ «Дружба» на 2016-2017г.г., председателю правления СНТ «<...>» было поручено нанять бухгалтера-кассира, электрика, сторожа, оформить отдельно договор на вывоз ТБО (л.д.22).

Устав СНТ «<...>» утвержден решением общего собрания членов СНТ «<...>», протокол <номер> от <дата>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «<...>» зарегистрировано 12.01.1993г.

На собрании присутствовали 16 членов СНТ «<...>» из 30 членов СНТ (в том числе ФИО2), что подтверждается списком СНТ «<...>», присутствовавших на собрании <дата>, т.е. кворум имелся.

Согласно ст. 19 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет, в частности право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (п. 2 и п. 8); член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения (п. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления таким объединением.

На основании ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Устава СНТ «<...>» содержит аналогичные положения о созыве собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В суде ФИО2 подтвердил, что о проведении собрания ему стало известно <дата>, в связи с чем, его утверждения о том, что не было извещения о проведении собрания, суд считает несостоятельными.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не может быть признано ничтожным, поскольку собрание имело кворум. Тот факт, что ФИО2 зарегистрировался, но не стал принимать участие в голосовании не может являться основанием для удовлетворения иска по причине отсутствия кворума, т.к. зарегистрированное количество членов СНТ (16 человек) позволяло проведение собрания, доказательств того, что нарушена процедура проведения собрания в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «<...>» о признании проведения общего собрания членов СНТ «<...>» от <дата> и принятое решение незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года