Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «01» сентября 2016 года гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к Волчек Н о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в заявлении указав, что ФИО1 была принята на работу начальником отделения почтовой связи 644013 Омского почтампа УФПС Омской области с 07.05.2014, (приказ о переводе работника на другую работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ), с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 данного договора Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате помещения им ущерба иным лицам. Кроме того, согласно п. 2 вышеуказанного договора, работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно- материальных ценностей. Согласно приказу Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внезапной проверки наличных денежных средств, условных ценностей в отделении почтовой связи Омского почтамта Алек № в отделении почтовой связи Омск № Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внезапная проверка состояния кассы. При проведении внезапной проверки состояния кассы в отделении почтовой связи № Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» были выявлены нарушения требований Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом предприятия №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений и дополнений, внесенных приказами №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного оприходования денежных средств за реализацию товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), использования наличных денежных средств начальником отделения почтовой связи Омск № ФИО1 в личных целях.По данному факту проведено служебное расследование в ходе которого выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в совершении виновных действий начальником ОПС Омск № ФИО1, а именно: в нарушение Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций ФГУП Почта России», утвержденной приказом предприятия №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений и дополнений, внесенных приказами №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 4.3.7, 5.1.3.3, при реализации ТМЦ, лотерейных билетов клиентам чеки не выдавались. Общая сумма реализованных ТМЦ и не оприходованных денежных средств за реализацию лотерейных билетов составила 5 750 рублей. Кроме этого, начальник ОПС Омск № ФИО1 использовала наличные денежные средства в размере 32 781,00 рублей, изъятые ей из основной кассы ОПС и потраченные в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ вОмский почтамт У ФПС Омской области - филиал ФГУП «Почта Рдесии» поступило сообщение от работников отделения почтовой связи Омск № том, что начальник ОПС Омск № ФИО1 покинула рабочее место ДД.ММ.ГГГГ во второй половине рабочего дня, оставив ключи от ОПС и сейфов. ДД.ММ.ГГГГ начальником Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» П был издан приказ №-п «О проведении вскрытия кассы (хранилища) иинвентаризации наличных денежных средств и ТМЦ в отделении почтовой связи Омск 644013».03.09.2015г. при проведении внезапной проверки состояния кассы в отделении д -повой связи Омск 644013 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП Почта России» были выявлены нарушения требований Инструкции о порядке щуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом предприятия №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений и дополнений, внесенных приказами №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного оприходования знаков почтовой оплаты (далее ЗПО), ТМЦ, использования наличных денежных средств начальником отделения почтовой связи Омск № ФИО1 в личных целях. По данному факту проведено служебное расследование в ходе которого выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в совершении виновных действий начальником ОПС Омск № ФИО1, а именно: в нарушение Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций ФГУП Тдчта России», утвержденной приказом предприятия №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений и дополнений, внесенных приказами №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от 31. 12.2010, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 4.3.7, 5.1.3.3, при реализации ТМЦ. ЗПО клиентам чеки не выдавались. Общая сумма реализованных ЗПО и не оприходованных денежных средств за реализацию лотерейных билетов составила 3 831,85 рублей. Общая сумма реализованных ТМЦ и не оприходованных денежных средств за реализацию ТМЦ составила 77 112,15 рублей. Кроме этого, начальник ОПС Омск № ФИО1 использовала наличные денежные средства в размере 100 479,41 рублей, изъятые ей из основной кассы ОПС и потраченные в личных целях. Также в лотерейных билетах имелись излишки на сумму 1010,00 рублей. Общая сумма присвоенных наличных денежных средств и нанесенного ущерба предприятию начальником ОПС Омск № Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 составила 252 102,11 рублей. Из устного объяснения данного ФИО1 следует, что денежные средства в размере 31450 рублей в основную кассу ОПС Омск № должна оператор ОПС Ш, остальные денежные средства, в том числе денежные средства не оприходованные за реализованные ЗПО и ТМЦ использовались начальником ОПС Омск № ФИО1 в личных целях.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения образовавшейся по ее вине недостачи была внесена сумма в размере 7 450 рублей.Таким образом, на день подачи искового заявления недостача в кассе ОПС Омск № Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» по вине Ответчика составляет 244 652,11 рублей.Вина Ответчика ФИО1 в недостаче денежных средств подтверждается: актами инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 644013 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами внезапной проверки кассы ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № к ФИО1 была уволена в связи с утратой дсзерия в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с Волчек Н в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» 244 652 (двести сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 11 копеек в возмещение ущерба и 5 647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей за расходы по уплате государственной пошлины, а всего 250 299 (двести пятьдесят тысяч двести девяносто девять) рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель ФГУП Почта России по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

ФИО1 была принята на работу начальником отделения почтовой связи № Омского почтампа УФПС Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, (приказ о переводе работника на другую работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ), с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного договора ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате помещения им ущерба иным лицам. Кроме того, согласно п. 2 вышеуказанного договора, работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно- материальных ценностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены предприятием, учреждением, организацией с работниками (достигшими 18-летнего возраста), занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85. Согласно указанному Постановлению договор о полной материальной ответственности может быть заключен с заведующими, другими руководителями складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместителями; заведующими хозяйством, комендантами зданий и иных сооружений, кладовщиками, кастеляншами и др.

Статья 242 ТК РФ предусматривает обязанность работника, несущего полную материальную ответственность, возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом данная обязанность может быть возложена только случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ указаны случаи полной материальной ответственности, в том числе когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 9, 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Исходя из положений закона «О бухгалтерском учете», приказа Минфина РФ от 28 июня 2010 года № 63н об утверждении Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, а также Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ №49 от 13 июня 1995 года основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц.

Согласно приказу Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП Почта России» № 1092-п от 26.08.2015 «О проведении внезапной проверки наличных денежных средств, условных ценностей в отделении почтовой связи Омского почтамта Алек 644013» в отделении почтовой связи Омск 644013 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внезапная проверка состояния кассы.

При проведении внезапной проверки состояния кассы в отделении почтовой связи 644013 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» были выявлены нарушения требований Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом предприятия №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений и дополнений, внесенных приказами №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного оприходования денежных средств за реализацию товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), использования наличных денежных средств начальником отделения почтовой связи Омск 644013 ФИО1 в личных целях.

По данному факту проведено служебное расследование в ходе которого выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в совершении виновных действий начальником ОПС Омск 644013 ФИО1, а именно: в нарушение Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций ФГУП Почта России», утвержденной приказом предприятия №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений и дополнений, внесенных приказами №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 4.3.7, 5.1.3.3, при реализации ТМЦ, лотерейных билетов клиентам чеки не выдавались. Общая сумма реализованных ТМЦ и не оприходованных денежных средств за реализацию лотерейных билетов составила 5 750 рублей. Кроме этого, начальник ОПС Омск 644013 ФИО1 использовала наличные денежные средства в размере 32 781,00 рублей, изъятые ей из основной кассы ОПС и потраченные в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ вОмский почтамт У ФПС Омской области - филиал ФГУП «Почта Рдесии» поступило сообщение от работников отделения почтовой связи Омск 644013 о том, что начальник ОПС Омск 644013 ФИО1 покинула рабочее место 02.09.2015 во второй половине рабочего дня, оставив ключи от ОПС и сейфов. 03.09.2015 начальником Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» П был издан приказ №-п «О проведении вскрытия кассы (хранилища) иинвентаризации наличных денежных средств и ТМЦ в отделении почтовой связи Омск 644013».

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внезапной проверки состояния кассы в отделении д -повой связи Омск 644013 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП Почта России» были выявлены нарушения требований Инструкции о порядке щуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом предприятия №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений и дополнений, внесенных приказами №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного оприходования знаков почтовой оплаты (далее ЗПО), ТМЦ, использования наличных денежных средств начальником отделения почтовой связи Омск 644013 ФИО1 в личных целях.

По данному факту проведено служебное расследование в ходе которого выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в совершении виновных действий начальником ОПС Омск 644013 ФИО1, а именно: в нарушение Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций ФГУП Тдчта России», утвержденной приказом предприятия №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений и дополнений, внесенных приказами №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от 31. 12.2010, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 4.3.7, 5.1.3.3, при реализации ТМЦ. ЗПО клиентам чеки не выдавались. Общая сумма реализованных ЗПО и не оприходованных денежных средств за реализацию лотерейных билетов составила 3 831,85 рублей. Общая сумма реализованных ТМЦ и не оприходованных денежных средств за реализацию ТМЦ составила 77 112,15 рублей. Кроме этого, начальник ОПС Омск 644013 ФИО1 использовала наличные денежные средства в размере 100 479,41 рублей, изъятые ей из основной кассы ОПС и потраченные в личных целях. Также в лотерейных билетах имелись излишки на сумму 1010,00 рублей.

Общая сумма присвоенных наличных денежных средств и нанесенного ущерба предприятию начальником ОПС Омск 644013 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 составила 252 102,11 рублей.

Из устного объяснения данного ФИО1 следует, что денежные средства в размере 31450 рублей в основную кассу ОПС Омск 644013 должна оператор ОПС Ш, остальные денежные средства, в том числе денежные средства не оприходованные за реализованные ЗПО и ТМЦ использовались начальником ОПС Омск 6440013 ФИО1 в личных целях.

30.09.2015ФИО1 в счет возмещения образовавшейся по ее вине недостачи была внесена сумма в размере 7 450 рублей.

Таким образом, на день подачи искового заявления недостача в кассе ОПС Омск 644013 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» по вине Ответчика составляет 244 652,11 рублей.

Вина Ответчика ФИО1 в недостаче денежных средств подтверждается: актами инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 644013 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами внезапной проверки кассы ОПС 644013 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № к ФИО1 была уволена в связи с утратой доверия в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд считает установленным факт недостачи имущества ФГУП «Почта России», вверенного начальнику отделения, материально-ответственному лицу ФИО1 на сумму 244 652 рубля 11 копеек.

При разрешении вопроса о возмещении ответчиком ущерба, причиненного в результате недостачи вверенного ему на хранение имущества, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52, согласно которым на работодателе лежит обязанность доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной ответственности от 05.05.2014 работник, занимающий должность начальника отделения почтовой связи принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. В связи с чем, работник обязуется бережно относится к переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-материальные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

По совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащее исполнялись возложенные на неё обязанности по использованию и учету вверенного ей имущества, что повлекло его недостачу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что недостача указанного в иске имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом доказана; оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности не имеется; отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком не доказано; основания для снижения размера сумм подлежащих взысканию не усматривается, суд полагает взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей вверенного ответчику имущества, сумму 244 652,11 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647 рублей (л.д.6). По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волчек Н в пользу ФГУП «Почта России» 244 652 рубля 11 копеек в счет возмещения материального вреда, 5 647 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Всего 250 299 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение - 05.09.2016 года.

Судья Е.В.Елисеев