Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств в размере 47000 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения договора в размере 50000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 4500 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления 6000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года заключила с ФИО2 договор подряда, согласно которому последний принял на себя обязательство в течение 14 – 16 рабочих дней изготовить, доставить и установить шкаф-купе. Во исполнение условий договора ею было оплачено 47 000 рублей. До настоящего времени работы не выполнены, акт приема-передачи результата выполненных работ не подписан, в связи с чем она утратила интерес к исполнению договора и отказывается от его исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, дополнительно пояснив, что шкаф-купе был ей доставлен 00.00.0000 года, однако акт приема-передачи результата выполненных работ подписан не был в связи с тем, что имелись недостатки товара – рисунок на дверях шкафа-купе не соответствовал эскизу-заявке. ФИО2 забрал двери с целью устранения недостатков, однако впоследствии сообщил, что устранить недостаток не представляется возможным. В настоящее время у шкафа отсутствуют двери, ответчик возвратить оплаченные по договору денежные средства отказывается. Просила расторгнуть договор.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен по месту регистрации, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство в течение 14 – 16 рабочих дней с момента внесения заказчиком предварительной оплаты выполнить индивидуальный проект, разместить заказ на изготовление изделия у производителя, в течение 1 – 5 дней после изготовления изделия произвести его доставку и установку. Согласно разделу 2 договора общая стоимость работ и услуг составляет 50000 рублей; заказчик производит предварительную оплату в сумме 42000 рублей; остаток от общей стоимости работ и услуг составляет 8000 рублей и оплачивается заказчиком в день приемки готового изделия.

Во исполнение условий договора ФИО1 ФИО2 оплачены денежные средства в общем размере 47000 рублей: 00.00.0000 года – 42000 рублей, 00.00.0000 года – 5000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 9, 27).

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебных заседаниях 22 сентября 2015 года, 22 декабря 2015 года, следует, что 24 февраля 2015 года ФИО2 доставил и установил шкаф-купе в квартире истца, однако рисунок на дверях шкафа не соответствовал эскизу-заявке, в связи с чем исполнитель принял на себя обязательство устранить недостаток, вывез двери, однако впоследствии от исполнения обязательств по договору отказался, денежные средства в размере 47 000 рублей, полученные им в счет оплаты работ, заказчику не вернХ обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств надлежащего исполнения работ в срок, указанный в договоре (до 00.00.0000 года), ФИО2 не представлено, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 47 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным применить к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей. Согласно справке МИФНС У по Х от 00.00.0000 года сведения об ФИО2 в базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствуют. Между тем, сам по себе факт отсутствия регистрации исполнителя услуги в качестве индивидуального предпринимателя не может влиять на применение либо неприменение к правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании 00.00.0000 года, следует, что в начале января 2015 года она в почтовом ящике обнаружила рекламный буклет по изготовлению мебели, позвонила по указанному в нем телефонному номеру, ФИО2 14 января 2015 года по электронной почте направил ей фотографии изготовленной им мебели (фасадов шкафов, стенки, кухонного гарнитура), после чего между ними был заключен договор по изготовлению, доставке и установке шкафа-купе. Истцом в материалы дела представлены соответствующие скриншоты, подтверждающие факт направления ответчиком истцу фотографий мебели. Из пояснений свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании 22 декабря 2015 года, также следует, что рекламные буклеты ФИО2 по изготовлению мебели были опущены в почтовые ящики жителей всего подъезда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, учитывая наличие оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнения работы за заявленный период с 10 февраля 2015 года (день, следующий за днем окончания работ, предусмотренный договором) по 07 июля 2015 года (дата составления иска). 1 500 рублей (3% от уплаченной цены выполняемой работы) * 147 (количество просроченных дней) = 220500 рублей. Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку на основании претензии, полученной 24 июня 2015 года (л.д. 14), ФИО2 отказался возвратить ФИО1 в добровольном порядке оплаченные последней денежные средства в размере 47000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 05 по 07 июля 2015 года. Размер неустойки за указанный период составляет 4230 рублей, исходя из расчета 47000 рублей * 3% * 3 дня.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 52115 рублей, исходя из расчета (47 000 рублей + 50000 рублей + 4230 рублей + 3000 рублей) / 2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по составлению досудебной претензии и искового заявления в сумме 6000 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 3524,60 рубля (3224,60 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 00.00.0000 года между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 47 000 рублей, неустойку 50000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 4230 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 6000 рублей, штраф 52115 рублей, всего взыскать 162345 (сто шестьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность по требованию и за счет ФИО2 возвратить товар, приобретенный на основании договора от 00.00.0000 года, после возврата ей ФИО2 денежных средств в размере 47000 рублей, оплаченных за товар.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3524 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2015 года.