Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Химпласт» и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,.. Помещение является муниципальной собственностью, включенной в реестр муниципального имущества. Решением исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира была признана и закреплена как служебная за Новосибирским химзаводом. По мнению истца, факт принятия решения о передаче служебных помещений, которые находились в государственной собственности, и были закреплены за государственными предприятиями или учреждения на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Служебные помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а в последствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Истец использовал помещение для своего личного проживания, нес расходы по его содержанию, однако ответчик в приватизации жилого помещения истцу отказывает.

В свою очередь, мэрия <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит устранить препятствия по нарушению права мэрии <адрес> на распоряжение квартирой. в доме. по <адрес> в <адрес>, вследствие незаконного вселения и владения ею С.; выселить С.из жилого помещения – квартиры. <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что С.. был вселен в спорное жилое помещение незаконно. Решением Центрального районного суда <адрес> от 30.08.2006был удовлетворен иск администрации <адрес> и МУ «ДЗ ЖКХ <адрес>» к Д.., С.., признан недействительным ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ Д.. на семью из двух человек (Д.., С.на право занятия служебного жилого помещения – пятикомнатной квартиры №.. Трудовая в <адрес>, суд также решил выселить Д.., С.. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В решении указано, что предоставление муниципальных жилых помещений из фонда социального использования производилось только состоящим на учете нуждающихся в жилье гражданам, в порядке очередности. Д.., С.. на учете нуждающихся в администрации района не состояли, следовательно, права на получение жилого помещения не имели.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

В суд С.., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель мэрии <адрес> по доверенности К.в судебном заседании заявила об уменьшении размера заявленных требований, просила рассмотреть по существу и удовлетворить исковые требования мэрии <адрес> в части выселения С.. из жилого помещения (п.п.2, 3 искового заявления), в удовлетворении требований С.отказать, дала соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> по доверенности С.. в судебном заседании исковые требования мэрии <адрес> просила удовлетворить, дала соответствующие пояснения.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора <адрес> г.Новосибирска Г.., полагавшего что требования мэрии <адрес> подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск администрации <адрес> и МУ «ДЗЖХ <адрес>» к Д.и С... Суд решил признать недействительным ордер от 07.10.1999, выданный от имени ОАО «Химпласт» Д. на семью из двух человек (Д.., С.на право занятия служебного жилого помещения – пятикомнатной квартиры. по <адрес> в <адрес>; выселить Д., С.без предоставления другого жилого помещения из. по <адрес> (т.1 л.д.53-57).

В ходе судебного разбирательства по упомянутому гражданскому делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ОАО «Химпласт» Д.на семью из двух человек (Д.., С.был выдан ордер на право занятия служебного жилого помещения – пятикомнатной квартиры. по <адрес> в <адрес>. Основанием для выдачи ордера, как в нем указано, послужило решение исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 415. Спорное помещение согласно выписке из реестра муниципального имущества Новосибирска является муниципальной собственностью. Решением исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 415. по <адрес> химзаводом. Решением городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № 378-а в связи со сложившимися неблагоприятными условиями, вызванными пристройкой к дому вставки почтового отделения, Новосибирскому химзаводу предписывалось отселить жильцов. квартиры; Центральному производственному жилищно-ремонтному тресту передать в арендное пользование помещение этой квартиры химзаводу, а Производственному жилищно-ремонтному управлению горисполкома выдать химзаводу ордер на право занятия вышеуказанной квартиры. После чего указанное помещение стало использоваться ОАО «Химпласт» для размещения Жилищно-коммунального отдела Новосибирского химзавода, затем в помещении находилось МУП «ЖЭУ № 106». В 2004 в связи с ликвидацией МУП «ЖЭУ № 106» спорное помещение было передано МУ УЖХ администрации <адрес>. Между тем, Д.являвшийся в свое время директором МУП «ЖЭУ № 106» имел беспрепятственный допуск в спорное помещение и после ликвидации ЖЭУ установил там железные двери с замком, перекрыв доступ в него кому-либо. ООО «Охранное агентство «капитан» по заявлению Д.. установило квартирный режим охраны объекта. Суд счел ничтожным в силу статьи 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения от 07.10.1999, указав также, что текст договора подписан от имени ОАО «Химпласт» заместителем генерального директора по социальным вопросам, к полномочиям которого не относилось распоряжение имуществом. Кроме того, в решении указано, что ранее С. и Д. обращались в суд с иском к ОАО «Химпласт», мэрии <адрес>ной администрации о признании их приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выдаче им ордера и регистрации по месту проживания, однако отказались от иска и данный отказ был принят судом в установленном порядке. Кроме того, при удовлетворении судом иска прокурора <адрес> в ОАО «Химпласт» о признании ордера недействительным, где Д. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, Д. с иском соглашался и его признавал.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлекалась мэрия <адрес>.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 12.12.2006

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, что подтверждается показаниями свидетеля Д.., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что совместно с сотрудниками администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> она выезжала для составления акта обследования квартиры. по <адрес> в <адрес>. На момент обследования дверь квартиры никто не открыл, но было установлено со слов соседей, что в квартире проживает молодой человек, квартира поставлена на сигнализацию.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении данной категории гражданских дел юридически значимым обстоятельствами является отсутствие либо наличие законных оснований для вселения в жилое помещение и проживания в нем.

До вступления в силу Жилищного кодекса РФ 01.03.2005, вселение граждан в жилые помещения производилось на основании выдаваемого местными исполнительными комитетами (позже - администрациями) ордера, который являлся единственным основанием для вселения (статьи 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР).

После ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 49, 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что допустимых доказательств, подтверждающих правомерность вселения С.. в спорное жилое помещение, в суд представлено не было, ордер от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, а договор социального найма жилого помещения от 07.10.1999, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, ничтожным, правовые основания для признания за С.. права собственности на квартиру. по <адрес> в <адрес>, отсутствуют.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушение прав собственника подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59).

Принимая во внимание, что законные основания пользования спорным помещением у С.. отсутствуют, он подлежит выселению по требованию собственника жилого помещения.

В силу положений пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №713, выселение из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.. Трудовая – оставить без удовлетворения.

Исковые требования мэрии <адрес> – удовлетворить.

Выселить С.из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основаниям для снятия С.с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, д..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина