Решение № 2-5993/2013 от 15.10.2013 Одинцовского городского суда (Московская область)

 Дело № 2-5993/2013

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Одинцово

 Одинцовский городской суд Московской области в составе:

 председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

 при секретаре                                                  Буркун Н.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования Администрации ..... области к ФИО1 о взыскании денежных средств

 УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного не целевым и не эффективным использованием средств бюджета ..... области.

 В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности ..... "наименование" ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионной комиссией ..... района была проведена проверка целевого и эффективного использования средств бюджета ..... области, выделенных на содержание и обеспечение деятельности "наименование" в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. и ДД.ММ.ГГГГ г. По окончанию проверки ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ФИО1 неправильно отнесла расходы в соответствии с бюджетной классификацией, а именно: необоснованно израсходованные денежные средства по муниципальным контрактам в размере 42 153,65 руб.; необоснованно оплаченные коммунальные услуги в размере 6 760,03 руб.; необоснованно начисленная заработная плата в размере 126 206,92 руб.,; недостача денежных средств в размере 897,51 руб.; необоснованно списанные материалы в размере 22 326,20 руб.; необоснованно завышенная норма по питанию в размере 17 746,50 руб. В связи с тем, что ФИО1 не пряла все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, возложенных на неё трудовым договором, в результате причинила убытки бюджету муниципального образования, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 249 455,98 руб.

 Истец: представитель Управления образования Администрации ..... области - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

 Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

 Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

 Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность ..... "наименование" (л.д.8-10,11).

 Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки были установлены факты не целевого и не эффективного использования средств бюджета ..... области (л.д.12-37). Согласно вышеуказанному акту, подлежат перечислению в бюджет ..... района денежные средства в размере 216 090,81 руб., а так же подлежат восстановлению на счет приносящий доход деятельности денежные средства в сумме 33 365,17 руб.

 В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 Таким образом, с учетом положений ст. 199 ГК РФ, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; ответчиком ходатайство было заявлено своевременно, а причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаются судом неуважительными.

 В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

 Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Управления образования Администрации ..... области не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Управления образования Администрации ..... области к ФИО1 о взыскании убытков в размере причиненного ущерба в сумме 249 455 руб. 98 коп. – ОТКАЗАТЬ.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова