Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара к ФГБНУ «Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко», третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара обратился в Прикубанский районный суд с иском к ФГБНУ «Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко» о признании действий института по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным за учреждениями на праве оперативного управления с нарушением действующего законодательства, незаконными, об обязаннее института устранить изложенные нарушения законодательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что Прокуратурой округа по поручению прокуратуры Краснодарского края совместно со специалистами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае проведена проверка соблюдения организациями, подведомственными ФАНО действующего законодательства о государственной собственности при распоряжении федеральным имуществом, закрепленным за учреждениями на праве оперативного управления.

В ходе проверки распоряжения федеральным имуществом, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБНУ «Краснодарский научно- исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко» установлено следующее.

В нарушение Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», в реестр федерального имущества Учреждением не внесено 3 объекта недвижимости (электролизная площадью <данные изъяты> кв.м, гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; навес АВМ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из 206 объектов недвижимости, находящихся во владении и пользовании Учреждения.

В нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не обеспечена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права оперативного управления Учреждения на 137 объектов недвижимости, из 206 объектов недвижимости, находящихся во владении и пользовании Учреждения.

В нарушение Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного письмом Минфина России от 30.03.2001 № 26н., ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете», Учреждением 1 объект - пристройка (навес металлический) к объекту недвижимости Склад, литер Л, расположенный по адресу: <адрес> не принят к бухгалтерскому учету. Проектно-сметная и иная документация Учреждением не представлена.

При визуальном осмотре определить принадлежность вышеуказанного объекта федерального имущества к движимому или недвижимому имуществу не предоставляется возможным, так как Учреждением не предоставлена вся необходимая документация для отнесения данного объекта федерального имущества к движимому или недвижимому имуществу.

Также установлено, что на момент проведения проверки в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление) в реестре действующих договоров аренды федерального имущества значится 34 договора аренды, заключенных Учреждением с физическими и юридическими лицами, с согласия Федерального агентства научных организаций и Территориального управления.

Вместе с тем, проверка показала, что не во всех случаях при сдаче имущества в аренду учреждением соблюдаются требования действующего федерального законодательства.

Так, в нарушение п.п. п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Учреждение без согласования с собственником, распорядилось следующими объектами недвижимости:

ангар, расположенный в кадастровом квартале 23:43:0115022 и предоставило его в пользование ООО «Телеком-Монтаж-Юг» под размещение стройматериалов и строительной техники. Договор аренды для учета и согласования в Территориальное управление представлен не был;

на 1 эт. объекта недвижимости - лабораторный корпус, расположенный по адресу: <адрес> установлен рекламный баннер, а также металлический стенд, принадлежащие ГК «АгроХимПром», без надлежащего оформления договорных отношений. Договор аренды для учета и согласования в Территориальное управление представлен не был;

на фасаде объекта недвижимости - лабораторный корпус 3-х этажный, расположенного по адресу: <адрес>, Центральная усадьба установлен банкомат, принадлежащий ОАО «Сбербанк России», без надлежащего оформления договорных отношений. Договор аренды для учета и согласования в Территориальное управление представлен не был;

на фасаде объекта недвижимости - столовая, расположенного по адресу: <адрес>, установлен банкомат, принадлежащий ОАО «Сбербанк России», без надлежащего оформления договорных отношений. Договор аренды для учета и согласования в Территориальное управление представлен не был;

в помещениях на 1 - ом этаже объекта недвижимости - здание конторы, расположенного по адресу: <адрес>, сторонним пользователем - ОАО «Ростелеком» установлено оборудование связи, без надлежащего оформления договорных отношений. Договор аренды для учета и согласования в Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае представлен не был.

Также в ходе проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под объектами недвижимости, числящимися на балансе Учреждения, ИП ФИО10 и ИП Токаревой осуществляется незаконное использование земельного участка института под размещение запасных частей (двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты, кузовные детали и т.д.) легковых автомобилей, помимо этого, на данном участке ООО «Телеком-Монтаж-Юг» осуществляется незаконное размещение стройматериалов и строительной техники также на территории земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, числящимися на балансе Учреждения.

На земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га зарегистрировано право собственности Российской Федерации (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Учреждение без согласования с собственником распорядилось частью территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:213, находящегося под объектами недвижимости, числящимися на балансе Учреждения, и предоставило его в пользование:

ИП ФИО10, ИП Токаревой под размещение запасных частей (двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты, кузовные детали и т.д.) легковых автомобилей;

ООО «Телеком-Монтаж-Юг» под размещение стройматериалов и строительной техники.

Ввиду того, что договоры аренды заключены указанными организациями только на использование помещений, земельные участки института эксплуатируются данными предпринимателями фактически на безвозмездной основе.

В связи с чем, Учреждению необходимо произвести переоценку арендной платы по договорам, указанным в таблице №, заключенным с ИП ФИО10, ИП Токаревой, ООО «Телеком-Монтаж-Юг» с учетом использования прилегающей территорией земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под объектами недвижимости, числящимися на балансе Учреждения.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются информацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, а также фотоматериалами и иными материалами проверки.

Таким образом, незаконными действиями ФГБНУ «Краснодарский научно- исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко» нарушены интересы собственника недвижимого имущества, закрепленного за учреждениями на праве оперативного управления, а именно - Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В. подержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд удовлетворить заявление требования в части которой ответчик не устранил нарушения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что устранены практически все нарушения распоряжения федеральным имуществом.

В судебное заседание представитель 3-го лица - Территориального управления, не явился, извещен надлежаще, в адрес суда предоставил отзыв на исковые требования, в котором указал, что до настоящего времени, отчета об устранении выявленных нарушений в управление не поступало. На основании изложенного Территориальное управление просит суд исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Судом по делу установлено, что находящиеся в оперативно управлении ФГБНУ «КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко» объекты недвижимого имущества: сооружение «Гараж» внесено в реестр федерального имущества от 07.07.2009г. под номером №; Здание «Электролизная» внесено в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. под номером В №; сооружение навес «АВМ», согласно технического заключения от 20.12.2015г. переведен в движимое имущество, о чем в реестре федерального имущества сделана соответствующая запись (№).

Таким образом, ответчиком устранены нарушения Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. №447.

Факт отсутствия регистрации права оперативного управления на 88 объектов федеральной собственности в нарушении ст. 131 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В данной части исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных ответчиком документов, объект недвижимого имущества - навес металлический к объекту недвижимости Склад, Литер Л, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральная Усадьба КНИИСХ был оприходован на бухгалтерский учет (инв. №) по рыночной стоимости 23 542руб. 86коп.

Таким образом, нарушение ст. 11 ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения по бухгалтерскому учету Учет основных средств» (утв. Письмом Минфина РФ от 30.03.2001г. №26н) ответчиком устранены.

Также из материалов дела усматривается, на момент проверки прокуратуры в здании «ангар» (согласно данным реестра Федерального имущества «навес 6/30»), расположенного по адресу: <адрес> располагалась техника и стройматериалы принадлежащие институту. В настоящее время данный объект недвижимого имущества институтом не используется, в связи, с чем направлены соответствующие документы в ТУ Росимущества и ФАНО России для согласования передачи его в аренду путем проведения аукциона (исх. ДД.ММ.ГГГГ№). Данных подтверждающих, что указанный объект передавался в пользование сторонним организациям без согласия собственника федерального имущества, суду не представлено.

Установленный на первом этаже лабораторного корпуса по адресу: <адрес> рекламный баннер, а также металлический стенд, принадлежащий ГК «АгроХимПром» демонтированы, что подтверждается представленными фотоматериалами.

В отношении занимаемого помещения ОАО «Ростелеком» расположенного в здании «Контора» по адресу: <адрес> судом установлено, что после реорганизации OCX «Колос» путем присоединения институту перешло право оперативного у управления на здание «Контора» в котором находилось оборудование принадлежащее ОАО «Ростелеком». Ответчиком неоднократно направлялись письма с требованиями об освобождении снимаемой площади (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.). Представители ОАО «Ростелеком» в ответах на данные обращения указали на то, что данным помещением они не пользуются, однако перемещение имеющегося в нем телекоммуникационного оборудования в другое место технологически не возможно. В соответствии с подписанным актом от 10.11.2015г и выставленного счета №КН000421 ОАО «Ростелеком» перечислил денежные средства на расчетный счет института в размере 79380 рублей за пользование помещением. В целях выполнения требований ТУ Росимущества и Прокуратуры Прикубанского круга институт направил в адрес ОАО «Ростелеком» исковое заявление об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения (от ДД.ММ.ГГГГ№).

В отношении установленных в здании - лабораторный корпус по адресу: <адрес>, двух банкоматов принадлежащих ОАО «Сбербанк России» по одному квадратному метру площади судом установлено, что в соответствии с заключенным договором с ОАО «Сбербанк России» от 19.07.12г. институт не производит оплату за обслуживание счетов по картам в рамках зарплатного проекта. В счет этого, для удобства сотрудников на территории института и OCX «Колос» были размещены два банкомата для снятия заработной платы.

Из материалов дела следует, что 26.07.13г. между ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии и ООО «Телеком-Монтаж-Юг» были заключены договоры аренды нежилых помещений №1 в здании «склад экспериментального научного производственного корпуса по переработке зерна» и нежилых помещений № в «здании контры» по адресу <адрес> усадьба КНИИСХ, для использования под склад. Данные договоры согласованы с ТУ Росимущества в Краснодарском крае».

Также 26.07.13г. и 6.08.13г. между ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии и ИП ФИО12 были заключены договоры аренды нежилых помещений № в здании «склад» и нежилых помещений № в «здании гараж» по адресу <адрес> для использования под склад. Данные договоры согласованы с ТУ Росимущества в Краснодарском крае»

12.05.16г. между ответчиком и ООО «Телеком-Монтаж-Юг», а также ИП ФИО12 заключены дополнительны соглашение к указанным договорам аренды в части увеличения размера арендной платы с учетом прилегающей территории. Однако, данные дополнительные соглашение не согласованы с ТУ Росимущества в Краснодарском крае», в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара к ФГБНУ «Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко», третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконными действий по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, и возложении обязанности устранить допущенным нарушения – удовлетворить в части.

Обязать ФГБНУ «Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко» обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ и права оперативного управления учреждения на объекты недвижимости.

Обязать ФГБНУ «Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко» согласовать с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае дополнительные соглашения к договорам аренды, заключенные 12.05.16г. с ООО «Телеком-Монтаж-Юг» и ИП ФИО12

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий