Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Теле2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Теле2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей, по тем основаниям, что сотрудники компании Теле2 по г. Новосибирску предоставили возможность сотрудникам ГУ УНК МВД России по Новосибирской области прослушивать телефонные переговоры и снимать информацию с технических каналов связи (Биллинг, СМС КТКС-Д, установление IMEI, детализация звонков) по абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя ФИО2

Ответчик без каких-либо законных оснований и разрешений суда, а также заявителя предоставил сотрудникам ГУ УНК МВД России по Новосибирской области возможность прослушать, записать телефонные переговоры, снять информацию с технических каналов связи (Биллинг, СМС КТКС-Д, установление IMEI, детализация звонков) по абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями истцу причинены существенные нравственные страдания и переживания, за которые ФИО2 считает компенсацию морального вреда разумной и справедливой.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Теле2 Мобайл» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Теле2 Мобайл» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 (эпизод №), частью 2 статьи 228 (эпизод №).

При этом, судом в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений стороной обвинения были представлены помимо прочего протокол прослушивания телефонных переговоров и вещественное доказательство в виде диска с записью телефонных переговоров по абонентскому номеру №.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Кроме того, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно информации ООО «Теле2 Мобайл», ФИО2 являлся абонентом ООО «Теле2 Мобайл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ним был закреплен абонентский №. Тарифный план «Очень черный 11_2016». В настоящее время тарифный план находится в архиве, подключение на него не производится.

Согласно условиям указанного тарифного плана, в случае нахождения баланса лицевого счета абонента равным или ниже нулевой отметки в течение 180 последовательных календарных дней Договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе Абонента.

Согласно показаниям сертифицированной биллинговой системы баланс лицевого счета абонентского номера № находился равным или ниже нулевой отметки в течение 180 последовательных календарных дней: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным, обслуживание данного номера было прекращено, а договор на оказание услуг связи был расторгнут по инициативе абонента ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то указанным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно пункту 10 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится оперативно-розыскное мероприятие, в том числе прослушивание телефонных переговоров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральный органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность для обеспечения безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Реализация указанных требований закона является одним из условий лицензии на оказание услуг связи, выдаваемой регулятором оператору связи.

Пунктом 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Приказом Мининформсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требование» (далее - «Требования»).

В соответствии с пунктом 2 Требований сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают:

- возможность передачи на пункт управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления Контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи (подпункт "а");

- передачу па пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении Электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сели связи (подпункт "б").

Информация, передаваемая в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, передается на пункт управления ОРМ во время установленного соединения и (или передачи сообщения электросвязи (абз. 5 п.2 Требований).

В сетях связи обеспечивается исключение возможности обнаружения участниками контролируемого соединения или участниками передачи сообщений электросвязи факта проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также защита от несанкционированного доступа персонала, обслуживающего сеть связи, к информации, относящейся к проведению ОРМ (п. 9 Требований).

Системный анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов позволяет слезать вывод, что ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проводится исключительно сотрудниками правоохранительных органов, а не сотрудниками оператора сотовой связи.

Оператор связи в силу вышеуказанных требований законодательства лишь обеспечивает техническую возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи путем обеспечения наличия соответствующего оборудования (Программного комплекса), входящим в состав средств связи сетей передачи данных (СОРМ), которое размещается на узлах связи сети оператора связи и поддерживает его работоспособность.

Иными словами, операторы связи обязаны осуществлять подключение к своим сетям связи оборудования, обеспечивающего проведение ОРМ органами ОРД. При этом, операторы связи сами не имеют доступа к этому оборудованию и к обрабатываемой им информации. Органы ОРД при проведении ОРМ имеют прямой самостоятельный доступ к информации, передаваемой по сетям связи операторов связи и в установленном законом порядке самостоятельно осуществляют прослушивание телефонных переговоров абонентов операторов связи, без участия и уведомлении (информирования об этом) операторов связи.

Во исполнении вышеуказанных требований действующего законодательства Новосибирский филиал ООО «Т2 Мобайл» обеспечил наличие и работоспособность оборудования, обеспечивающего передачу на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, что подтверждаете» письмом Управления ФСБ по Новосибирской области № от 24.08,2016 г.

Непосредственно Ответчик не осуществлял прослушивание телефонных переговоров, а также не совершал незаконных действий по предоставлению сотрудникам правоохранительных органов возможности прослушивания телефонных переговоров. Таким образом. Ответчик не обладал ни технической возможностью, ни правовыми полномочиями воспрепятствовать действиям сотрудников, осуществляющих ОРМ на сети связи Ответчика в отношении истца.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теле2 Мобайл» компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 года

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-5993/2023

Ленинского районного суда

г. Новосибирска