Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чусовитина Н.В. к ООО «Этажи-Тюмень» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чусовитин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Этажи-Тюмень» (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чусовитиным Н.В. и ООО «Этажи-Тюмень» был заключен договор оказания услуг по покупке недвижимости, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1). В целях выполнения настоящего договора исполнитель обязуется с учетом положений настоящего договора оказать следующие услуги: произвести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика (2.1.1). Дополнительным соглашением к договору оказания услуг по покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер вознаграждения за оказанные услуги, а именно, по подбору и покупке недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 53.500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Чусовитиным Н.В. был заключен договор переуступки прав аренды на земельный участок, по условиям которого ФИО3 переуступает, а Чусовитин Н.В. принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, разрешенное использование – для строительства жилых домов, цена договора – 2.350.000 рублей. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области. В дальнейшем истец обратился в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения ему было отказано. По результатам рассмотрения обращения Чусовитина Н.В. Департаментом имущественных отношений было разъяснено, что генеральным планом округа – город Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ в данном районе предусмотрено размещение транспортной развязки. В соответствии с проектом планировки 11-го планировочного района «<данные изъяты> утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), арендуемый земельный участок расположен в красных линиях улично-дорожной сети, предназначенной для размещения транспортной развязки. Данное решение принято по предложению ГУС ТО в целях строительства транспортной развязки на примыкание автомобильной дороги «Обход до Ожогино» к автомобильной дороге <данные изъяты>» подъезд к г. Тюмень, предусмотренной постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2014 года № «Об утверждении государственной программы Тюменской области «Развитие транспортной инфраструктуры» до 2022 года». С учетом разработанной проектной документации на транспортную развязку, перенос красных линий не возможен. В связи с тем, что на момент заключения договора переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок было невозможно использовать по назначению – для строительства индивидуального жилого дома, истец руководствуясь ст.ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественно оказанную услугу в сумме 53.500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

Истец Чусовитин Н.В., его представитель Яковлева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Этажи-Тюмень» Рубец Г.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под неустранимым недостаток товара (работы, услуги) понимается недостаток, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чусовитиным Н.В. и ООО «Этажи-Тюмень» был заключен договор оказания услуг по покупке недвижимости, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1). В целях выполнения настоящего договора исполнитель обязуется с учетом положений настоящего договора оказать следующие услуги: произвести поиск и подбор объекта недвижимости, удостоверяющего пожеланиям заказчика (2.1.1).

Дополнительным соглашением к договору оказания услуг по покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер вознаграждения за оказанные услуги – по подбору и покупке недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 53.500 рублей.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительное дело №) с учетом соглашений о продлении и внесении изменений в договор аренды от 2011, 2013 гг. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, предоставляется под строительство жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Чусовитиным Н.В. был заключен договор переуступки прав аренды на земельный участок, по условиям которого ФИО3 переуступает, а Чусовитин принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, разрешенное использование – для строительства жилых домов, цена договора – 2.350.000 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Тюменской области уведомил Чусовитина Н.В. о том, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права аренды земельного участка, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является истец.

В дальнейшем истец обратился в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения ему было отказано в связи с несоответствием предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, что следует из ответа Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному отделом архитектуры департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весь земельный участок находится в границах красных линий, в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона полос воздушных подходов (ПВП) а/п Тюмень (Рощино).

По результатам рассмотрения обращения Чусовитина Н.В. Департаментом имущественных отношений было разъяснено, что генеральным планом округа – город Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ в данном районе предусмотрено размещение транспортной развязки. В соответствии с проектом планировки 11-го планировочного района «<данные изъяты>», утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), арендуемый земельный участок расположен в красных линиях улично-дорожной сети, предназначенной для размещения транспортной развязки. Данное решение принято по предложению ГУС ТО в целях строительства транспортной развязки на примыкание автомобильной дороги «Обход до Ожогино» к автомобильной дороге <данные изъяты>» подъезд к г. Тюмень, предусмотренной постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении государственной программы Тюменской области «Развитие транспортной инфраструктуры» до 2022 года». С учетом разработанной проектной документации на транспортную развязку, перенос красных линий не возможен.

Таким образом, из предоставленных суду документов следует, что на момент заключения договора переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендуемый земельный участок в соответствии с проектом планировки 11-го планировочного района «<данные изъяты>», утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), находился в красных линиях улично-дорожной сети, предназначенной для размещения транспортной развязки. Следовательно, не отвечал требованиям Чусовитина Н.В. о целевом использовании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, учитывая, что исполнитель (ООО «Этажи-Тюмень») при заключении договора был поставлен Чусовитиным Н.В. в известность о конкретных целях оказания услуги – приобретение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, а подобранный ООО «Этажи-Тюмень» земельный участок является непригодным для использования в соответствии с указанными целями. Следовательно, недостатки в оказанных услугах повлекли за собой невозможность использовать земельный участок по его целевому назначению, указанные недостатки являются существенными, так как оказанные услуги не соответствуют цели договора. Доказательства, свидетельствующие, что строительство жилого дома на земельном участке не возможно по вине самого истца, ответчиком не предоставлены.

Учитывая, что все указанные недостатки имели место до принятия истцом выполненных работ, то требования потребителя о возврате денежных средств за услуги оказанные ненадлежащим образом в сумме 53.500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 5.000 рублей с учётом всех фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер штрафа составляет 29.250 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.982 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чусовитина Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Этажи-Тюмень» в пользу Чусовитина Н.В. денежные средства в сумме 53.500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф в сумме 29.250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Этажи-Тюмень» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 2.982 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья С.М. Котова