Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуленко А. А. к Акуленко Л. А., Акуленко А. С. о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права при разделе наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права собственности, установлении долей в праве собственности, компенсации несоразмерности наследственного имущества,

установил:

Первоначально истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам, в обоснование которых указала следующее.

ДД.ММ.ГГ. умер муж истицы, Акуленко С. А., к имуществу которого после его смерти было открыто наследственное дело за № нотариусом Языковой С.И.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство являются: истица, несовершеннолетний сын Акуленко А. С.ДД.ММ.ГГ рождения, отец Акуленко А. С. и мать Акуленко Л. А..

Нотариусом Люберецкого нотариального округа Языковой С.И. истице выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГ на:

? долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью <...>.м., с кадастровым номером №;

? долю в праве на нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

Кроме того, на имя истицы Акуленко А.А., а также на имя несовершеннолетнего сына наследодателя Акуленко А. С.ДД.ММ.ГГ рождения нотариусом Языковой С.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ на:

? долю от ? доли (т.е. <...> долю) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №;

? долю от ? доли (т.е. <...> долю) нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №.

? долю от ? доли (т.е. <...> долю) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №,

Также, нотариусом Языковой С.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя отца наследодателя Акуленко А. С. и на имя матери наследодателя Акуленко Л. А. на:

? долю от ? доли (т.е. <...> долю) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №;

? долю от ? доли (т.е. <...>) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №,

? долю от ? доли (т.е. <...> долю) нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, доли в вышеуказанных объектах недвижимого имущества составляют принадлежащих Акуленко А.А.<...> долей в праве собственности, несовершеннолетнему сыну наследодателя, отцу наследодателя и матери наследодателя, по <...> доли каждому.

В связи с тем, что неделимые объекты недвижимого имущества, входящих в наследственную массу, являлись долевой собственностью в котором жена наследодателя Акуленко А.А. имела супружескую долю, то, как следствие у неё имеется преимущественное право при разделе неделимой вещи, в порядке ст.ст. 1168-1170 ГК РФ.

Акуленко А.А. обращается в суд с исковым заявлением о разделе наследственного имущества и признании за ней преимущественного права на закрепление за ней права на неделимые вещи с возложением на неё обязанности по компенсации другим наследникам несоразмерности получения имущества.

Акуленко А.А. считает, что необходимо разделить наследственное имущество, состоящее из неделимых объектов недвижимого имущества в виде:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №,

нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №,

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №,

нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

В данных объектах недвижимого имущества за ответчиками признано право собственности в порядке наследования по закону на <...> долю за каждыми, в каждом из объектов.

На основании изложенного истица просила суд принять решение о разделе наследственного имущества состоящего из неделимых объектов недвижимого имущества в виде:

квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №,

квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №,

нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №.

Признать за Акуленко А. А. преимущественное право при разделе наследственного имущества на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, а также вышеуказанных нежилых объектов недвижимого имущества.

Признать за Акуленко А. А. право собственности, при разделе наследственного имущества на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, и нежилых объектов недвижимого имущества раздел которых в натуре невозможен,

на <...> квартиры расположенной по адресу: <адрес>, городское поселение Люберцы, <адрес>, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №,

на <...> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

на <...> квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №,

на <...> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №,

принадлежащих на праве собственности каждому из оставшихся наследников, Акуленко Л. А. и Акуленко А. С., с возложением на истицу обязанности по компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества в пользу наследников Акуленко Л. А. и Акуленко А. С..

Принять решение о прекращении права собственности Акуленко А. С., Акуленко Л. А., на <...> каждого в вышеуказанном наследственном имуществе, полученном каждым их них, в порядке наследования по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГ сына Акуленко С. А..

Признать за Акуленко А. А. право собственности, при разделе наследственного имущества на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилых помещений и нежилых помещений, раздел которых в натуре невозможен,

на <...> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, ранее принадлежавших несовершеннолетнему Акуленко А. С., с передачей взамен в счет компенсации в собственность несовершеннолетнему <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, полученных истицей в порядке наследования после смерти умершего наследодателя супруга Акуленко С.А..

Принять решение об установлении после раздела наследственного имущества следующих долей в праве собственности на недвижимое имущество, за Акуленко А. А.

на <...> долей, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

на <...> долей нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

на <...> долей, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №,

на <...> долей нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №,

Принять решение об установлении после раздела наследственного имущества следующих долей в праве собственности на недвижимое имущество, за несовершеннолетним Акуленко А. С.

на <...> долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

на <...> долей, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

на <...> долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шлевинскас М.П. исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд принять решение о разделе наследственного имущества состоящего из неделимых объектов недвижимого имущества в виде:

квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

на <...> квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №,

на <...> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

на <...> квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

на <...> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №,

принадлежащих на праве собственности каждому, Акуленко Л. А. и Акуленко А. С., с возложением на истицу обязанности по компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества в пользу наследников Акуленко Л. А. и Акуленко А. С..

Принять решение о прекращении права собственности Акуленко А. С., Акуленко Л. А., на <...> долю каждого в вышеуказанном наследственном имуществе, полученном каждым их них, в порядке наследования по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГ сына Акуленко С. А..

на <...> долей, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

на <...> долей нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

на <...> долей, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

на <...> долей нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Результаты судебной экспертизы не оспаривал, полагал необходимым при определении размера компенсации стоимости наследственного имущества исходить из стоимости <...> наследственного имущества, определенной экспертом, а именно, стоимости <...> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, равной 403000рублей;

<...> доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> равной 36000рублей;

<...> квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, равной 434000рублей;

<...> доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, равной 56000рублей.

Ответчики Акуленко А. С. и Акуленко Л. А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Захаров Р.А. в судебном заседании заявленные уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений на иск, указав, что истица не имеет преимущественного права при разделе наследственного имущества, поскольку на момент открытия наследства имела на праве собственности объекты недвижимости, а именно, земельный участок, площадью <...>.м. и жилой дома площадью <...>.м., расположенные в <адрес> Московской области. Иных оснований для раздела наследственного имущества истица не имеет, поскольку ссылка на ч.1 и ч.2 ст. 1168 ГК РФ не правомерна, так как данная норма права определяет порядок реализации преимущественного права наследника в отношении неделимой вещи, не являющейся жилым помещением. Кроме того, представитель ответчика возражал против определения стоимости компенсации наследственного имущества исходя из ее доли, полагая, что необходимо принимать во внимание стоимость всего наследственного имущества, поскольку рыночная стоимость отдельной доли меньше.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» представитель в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав стороны, пояснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ умер Акуленко С. А., в связи с чем нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области открыто наследственное дело №.

Согласно ответа на судебный запрос, наследниками по закону, принявшими наследство являются:

Отец Акуленко А. С.,

Мать Акуленко Л. А.,

Супруга Акуленко А. А.,

Сын Акуленко А. С..

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №;

Нежилого помещения (машиноместа), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.м., с кадастровым номером №,

Машиноместа, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

Нежилого помещения (машиноместа), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №;

? доли квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>

Подвала №, находящегося по адресу: <адрес>, пом. №;

? доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>;

Доли в уставном капитале ООО «Дестино».

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № принадлежала умершему Акуленко С.А. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л\<адрес>).

Нежилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежало умершему Акуленко С.А. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л\<адрес>).

Квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № принадлежала умершему Акуленко С.А. и Акуленко А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>м., с кадастровым номером №, принадлежало умершему Акуленко С.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л\<адрес>).

В силу ст. ст. 34, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку вышеуказанные объекты недвижимости (квартира в <адрес> и спорные нежилые помещения) были приобретены на имя Акуленко С.А. в период его брака с Акуленко А.А. на основании возмездных договоров, квартира в <адрес> приобретена в общую совместную собственность супругов, суд приходит к выводу, что данные объекты недвижимости являются общей совместной собственностью супругов, их доли являются равными.

? долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №;

? долю в праве на нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

? долю от ? доли (т.е. <...> долю) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, городское <адрес> с кадастровым номером №;

? долю от ? доли (т.е. <...> долю) нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

? долю от ? доли (т.е<...>) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №,

? долю от ? доли (т.е. <...>) нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

? долю от ? доли (т.е. <...>) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

? долю от ? доли (т.е. <...>) нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

? долю от ? доли (т.е. <...>) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

? долю от ? доли (т.е. <...>) нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного заседания.

В силу ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно кадастрового паспорта жилого помещения и выписки из ЕГРН, квартира в <адрес> расположена на <адрес> этаже многоквартирного дома, квартира в <адрес> расположена на <адрес> этаже многоквартирного дома.

Раздел в натуре спорных жилых помещений, квартир в <адрес> и в <адрес> с технической точки зрения невозможен, поскольку в квартирах отсутствует возможность оборудования отдельного изолированного входа для каждой стороны и отдельных изолированных не только жилых помещений, но и вспомогательных помещений - кухни, санузла, коридора, балкона. Раздел предполагает выделение каждой стороне приходящихся на их доли частей жилого помещения (с вспомогательными помещениями) с раздельными выходами, изолированными друг от друга, что в данном случае не может быть обеспечено. Это очевидно подтверждается технической документацией и в данном случае специальных познаний для этого не требуется.

Также суд полагает не подлежат выделу нежилые помещения (машиноместо № в <адрес> и машиноместо № в <адрес>) исходя из следующего.

Так, СНиП 21-02-99 Стоянки Автомобилей предусматривает общие требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в частности согласно п. 5.25 СНиП, минимальные размеры мест хранения следует принимать: длинна мест стоянки – 5,0м., ширина 2,3м.

Таким образом, суд полагает, что поскольку площадь <...> доли машиноместа меньше минимальной площади машиноместа, определяемой пунктом 5.25 СНиП... Стоянки автомобилей, выделение <...> доли в натуре в машиноместе № и №, невозможно с точки зрения свода правил. При делении машиномест на части эти части теряют свою первоначальную функцию.

Истцом заявлено требование о признании преимущественного права собственности на <...> долю каждого из объектов находящихся в собственности Акуленко А. С. и Акуленко Л. А..

Как указано выше, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № принадлежала умершему Акуленко С.А. и Акуленко А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, поскольку на момент открытия наследства истица обладала совместно с наследодателем правом общей совместной собственности на данную квартиру, суд полагает, что на основании п. 1 ст. 1168 ГК РФ она обладает преимущественным правом на получение указанного имущества в собственность в счет своей наследственной доли. Для осуществления истцом своего преимущественного права на получение указанной спорной квартиры не требуется согласия других наследников, не являвшихся сособственниками указанных объектов недвижимости.

Поскольку иные спорные неделимые объекты наследственного имущества (квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> с кадастровым номером №; нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>м., с кадастровым номером №), входящие в наследственную массу, являлись долевой (совместной) собственностью супругов Акуленко, в которых у истицы как супруги наследодателя имеется супружеская доля, следовательно, у нее имеется преимущественное право при разделе неделимой вещи в порядке ст. ст. 1168-1170 ГК РФ.

В силу п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать за Акуленко А. А. преимущественное право при разделе наследственного имущества на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, а также вышеуказанных нежилых объектов недвижимого имущества.

<...> квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

<...> помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

<...> квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

<...> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности Акуленко Л. А. и Акуленко А. С., каждому по <...> доли.

Прекратить право собственности Акуленко А. С., Акуленко Л. А., на <...> долю каждого в вышеуказанном наследственном имуществе, полученном каждым их них, в порядке наследования по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГ сына Акуленко С. А..

За Акуленко А.А. с учетом изложенного признается право собственности в порядке раздела наследственного имущества на:

<...> долей, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

<...> долей нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

<...> долей, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

<...> долей нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВС РФ, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания оспаривались отчеты об оценки рыночной стоимости <...> доли каждого из спорного наследственного имущества, представленные стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов наследственного имущества как объектов в целом, так и доли наследственного имущества.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ООО «ЭК Аксиома», наиболее вероятная рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет следующие значения:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, 9929000рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №, 6204000рублей;

- нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, 1115000рублей;

- нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №, 729000рублей.

Наиболее вероятная рыночная стоимость <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №, составляет 645000рублей;

- <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, 403000рублей;

- <...> доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №, 56000рублей;

- <...> доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №, 36000рублей.

Вместе с тем эксперты отмечают, что на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГ исследуемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, находилось в состоянии «без отделки», в «бетоне», т.е. имело значительно меньшую стоимость, нежели на дату проведения осмотра – ДД.ММ.ГГ, и установленную в настоящем заключении. Принимая во внимание данное обстоятельство, эксперты сочли необходимым отразить данный факт, и указать стоимость данной квартиры и стоимость <...> данной квартиры в состоянии «без отделки». Проведя анализ информации, было установлено, что среднее значение стоимости 1 м.кв. двухкомнатных квартир составляет, площадью более 70м.кв. составляет 84 383рубля за 1м.кв.. Соответственно стоимость указанной квартиры составит 6674719рублей, а стоимость <...> квартиры составит 434000рублей.

В судебном заседании допрошен эксперт Понамарев Р.В. проводивший данную судебную экспертизу, который выводы заключения поддержал в полном объеме, пояснив, что действительно при осмотре объекта недвижимости для проведения вышеуказанной экспертизы установлено, что жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на дату смерти наследодателя находилось в состоянии «без отделки», в «бетоне», т.е. имело значительно меньшую стоимость, нежели на дату проведения осмотра – ДД.ММ.ГГ. Поскольку это существенное отличие стоимости как <...>, так и квартиры в целом, эксперты посчитали необходимым отразить это в данном заключении.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Так из материалов дела следует, что спорная <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. корпус 4 приобретена наследодателем по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГ№/№. Данное жилое помещение передано наследодателю по завершению строительства на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ наследодатель умер.

Из представленных стороной истца документов следует, что ДД.ММ.ГГАкуленко А.А. заключила с ООО «Югер» договор подряда на отделочные и ремонтные работы по жилому помещению – квартиры, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>

Стоимость работ по договору составляет 1613201,59рублей. Срок, до полного исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт выполненных работ.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым, при определении стоимости компенсации, применить заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ЭК Аксиома», поскольку данное заключение является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. данное заключение стороной ответчика не оспорено. При этом суд полагает необходимым исходить из стоимости 1/8 доли каждого из объектов наследственного имущества, поскольку такой подход является наиболее целесообразным. Кроме того, определение размера компенсации исходя из стоимости всего объекта оценки нарушит права истца, как собственника обладающего большей частью права собственности на спорное наследственное имущество.

Таким образом, исходя из стоимости <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> кадастровым номером №, в 434000рублей;

- <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №, 403000рублей;

- <...> доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №, 56000рублей;

- <...> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером №, 36000рублей, компенсация подлежащая взысканию с истца в пользу каждого из ответчика будет составлять 929000рублей (403000+434000+36000+56000).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 40000рублей, что подтверждается представленными документами

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным уменьшить требования истца до15000рублей, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме7500рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке объектов имущества в сумме 40000рублей, факт несения которых подтверждается документально.

Поскольку исковые требования истца в части имущественных требований удовлетворены на 99,46% от заявленных, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 36960рублей, т.е. по 18480,40коп..

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку рассмотрение настоящего дела по существу окончено, суд полагает необходимым ходатайство истца удовлетворить и отменить меры по обеспечению иска, после вступления данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акуленко А. А. – удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества между Акуленко А. А., Акуленко Л. А., Акуленко А. С. в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Акуленко А. А. преимущественное право при разделе наследственного имущества на неделимую вещь, на:

- <...> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- <...> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

- <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, принадлежащих Акуленко Л. А. и Акуленко А. С. в порядке наследования по закону.

Признать за Акуленко А. А. право собственности в порядке раздела наследственного имущества на:

- <...> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Акуленко А. А. в пользу Акуленко Л. А. компенсацию стоимости <...> каждого объекта наследственного имущества в общей сумме 929000рублей.

Взыскать с Акуленко А. А. в пользу Акуленко С. А. компенсацию стоимости <...> наследственного имущества в общей сумме 929000рублей.

Право собственности в порядке наследования по закону Акуленко Л. А. и Акуленко А. С. после смерти Акуленко С. А., на:

- <...> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, - прекратить.

Меры по обеспечению иска принятые Люберецким городским судом отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Акуленко Л. А. и Акуленко С. А. расходы по оплате оценки стоимости наследственного имущества пропорционально удовлетворенным требованиями в сумме 36960рублей 80коп., по 18480,40коп. с каждого, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000рублей, по 7500 с каждого.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности в органах осуществляющих такую регистрацию.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный Судья Е.Б. Деева