Гражданский кодекс часть 1

ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимости. В обоснование иска указали, что дом, в котором они проживают и который принадлежал их матери ФИО4, расположенный по адресу: ***, в настоящее время стал собственностью ФИО2, об этом они узнали после получения искового заявления о снятии их с регистрационного учета. На запрос представителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, они получил копию Договора дарения недвижимости от д.м.г., где мама ФИО4 подарила дом и земельный участок ФИО2. От имени ФИО4 действовал ФИО3 по доверенности, зарегистрированной в реестре за номером №№от д.м.г., удостоверенной ФИО7, управляющей делами администрации сельского поселения С сельсовета муниципального района *** Республики Башкортостан. На запрос представителя в администрации сельского поселения С сельсовет был дан ответ, что за №№ от д.м.г. запись отсутствует, это подтверждает, что ФИО4 никакой доверенности для совершения каких-либо сделок от ее имени не выдавала. А поэтому считают, что сделка (договор дарения) между ФИО4 и ФИО2 ничтожна и подлежит к отмене. Просят признать ничтожным договор дарения, заключенный д.м.г., между ФИО3, действующего по доверенности ФИО4, и ФИО2, в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***; отменить регистрационную запись №№ от д.м.г. на земельный участок, общей площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: ***; регистрационную запись №№ от д.м.г. на жилой дом, расположенный по адресу ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что договор дарения в журнале сельского совета не зарегистрирован.

В судебное заседание истец ФИО5, ФИО6 не явились, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания были извещены, о чем в деле имеются подтверждающие расписки.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО5, ФИО6

Представитель истцов адвокат Тляубаев Д.С. по доверенности судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал и пояснил, что ФИО4 является его матерью. ФИО4 живет с ними в силу своего возраста, ранее проживала в доме по ***. Раньше и его сын жил с его матерью, помогал ей по хозяйству. ФИО4 изъявила желание оформить свой дом и земельный участок своему внуку Ш., попросила его оформить все необходимые документы. д.м.г. он оформил доверенность в сельсовете, оплатил услуги ФИО7, иначе бы она без оплаты не выдала доверенность, почему она все сразу не записала в журнал, ему не известно. Считает, что работником сельского совета были нарушены прямые обязанности.

ФИО4 показала, что действительно подарила свой дом внуку Ш., поскольку когда она жила одна, внук жил с ней, она и раннее хотела отписать ему свой дом и земельный участок, но почему то никак не могли заняться этим вопросом. Пояснила, что своему сыну К. давала разрешение на оформление дома на внука, так как сама уже в силу своего возраста ходить не может. Дочери Э. она оставила свой дом в *** в ***, а она после смерти мужа все продала, потратив свои деньги приехала к ней без ее на то согласия.

ФИО7, исполняющая обязанности управляющего делами СП С сельсовет муниципального района *** пояснила, что в ее обязанности входит выдача доверенностей, они регистрируют их в журнале учета. Почему в ее журнале дата №№ оставлены не заполненными, она уже не может вспомнить, но помнит, что бабушка ФИО4 просила ее зайти, чтоб выписать доверенность на имя сына, так как она в силу своего возраста не может ходить.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из копии выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок сельским поселением С сельсовет ... района от д.м.г.№№, ФИО4, д.м.г. года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью площадь кв.м., расположенный по адресу: ***, также согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г. на праве собственности ФИО4 принадлежал жилой дом общей площадью площадь кв.м, по указанному же адресу.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ФИО3, д.м.г., действующим основании доверенности, выданной управляющей делами сельского поселения С сельсовет муниципального района ..., зарегистрированный в реестре за №№ от д.м.г., за ФИО4, д.м.г. года рождения, и ФИО2 была совершена сделка ( договор дарения жилой дом и земельного участка, расположенного по адресу: ***), согласно которого ФИО4 подарила внуку ФИО2, а ФИО2 принял в дар жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ***.

Данная сделка была зарегистрирована, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Из показаний ФИО4 следует, что она подарила свой дом внуку Ш., поскольку когда она жила одна, внук жил с ней, она и раннее хотела отписать ему свой дом и земельный участок, но почему то никак не могли заняться этим вопросом. Пояснила, что своему сыну К. давала разрешение на оформление дома на внука, так как сама уже в силу своего возраста ходить не может. Дочери Э. она оставила свой дом в ***, а она после смерти мужа все продала, потратив свои деньги приехала к ней без ее на то согласия.

ФИО5, являющаяся родной дочерью ФИО4 и ее наследником по закону, считает данный договор ничтожным т.к. подаренное имущество было оформлено на ФИО2 на основании договора дарения, при составлении которого ФИО3, действовал в интересах ФИО4 на основании доверенности не зарегистрированный в журнале администрации С сельсовета.

Из показаний ФИО3 следует, что его мама ФИО4 живет с ними в силу своего возраста, ранее проживала в доме по ***. Раньше и его сын жил с его матерью, помогал ей по хозяйству. ФИО4 изъявила желание оформить свой дом и земельный участок своему внуку Ш., попросила его оформить все необходимые документы. д.м.г. он оформил доверенность в сельсовете, оплатил услуги ФИО7, иначе бы она без оплаты не выдала доверенность, почему она все сразу не записала в журнал, ему не известно. Считает, что работником сельского совета были нарушены прямые обязанности.

Из показаний ФИО7, исполняющая обязанности управляющего делами СП С сельсовет муниципального района *** следует, что бабушка ФИО4 просила ее зайти, чтоб выписать доверенность на имя сына, так как она в силу своего возраста не может ходить.

Кроме того, исходя из имеющейся в деле доверенности №№ от д.м.г., удостоверенной управляющего делами СП С сельсовет муниципального района ***ФИО7 на представление интересов ФИО4 – ФИО3 видно, что она подписана ФИО4, личность управляющим делами сельсовета установлена, дееспособность проверена, что также опровергает доводы истцов.

Исходя из установленных обстоятельств, того, что подписывая доверенность на дарение своего дома и земельного участка ФИО4 выражала свою волю, что соответствовало ее подлинному желанию, суд считает, что оснований для признания доверенности от д.м.г., выданной ФИО7 исполняющей обязанности управляющего делами Иргизлинского сельсовета муниципального района *** имя ФИО3 не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 знает о совершенной сделке, однако не требовала и не требует признания этой сделки недействительной.

Каких-либо оснований для признания недействительным договора дарения от д.м.г., истцом суду не представлено, судом не установлено и следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, следует отказать.

При таких обстоятельствах, оснований для отмене регистрационной записи №№ от д.м.г. на земельный участок, общей площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: ***; регистрационную запись №№ от д.м.г. на жилой дом, расположенный по адресу *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. на основании этого договора, не имеется и в иске в этой части также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1ФИО2 о признании ничтожным договор дарения недвижимости.... и отмене регистрационной записи №№ от д.м.г. на земельный участок, общей площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: ***; регистрационную запись №№ от д.м.г. на жилой дом, расположенный по адресу ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. на основании этого договора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: З.З. Мустафина