Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13, ФИО2 ФИО14 к администрации , третье лицо НП «УК » о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 является собственником кв. №, а ФИО1 нанимателем кв.№ по адресу: . Многоквартирный жилой дом 1967 года постройки, 5-ти этажный, 4-х подъездный. В течение последних лет дом находится в ужасном состоянии, а именно: система центрального отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, кровля, придомовая территория, система электроснабжения, лестничные клетки. Из заключения ООО «» следует, что данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют значительном физическом износе конструктивных элементов и инженерных систем дома . Просит суд обязать администрацию произвести капитальный ремонт с заменой в доме по адресу: : капитальный ремонт трубопроводов сетей центрального отопления расположенные в подвальном помещении дома, трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения расположенные в подвальном помещении дома; капитальный ремонт кровли; капитальный ремонт фасада; внутридомовой системы электроснабжения, в подвале и в местах общего пользования, капитальный ремонт лестничных клеток в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец ФИО1 будучи нанимателем не является надлежащим истцом, прав требования производства капительного ремонта общего имущества помещений в многоквартирном доме не имеет. У истца ФИО2 право требования производства капительного ремонта возникло только 28.01.2011г. Кроме того, администрация не является единоличным собственником многоквартирного дома.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.53)), о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что дом , жилой, 1967 года постройки, 5-ти этажный, 4-х подъездный. Истец ФИО2 является сособственником квартиры на основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Истец ФИО1 является нанимателем квартиры , что подтверждается копией ордера, выпиской из протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации , выпиской из формы № (л.д.7,8,46).

Как следует из технического обследования дома по адресу: , составленного ООО «» в 2011 году, данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют о крайне неудовлетворительном техническом состоянии дома. Общее техническое состояние жилого дома оценивается как неудовлетворительное. Требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капительного ремонта (л.д.9-20).

Указанное техническое заключение выполнено специалистом ООО «» ФИО8, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, ООО «» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается приложенными к заключению копиями документов (л.д.27), указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Согласно Акту оценки технического состояния объектов муниципального фонда передаваемого в ООО «УК » от ДД.ММ.ГГГГ , подписанного начальником УСЖФиГТ ФИО9, и ген.директором «УК » ФИО10, фундамент - состояние удовлетворительное; кровля – состояние неудовлетворительное, инженерное оборудование – неудовлетворительное; подвалы – неудовлетворительное; подъезды - неудовлетворительное; наружное освещение - неудовлетворительное; стены – неудовлетворительное (л.д.35-37).

Согласно материалам дела жильцы дома (в частности ФИО5) неоднократно (2002,2003,2004,2005 годы) обращались в администрацию по вопросу проведения капитального ремонта, вместе с тем, производство работ только планировалось (л.д.28-34) и до настоящего времени капитальный ремонт не произведен.

В соответствии п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В соответствии Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) п. 3.6.9. Конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: - кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15 % их общего объема в жилом здании.

Согласно ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» продолжительность до капитального ремонта (замены) кровли составляет 10-15 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта (замены) электрооборудования составляет 10-20 лет. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)).

При этом суд учитывает, что данная обязанность должна возникнуть у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) именно на момент приватизации и не быть им исполнена.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Как установлено выше, истец ФИО2 приватизировал квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 по настоящее время является нанимателем квартиры . В то же время суд, проанализировав доказательства, представленные истцами, в том числе вышеуказанный Акт оценки технического состояния дома от 08.07.2005 года, пришел к выводу, что трубопроводы сетей центрального отопления расположенные в подвальном помещении дома, трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения расположенные в подвальном помещении дома, кровля, фасад, внутридомовая система электроснабжения, в подвале и в местах общего пользования, лестничные клетки дома требовали капитального ремонта до марта 2010 года, т.е. до приватизации ФИО2 квартиры.

При этом, суд учитывает, что, поскольку истцы проживают в разных подъездах, то с учетом объема (более 50 %) и вида работ ( ремонт полностью, а не отдельных участков) по ремонту лестничных клеток, данные работы носят капитальный характер.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истцы обратились в суд за защитой своих прав и интересов, и то что ФИО2 проживает и является собственником квартиры, расположенной в третьем подъезде дома , а истец ФИО1 занимает квартиру в первом подъезде на основании договора социального найма, суд приходит к выводу, что администрация г.Владивостока является надлежащим ответчиком по делу, и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по производству капитального ремонта систем центрального отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, расположенных в подвальном помещении дома; капитальный ремонт кровли; капитальный ремонт фасада; капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения, расположенной в подвальном помещении и в местах общего пользования; капитальный ремонт лестничных клеток в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО15, ФИО2 ФИО16 к администрации г о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома – удовлетворить.

Обязать администрацию произвести капитальный ремонт дома , а именно: капитальный ремонт систем центрального отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, расположенных в подвальном помещении дома; капитальный ремонт кровли; капитальный ремонт фасада; капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения, расположенной в подвальном помещении и в местах общего пользования; капитальный ремонт лестничных клеток в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева