Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5996/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 04 августа 2007 года ФИО2 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 10000 рублей на срок до востребования, но не позднее 15 июня 2033 года под 25 % годовых. Указанное заявление является офертой, которое Банк акцептовал, кредитному договору присвоен № 02809-КК/2007-2. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, нарушая тем самым условия кредитного договора. Задолженность ответчика по кредитному договору на 03 марта 2020 года составляет 18906 рублей 78 копеек, из них: основной долг – 8 821 рубль 02 копейки, задолженность по процентам – 8 466 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1618 рублей 96 копеек. В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08 мая 2009 года ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». Решением собрания акционеров Банка от 30 сентября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07 октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18 октября 2016 года наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК». 30 августа 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 04 августа 2007 года переданы ООО «КФ МДМ». 10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 04 августа 2007 года переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век». 11 января 2019 года между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 04 августа 2007 года переданы ООО «Корпорация 21 век». 15 января 2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 04 августа 2007 года переданы ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако, указанное требование ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор от 04 августа 2007 года, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2; взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 8821 рубля 02 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 25% годовых за период с 05 августа 2007 года по 03 марта 2020 года в размере 8466 рублей 80 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 25% годовых с 04 марта 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2017 года по 03 марта 2020 года в размере 1618 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; а также расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного ФИО2 заявления (оферта) на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета, 04 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с суммой лимита 10 000 рублей, под 25% годовых, сроком возврата до 15 июня 2033 года.

С Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» (далее Условия) ответчик был ознакомлен, что следует из заявления (оферты) на получение кредита.

В пункте 3.2 Условий указано, что кредитный договор, договор банковского счета заключаются сторонами, в том числе, путем предоставления в банк клиентом заявления (оферты) на заключение договора банковского счета, кредитного договора; в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, Банк совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями; оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита; открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета клиента.

Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета.

Пунктом 3.5 Условий установлено, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующий отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному; суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).

Заявление - анкета является офертой, которое Банк акцептовал.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 воспользовался предоставленным кредитным лимитом. Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из Устава ПАО «БИНБАНК», утвержденным внеочередным Общим собранием акционеров (Протокол № 1) от 23 марта 2018 года, зарегистрированным Управлением ФНС России по г. Москве 14 мая 2018 года, в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08 мая 2009 года (протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08 мая 2009 года (протокол № 1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08 мая 2009 года, ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

Решением Общего собрания акционеров Банка от 30 сентября 2014 года (протокол № 4) наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07 октября 2016 года (протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07 октября 2016 года (протокол № 6) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07 октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18 октября 2016 года наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30 августа 2017 года между ПАО «БИНБАНК» в лице ФИО3 и ООО «КФ МДМ» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав.

10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Коллекторское агентство «21 век» в лице директора ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должникамит цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав.

11 января 2019 года между ООО «Коллекторское агентство «21 век» в лице директора ФИО5 и ООО «Корпорация 21 век» в лице директора ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, или права требования по которым уступлены Цеденту в полном объеме, указанном в Реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав.

15 января 2019 года между ООО «Корпорация 21 век» в лице директора ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, или права требования по которым уступлены Цеденту в полном объеме, указанном в Реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав.

Из вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) следует, что права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания Реестра (краткого реестра) уступаемых прав требований в полном объеме, сформированном на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (Момент перехода прав требования).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04 августа 2007 года, ссылаясь на перемену лица (кредитора) в обязательстве в соответствии с заключенными договорами цессии.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика ФИО2 обязательств перед ним.

Как следует из Выписок из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от 10 декабря 2018 года, к договору уступки прав требования (цессии) № от 30 августа 2017 года, к договору уступки прав требования (цессии) № от 11 января 2019 года, к договору уступки прав требования (цессии) № от 15 января 2019 года, вышеуказанные Выписки из реестра переданных прав подписаны директором ООО «Корпорация 21 век» ФИО6, то есть лицом, не являющимся участником предшествующих договору цессии от 15 января 2019 года Соглашений (договоров уступки прав требований).

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих передачу прав требований по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, в отношении которого ФИО1 заявлены исковые требования, такой иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 15 приведенного Постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 предусматривался возврат долга и уплата процентов периодическим платежами в соответствии с пунктом 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» в размере 10% от суммы ссудной задолженности, проценты за пользование кредитными средствами и т.д., соответственно, срок исковой давности подлежал исчислению для каждого платежа в отдельности.

Последний платеж по договору был внесен ФИО2 23 мая 2016 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-20).

Выпиской по счету также подтверждается, что в связи с неисполнением обязательств банком с учетом пункта 3.5 условий кредитования выносились на просрочку невнесенные минимальные платежи до 30 августа 2017 года.

Таким образом, из выписки по счету можно с достоверностью установить сроки и размеры платежей по погашению основного долга, которые не вносились ответчиком.

Из пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Пунктом 2 статьи 206 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01 июня 2015 года. Согласно части 2 статьи 2 названного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

До введения данной нормы (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) перерыв течения срока исковой давности допускался только в его пределах, признание долга за пределами срока исковой давности правового значения не имело, не порождало соответствующие последствия.

Поскольку в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей срок исковой давности истек до 01 июня 2015 года, следовательно, внесение платежей после указанной даты не порождает каких-либо правовых последствий, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящими требованиями за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5996/2020

Секретарь с/з __________ А.Д. Батырбекова