Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полявков В.А. , Удоратина М.Б., Мальцева Л.М., Онищенко С.Ю., Урюжникова Т.Е. к ООО1 третье лицо УРПН по <адрес> о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, они заключил с ООО1 договоры поручения на исполнение действий по юридическому сопровождению и представлению интересов в суде первой инстанции. Общая стоимость договора составила 100000 руб.

Согласно доводам истцовой стороны, они были введены в заблуждение относительного профессионального статуса поверенного, так как полагали, что заключили договор с адвокатским образованием и все сотрудники ответчика являются адвокатами, а не иными участниками рынка правовых услуг. С целью получения необходимых сведений, в процессе исполнения договора сотрудниками ответчика были сделаны запросы в порядке предусмотренном ФЗ «Об адвокатской деятельности», однако в выдаче сведений ответчикам была отказано ввиду отсутствия адвокатского статуса. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться к стороннему адвокату и нести дополнительные расходы на оплату услуг адвоката, а так же нести расходы на оплату экспертизы по вопросам «негативного влияния факторов близлежащего строительства на МКД».

Истцы обратились к ответчику с требованием о предоставлении промежуточных актов, однако указанные акты не были предоставлены ответчиком. Как указывают истцы ответчиком были ненадлежащим образом оказаны юридические услуги, так как определением Ленинского районного суда <адрес> было отказано в принятии искового заявления, в связи с ненадлежащим выбором способа защиты нарушенных прав.Истцы обратились к ответчику с письменной претензией с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг, однако ответа на претензию истцов до настоящего времени не последовало. Истцы так же обратились в УРПН по <адрес> с письменным обращением, в процессе рассмотрения которого было установлено отсутствие правового статуса адвокатов у сотрудников ответчика, а также включения в договоры условий ущемляющих права истцов как потребителей.

Истцы просили суд расторгнуть договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет оплаты услуг в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытков в счет оплаты услуг адвоката в размере 5000 руб., убытки в счет оплаты стоимости экспертизы в размере 35000 руб..

Истцы в судебное заседание явились, доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности Лещенко В.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчику неоднократно направлялось извещение по адресу указанному в ЕГРЮЛ,

Представитель третьего лица УРПН по <адрес> по доверенности Иванова Ю.А. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных юрисдикционных органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваются предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности - удовлетворени иска, жалобы, получение иного благоприятного решения, на прямую связанных с тем, каким образом и какие юридически-значимые действия совершает исполнитель с учетом правильного толкования правовых их действенного применения при определении способа юридической защиты, выражающегося в форме подготовки процессуальных документов, правовой экспертизы материалов гражданско-правового спора и активности в судебном процессе, заключающемся в эффективном представительстве интересов потребителя в суде, и, соответственно, подразумевают полное, качественное и своевременное выполнение всех вышеперечисленных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между Мальцева Л.М., Онищенко С.Ю., Удоратина М.Б., Полявков В.А. , Урюжникова Т.Е. и ООО «Правовая компания «Центр юридической защиты» заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется оказать услугу по представлению интересов доверителя в суде первой инстацнии относительно установления нарушенного права, в связи с застройкой по адресу: <адрес>, определение способов защиты нарушенного права, представление интересов в суде.Пунктом 3.1. установлено, что за выполнение поручения доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 40000 руб..

Согласно пункту 5.1. договора на момент заключения договора доверитель оплачивает сумму в размере 20000 руб., оставшуюся сумму в размере 20000 руб. доверитель оплачивает по положительному решению суда (л.д.11-36).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мальцева Л.М. в счет стоимости договора поручения были оплачены денежные средства в размере 100000 руб. (л.д.101).

С целью получения необходимых сведений ответчиком в адрес ДАиГ, ООО2, РСГСН были направлены запросы о предоставлении сведений (л.д.37-40).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказаны услуги на общую сумму 100000 руб., истцы от подписи указанного акта отказались в связи с не согласием содержания акта выполненных работ (л.д.41-42).

Судом установлено, что истцами были понесены убытки в размере 5000 руб. в счет оплаты соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Удоратина М.Б., Полявков В.А. , Урюжникова Т.Е., Мальцева Л.М., Онищенко С.Ю., Любецкого Н.П. к ООО2 Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, ООО3 о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы, признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного дома отказано. Из текста определения Ленинского районного суда следует, что в принятии искового заявления отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д.47-48).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, в удовлетворении административного искового заявления Удоратина М.Б., Полявков В.А. , Урюжникова Т.Е., Мальцева Л.М., Онищенко С.Ю., Любецкого Н.П. к ООО2 Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, ООО3 об оспаривании разрешения на строительство отказан (л.д.49-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Р областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-5468/2017, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.64-68).

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требования о возврате 80% от суммы, уплаченной в счет оплаты договора (л.д.69-74).

Истцы так же обратились в УРПН по <данные изъяты> с заявлением, указав на то, что юридические услуги были оказаны ответчиком не надлежащим образом(л.д.75-86).

По результатам рассмотрения заявления УРПН в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что в оспариваемый договор поручения были включены условия ущемляющие права потребителей, в связи с чем в отношении ООО4 будет возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.91-94).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГУРПН<данные изъяты>ООО5» включены в договор с потребителем условия, ущемляющий права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, что является нарушением требований ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 422 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13Закона).

Бремя доказывания при предъявлении требование о защите прав потребителя, возложено на лицо, которое приняло на себя обязательства по оказанию услуг. Доказательств того, что услуги оказаны ответчиком своевременно и в полном объеме суду не представлено. В судебном заседании истцы пояснили, что не возражают против взыскания денежных средств в размере в пользу Мальцева Л.М., так как в дальнешем денежные средства будут возвращены пропорционально другим истцам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО1 в пользу Мальцева Л.М. 100000 руб. в счет оплаты стоимости договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 5000 руб. в счет оплаты соглашения об оказании юридической помощи №.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно представленному расчету, размер ответственности ограничен общей стоимостью договора. Представленный истцом расчет, проверен судом и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Исходя вышеуказанного, с учетом заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию штраф в из расчете 100000 + 100000 + 5000 + 3000/2=104000 руб..

При этом, суд не находит оснований для взысканий с ответчика денежных средств в размере 35000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы, выполнененой ООО «Кодэкс», так как в данном случае экспертные услуги оказывались не сотрудниками ответчика, а сторонней организацией, которая свои обязательства исполнила в полном объеме, претензий относительно качества и объема работы истцовой в стороной в отношении ООО «Кодэкс» истцами не заявлялось.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 550 руб..

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полявков В.А. , Удоратина М.Б., Мальцева Л.М., Онищенко С.Ю., Урюжникова Т.Е. к ООО1 третье лицо УРПН<данные изъяты> о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО1 в пользу Мальцева Л.М. денежные средства в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., убытки в размере 5000 руб., штраф в размере 104000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5550 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: