Гражданский кодекс часть 1

АО «НЭСК» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании: задолженности по договору за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 980 334 рублей 81коп., пени за период с 19.05.2018 по 05.06.2018 в размере 9 247 рублей 21коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указывая, между АО «НЭСК» и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.08.2013 №80583. Точкой поставки электроэнергии по договору является земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение связи №27. В соответствии с условиями договора истец обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется уплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 22.03.2018 представителями АО «НЭСК-электросети» в присутствии потребителя составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 004583, на основании которого прибор учета тип Меркурий 230ART-02 № 13047122 выведен из расчетов. Новый прибор учета установлен и допущен к расчету 20.04.2018, о чем свидетельствует акт от 20.04.2018 № 064009, составленный представителями АО «НЭСК-электросети» в присутствии потребителя. Расчет за период с 22.03.2018 по 19.04.2018 произведен в соответствии с п. 195 и п. 166 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 по мощности и количеству часов в расчетном периоде. Начисления за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 составили 145920 кВТ*ч на сумму 1 063 723,04 рублей, начисления за период с 20.04.2018 по 30.04.2018 рассчитаны по показаниям нового прибора учета и составили 2990 кВт*ч на сумму 21 796,41 рублей, что подтверждается счет-фактурой, актом выполненных работ и расшифровкой к акту. Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, с учетом оплаты, произведенной 22.05.2018 на сумму 21 796,41 рублей, составила 1 063 723,03 рублей. Кроме того, за неисполнение денежного обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания денежных сумм с виновной стороны. В соответствии с п. 6.1. Договора, сторона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-Ф3 (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЭ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Учитывая вышеизложенное за период с 19.05.2018 по 05.06.2018, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 10 726,76 рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2018 по 30.04.2018, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. В связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Против требований ответчика о повороте исполнения заочного решения суда возражала. Пояснила, был составлен акт о безучетном потреблении, сумма ко взысканию рассчитана исходя из максимально потребляемой мощности.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Просила произвести поворот исполнения заочного решения суда. Просила учесть, что расчет стороной составлен не из максимально возможно потребляемой мощности, а исходя из средних показаний. Согласно расчета задолженность отсутствует. Имеет место переплата.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов следует, 19.08.2013 между ОАО «НЭСК» (ГП) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 80583, по условиям которого обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется уплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные слуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п.1.1) Объем электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору, учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.1.2).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ (п. 6.1 Договора).

В соответствии п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 1 и п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.2. Правил № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, 4 если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Исходя из п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; липа. осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений № 442).

В силу п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, одним из доказательств факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В судебном заседании установлено, 22.03.2018 представителями АО «НЭСК-электросети» составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 004583, на основании которого прибор учета тип Меркурий 230ART-02 № 13047122 выведен из расчетов.

Новый прибор учета установлен и допущен к расчету 20.04.2018, что следует из акта от 20.04.2018 № 064009, также составленного представителями АО «НЭСК-электросети».

В результате безучетного потребления электрической энергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 по договору энергоснабжения, составляет 980 334 рублей 81коп.

Обсуждая требования истца о взыскании задолженности и пени, -как производное от основного требования о взыскании задолженности, учитывается следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2019 удовлетворено уточненные ФИО3 исковые требования: признать отсутствующей задолженность ФИО3 перед АО «НЭСК» в размере 9 569 671 рубля 73коп., начисленной на основании акта о неучтенном потреблении №004583 от 22.03.2018; признать отсутствующей задолженность ФИО3 перед АО «НЭСК» за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, обязав АО «НЭСК» возвратить ФИО3 излишне уплаченную сумму в размере 490 812 рублей 64коп.; обязать АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети» восстановить с ранее выделенной установленной электрической мощностью, которая предусмотрена договором энергоснабжения -320 кВт, энергоснабжение производственной базы ФИО3, расположенной по адресу: г. Краснодара, Почтовое отделение, 27 через ТП 2240п; взыскать с АО «НЭСК» в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 5 437 902 рубля.

Октябрьским районным судом г. Краснодара разрешался спор о задолженности по договору энергоснабжения № 80583 от 19.08.2013, точка поставки – г. Краснодар, Почтовое отделение связи №27 по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии №004583 ввиду выявленного нарушения пломбы на клемных крышках вторичных цепей трансформаторов тока, отсутствия пломбы на клемных крышках вторичных цепей трансформаторов напряжения и не читаемости номеров ранее установленных пломб.

Удовлетворяя заявленные ФИО3 исковые требования, Октябрьский районный суд г. Краснодара исходил из того, что имели место предположительные выводы инженера, осуществлявшего проверки ТП по адресу: г. Краснодар, Почтовое отделение связи №27, относительно наличия фактов неучтенного потребления ФИО3 электрической энергии; отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факты вмешательства ФИО3, как потребителя, в работу прибора учета или системы энергоснабжения. Судом учитывались результаты экспертного исследования, согласно выводам в заключении эксперта №2018/08/10/182-1НП от 10.12.2018, представленный на исследование прибор учета марки «Меркурий 230ART-00 PQRSIGON, №13047122» находится в неисправном, неработоспособном состоянии. На корпусе и (или) во внутреннем механизме указанного прибора учета следы постороннего вмешательства в его работу не выявлены. Пломбы на приборе учета не подвергались вскрытию или иным манипуляциям. В приборе учета следы изменения конструкции или следы заводской пайки не обнаружены. Исследуемый прибор учета не подвергался стороннему воздействию с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии. Пломбы ОТК и голограммы завода изготовителя на кожухе прибора учета не имеют следов внешнего воздействия с целью нарушения их целостности. Оттиск пломбы государственного поверителя соответствует внешним признакам типа, установленным стандартам. Воздействие магнитным полем на указанный расчетный прибор учета не производилось. Вмешательство в программное обеспечение представленного прибора учета, которое повлекло искажение показаний количества потребленной электроэнергии, не производилось. Метрологические параметры счетчика не соответствуют норме. Также судом отмечено ни АО «НЭСК», ни АО «НЭСК –электросети» Краснодарэлектросеть» обязанность по осмотру приборов учета и трансформаторных систем, подобных системе и прибору учета, установленным и эксплуатируемым ФИО3, не исполнили, уклонились от проведения своевременной и регулярной проверки прибора учета электрической энергии, а также сохранности его контрольных пломб и знаком визуального контроля, тем самым проявили халатное отношение к соблюдению действующего законодательства, что повлекло за собой невозможность четкого определения количества электроэнергии, из объема потребления которой необходимо производить расчет задолженности, в случае подтверждения факта неучтенного потребления ФИО3 электроэнергии.

Отменяя решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2019 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в определении от 13.08.2019 указала, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии лежит на потребителе. Собственником ТП является ФИО3, следовательно, он обязан обеспечить сохранность электрооборудования, целостность пломб и знаков визуального контроля, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить в сетевую организацию. Однако этого ФИО3 сделано не было. У ФИО3 имелся доступ к токоведущим частям, находящимся до прибора учета, что подразумевает возможность присоединения энергопринимающих устройств любой нагрузки, т.е. объемы потребленные данным присоединением не учитывались бы прибором учета, принадлежащему истцу. Исследуемый прибор учета Меркурий 230 N13047122 как отдельный элемент узла учета электроэнергии не являлся предметом рассмотрения данного спора, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.03.2018 N004583, составлен прежде всего ввиду нарушения/отсутствия пломб энергоснабжающей организации на клеммных крышках вторичных цепей трансформаторов тока, а также на клеммных крышках вторичных цепей трансформаторов напряжения. Экспертиза трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, на которых отсутствовали пломбы энергоснабжающей организации не производилась. ФИО3 изначально был уведомлен о том, что в случае выявления безучетного потребления электроэнергии и не произведения оплаты за выявленное нарушение, гарантирующим поставщиком в отношении объекта, принадлежащего истцу, будет введено ограничение электроэнергии. В связи с чем бездействие ФИО3, выразившееся в не уведомлении контрагентов по договорам и оплаты штрафа за неисполнение своих обязательств, не может служить доказательством, обязывающим АО «НЭСК» возмещать убытки истца. действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в т.ч. нарушение (повреждение) пломб или знаков, визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с недостоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения безучетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Установлено, в производстве Советского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело №2-1419/2020 (2-12239/2019;) по иску АО «НЭСК» к ФИО3 о взыскании задолженности.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.12.2020 по вышеуказанному гражданского делу АО «НЭСК» отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности.

Из решения следует, что АО «НЭСК» просило взыскать с ФИО3 задолженность за неучтённое потребление электроэнергии начисленной на основании акта о неучтенном потреблении № 004583 от 22.03.2018 за период с 19.09.2017 по 22.03.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «НЭСК» требований суд исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела, назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Союз Криминалистов». В заключении эксперта № 2020/081-03П от 15.10.2020 содержатся следующие выводы по поставленным судом вопросам: признаков вскрытия, стороннего воздействия или иных манипуляций клеммных крышек вторичных цепей трансформаторов тока, по состоянию на 24.09.2020 (дата осмотра) не обнаружено. Имеются следы механического воздействия на контактные поверхности головки винта клеммы провода первичного вывода трансформатора напряжения шины «В» (зеленая). Однако спектр поверхности контактной площадки свидетельствует об отсутствии изменений структуры метала на поверхности контактной плоскости, образованных в результате воздействия токов переходного сопротивления, что в свою очередь дает основание полагать о появлении указанных механических воздействий (откручивание-закручивание винта) при отсутствии тока, т.е. при обесточенном Объекте в процессе монтажа. Признаков вскрытия, стороннего воздействия или иных манипуляций клеммных крышек вторичных цепей трансформаторов напряжения, по состоянию на 24.09.2020 (дата осмотра) не обнаружено. Безучётное потребление электроэнергии возможно при следующих условиях: Отсутствие контакта (отсоединение) провода учета от вторичных выводов измерительного трансформатора напряжения. Наличие контакта (подключение) высоковольтного кабеля-перемычки до трансформаторов тока и клеммы разъединителя или шины шинопровода. Признаками выполнения вышеперечисленных условий, способствующих искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), и, соответственно, безучетному потреблению электрической энергии, являются: неоднородность окисной пленки и загрязнений на крепежных соединениях и подключенных проводах, свидетельствующая о разъединении и последующем затягивании болтового соединения; неоднородность загрязнения на корпусе трансформатора и защитной крышке учетных выводов трансформатора; наличие следов присоединения зажимов, а также следов электрической дуги, свидетельствующих о ненадлежащем электрическом контакте в местах присоединения к токоведущим частям. В результате проведенной экспертизы экспертом установлено: в камере вводного разъединителя и на вторичных цепях измерительных трансформаторов напряжения окисная пленка и загрязнения на болтовых соединениях и гайках однородные; на шинах шинопровода отсутствуют следы присоединения зажимов и следы электрической дуги; признаки отсоединения и повторного присоединения на вторичных проводах учета трансформаторов напряжения отсутствуют; загрязнения на корпусе трансформаторов и защитной крышке учетных выводов трансформаторов напряжения - однородны; признаки выполнения строительно-монтажных работ (отрывка траншеи, устройство опор воздушной линии, прокладка кабеля) на прилегающей территории отсутствуют. Признаки подключения к приборам, трансформаторам, токовым цепям и другим устройствам и элементам в камере цепей трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и камере вводного разъединителя трансформаторной подстанции (поименованной в определении суда как «камера привода трансформатора напряжения трансформаторной подстанции»), для безучетного потребления электрической энергии - отсутствуют.

Судом также допрашивались: эксперт ФИО6, подготовивший экспертное заключении № 2020/081-03П от 15.10.2020, из показаний которого следовало, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы свидетельствуют о том, что совершение действий, которые могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), при нарушении пломб № 24106952, 24106951, 24106953, установленных на клемных крышках вторичных цепей трансформаторов напряжения трансформаторной подстанции ТП 2240п, возможно, однако, признаки подключения к приборам, трансформаторам, токовым цепям и другим устройствам и элементам трансформаторной подстанции ТП 2240п для безучетного потребления электрической энергии отсутствуют; свидетель ФИО7 из показаний которого следует, что при нем проведиласьа судебная экспертиза, -при нем открыли подстанцию, провели осмотр, велась фотосъемка.

Согласно ответа представителя Свердловского завода трансформаторов тока, содержащегося в письме (исх. № 25-1/112 от 10.09.2020), без наличия пломб факт воздействия, позволяющий уменьшить объём электроэнергии, определить невозможно». При этом в письме не содержится информации, относится ли в предполагаемом случае электроэнергия к потребляемому ресурсу; какие именно пломбы имелись ввиду; пломбы, установленные производителем электрооборудования или сетевой организацией; или же имеется ввиду полное отсутствие пломб.

К числу доказательств при разрешении спора, суд также отнес и судебную экспертизу № 2018/08/10/182-1НП от 10.12.2018 прибора учёта Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN № 13047122 и № 2020/081-03П от 15.10.2020 трансформаторов тока и трансформаторов напряжения. А также наличие сохранных пломб на приборе учета (который оснащен системой АСКУЭ, позволяющая производить мониторинг потребления электроэнергии в любое время удаленно и возможностью длительного хранения информации о фактическом потреблении.

Суд отметил, между истцом (заказчиком) и ответчиком АО «НЭСК» (исполнителем) заключен договор энергоснабжения № 80583, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки/точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, по оперативно-диспетчерскому управлению систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. АСКУЭ максимально используется в работе сбытовой и сетевой компаний в силу прямого указания пункта 6.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003.

Система АСКУЭ - это программный комплекс, позволяющий дистанционно, посредством сети «Интернет», снимать показания с счетчика потребителя. Сведения с приборов учета потребителей сбытовая и сетевая компании могут получить двумя способами: дистанционно с использованием системы АСКУЭ, либо стационарно непосредственно с прибора учета. Реестр АСКУЭ ведется сетевой компанией совместно со сбытовой и у обоих сторон есть доступ ко всем данным. Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии АСКУЭ позволяет сбытовой компании дистанционно, путём предоставления удаленного доступа, и без искажения информации принимать показания приборов учета потребителей посредством высокоскоростного канала передачи данных. Таким образом, предусмотренная возможность постоянного мониторинга сбытовой организацией величины отпущенной электроэнергии, позволяет своевременно реагировать на возникающие перебои в электроснабжении потребителя. Утверждение истца о неучтенном энергопотреблении подразумевает полное или частичное отсутствие потребления по показаниям счетчика, в то же время, таких «провалов потребления» выявлено не было, о чем сообщили представители АО «НЭСК» при проведении внеплановой проверки подстанции. Кроме того, средне месячное потребление электроэнергии с 2013 года по настоящий момент находится приблизительно на одном уровне. Кроме того, трансформаторная подстанция является источником повышенной опасности и без отключения её от высоковольтной линии, что возможно только при участии сетевой компании, вмешательство в работу трансформаторной подстанции и системы её учёта невозможно. А применительно к трансформаторам тока и трансформаторам напряжения трансформаторной подстанции типа ТП-2240П от РУ-10кВ ТП-969, напряжение 10 Кв смертельно опасно для человека выполняющего какие-либо манипуляции даже на удалении менее 0.6 метра от токоведущих шин высокого напряжения (Приказ Минтруда России от 24.07.2013 N 328н (ред. от 15.11.2018) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2013 N 30593). Измерительный комплекс средств учета электроэнергии - совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. (РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении от 02.09.1994).

Нарушения структуры пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзац 9 пункта 2 основных положений № 442; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № 03АП-6484/19 ; Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от делу № А25-1211/2012; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-40649/2019; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-33120/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу 15АП-16978/2020). Изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442). Исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, сделать вывод о сохранении работоспособности данной индикаторной наклейки на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении от № 004583 от 22.03.2018, не представляется возможным. (Решение Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-17755/2019). Само по себе срабатывание пломбы не свидетельствует о совершении потребителем каких-либо действий, которые привели к безучетному потреблению электроэнергии. (Решение арбитражного суда Красноярского края Дело № А33-9638/2017). Установление факта отсутствия пломбы на дверце щита, а также составление акта о безучетном потреблении не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N 15АП-5576/2020).

Оставляя решение Советского районного суда г. Краснодара от 30.12.2020 без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в определении от 10.06.2021 указала о необоснованности доводов АО «НЭСК» в апелляционной жалобе на преюдициальное значение определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.2019 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2019, поскольку при разрешении спора Октябрьским районным судом г. Краснодара экспертиза трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, на которых отсутствовали пломбы энергоснабжающей организации не производилась.

В определении от 10.06.2021 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда также указала, что система АСКУЭ - это программный комплекс, позволяющий дистанционно, посредством сети «Интернет», снимать показания с счетчика потребителя. Сведения с приборов учета потребителей сбытовая и сетевая компании могут получить двумя способами: дистанционно с использованием системы АСКУЭ, либо стационарно непосредственно с прибора учета. Реестр АСКУЭ ведется сетевой компанией совместно со сбытовой и у обоих сторон есть доступ ко всем данным. Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии АСКУЭ позволяет сбытовой компании дистанционно, путём предоставления удаленного доступа, и без искажения информации принимать показания приборов учета потребителей посредством высокоскоростного канала передачи данных. Таким образом, предусмотренная возможность постоянного мониторинга сбытовой организацией величины отпущенной электроэнергии, позволяет своевременно реагировать на возникающие перебои в электроснабжении потребителя. Утверждение истца о неучтенном энергопотреблении подразумевает полное или частичное отсутствие потребления по показаниям счетчика, в то же время, таких «провалов потребления» выявлено не было, о чем сообщили представители АО «НЭСК» при проведении внеплановой проверки подстанции. Среднее месячное потребление электроэнергии с 2013 года по настоящий момент находится приблизительно на одном уровне. Само по себе установление факта нарушения (отсутствия) пломб, не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению даны о фактическом объеме потребления электрической энергии. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вмешательства со стороны ответчика в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме электроэнергии.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 решение Советского районного суда г. Краснодара от 30.12.2020, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.06.2021 оставлены без изменения.

Суд отмечает, предметом настоящего спора является задолженность за неучтённое потребление электроэнергии также начисленной на основании акта о неучтенном потреблении № 004583 от 22.03.2018, но за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, а также пени за период с 19.05.2018 по 05.06.2018.

Доказательства, могущие опровергнуть: -установленные Октябрьским районным судом г. Краснодара и судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2019 обстоятельства; -установленные Советским районным судом г. Краснодара, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30.12.2020, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.06.2021 обстоятельства, ни одной из сторон по делу не представлены.

Поскольку безучетное потребление электроэнергии не установлено, то и оснований считать, что имеет место задолженность в результате безучетного потребления, а, следовательно, и пени, как производное от задолженности, не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не установлено, то требование о возмещении понесенных истцом расходов, исходя из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, рассмотрению не подлежит.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов следует, заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.02.2020 удовлетворено исковое заявление АО «НЭСК» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергии.

Данным заочным решением с ФИО3 в пользу АО «НЭСК» взысканы сумма задолженности за потребленную энергию за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 980 334 руб. 81 коп., сумма пени за период с 19.05.2018 г. по 05.06.2018 г. в размере 9 247 руб. 21 коп., гос. пошлина в размере 13 095 руб. 82 коп., а всего 1 002 677 руб. 84 коп.

Исходя из приобщенных в материалы копий справки ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» и квитанций заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.02.2020 ФИО3 исполнено в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.02.2021 заочное решение отменено.

Поскольку заочное решение исполнено, в последующем заочное решение отменено, в удовлетворении заявленного АО «НЭСК» искового заявления к ФИО3 отказано, то взысканные с ФИО3 в пользу АО «НЭСК» 1 002 677 руб. 84 коп. подлежат возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «НЭСК» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.02.2020 по гражданскому делу исковому заявлению АО «НЭСК» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Взыскать с АО «НЭСК» в пользу ФИО3 сумму задолженности за потребленную энергию за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 980 334 руб. 81 коп., сумму пени за период с 19.05.2018 г. по 05.06.2018 г. в размере 9 247 руб. 21 коп., гос. пошлину в размере 13 095 руб. 82 коп., а всего 1 002 677(один миллион две тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 84 коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 19 ноября 2021 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук