Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики Татарстан» к ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании компенсации за вред, причиненный деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании компенсации за вред, причиненный деловой репутации. В обоснование исковых требований указано, что ответчик распространил в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, в частности:

- в письме в ФИО2 Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики: ---

- в письме Мэру ... ...: «---»;

- в письме в Следственный комитет Российской Федерации по ... ...: «---»;

- в письме в Генеральную прокурату Российской Федерации: «---».

Указанные утверждения истец просил признать не соответствующий действительности, обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца путем направления в ФИО2 Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики, Меру ... ..., в Следственный комитет Российской Федерации по ... ..., в Генеральную прокурату Российской Федерации писем с опровержениям, а также копий резолютивной части решения суда.

Истец также просил взыскать с ответчика --- рублей компенсации за вред, причиненный деловой репутации истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин для неявки суду не предоставил.

В соответствии с положениями пунктов 32, 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ... ....

Направленное судом в адрес ответчика почтовое уведомление возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно конверту извещение ФИО1 направлялось почтовой службой --.--.---- г. и --.--.---- г.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне, месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку заинтересованного лица в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Правила статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны следующие разъяснения. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 предусматривает, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Указом ФИО2 Республики Татарстан от 30.12.2004 N УП-810 «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при ФИО2 Республики Татарстан» государственный внебюджетный жилищный фонд при ФИО2 Республики Татарстан преобразован в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики Татарстан» и утвержден устав.

Согласно уставу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики Татарстан» (далее – истец, Фонд), следует, что Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной в форме фонда, учрежденной Республикой Татарстан в лице ФИО2 Республики Татарстан, не ставящей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не направляющая полученную прибыль учредителю. Учредителем Фонда является ... ... в лице ФИО2 Республики Татарстан. Сокращенным наименованием Фонда является ГЖФ при ФИО2 РТ.

Целью деятельности Фонда является развитие жилищного строительства в ... ... и содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционного права на жилье. Предметом деятельности Фонда являются действия, направленные на обеспечение развития жилищного строительства в ... ..., в том числе реализация жилья на принципах социальной ипотеки, ипотечного кредитования граждан и юридических лиц, осуществляемое в соответствии с действующим законодательством и уставом (статья 9 устава Фонда).

Указом ФИО2 Республики Татарстан от --.--.---- г. № УП-295 «О государственной информационной системе Республики Татарстан «Официальный портал Республики Татарстан» создана государственная информационная система Республики Татарстан «Официальный портал Республики Татарстан».

Согласно данному Указу официальный портал является официальным информационным ресурсом Республики Татарстан в сети Интернет, в состав официального портала входят: официальный сайт ФИО2 Республики Татарстан, официальный сайт Государственного Советника Республики Татарстан, портал Правительства Республики Татарстан, официальные сайты исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан и подведомственных им организаций. По инициативе органов местного самоуправления в ... ... их официальные сайты включаются в состав официального портала. Доступ к открытой части официального портала осуществляется посредством свободного доступа через сеть Интернет (главная страница открытой части официального портала размещается по адресам в сети ---

В ходе рассмотрения дела судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г.ФИО1 направил в Интернет - приемную Аппарата ФИО2 Республики Татарстан, обращение в электронной форме на имя ФИО2 Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики, следующего содержания:

«---».

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что --.--.---- г.ФИО1 направил на официальный портал Мэрии ... ... обращение следующего содержания:

«---». Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что --.--.---- г.ФИО1 направил в Интернет – приемную сайта Следственного комитета Российской Федерации обращение следующего содержания: «---

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что --.--.---- г.ФИО1 направил в Интернет – приемную сайта Следственного комитета Российской Федерации обращение следующего содержания:

«---».

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что в --.--.---- г. года ФИО1 направил в Интернет – приемную сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение следующего содержания:

«---

Поскольку оспариваемые истцом сведения были распространены в электронном средстве массовой информации с указанием на ФИО1 как на источник распространенных оспариваемых сведений, то в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- ФИО1 является надлежащим ответчиком по данным оспариваемым сведениям.

Суд также учитывает, что в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-КГ13-37 вне зависимости от наличия иных субъектов распространения сведений в средстве массовой информации, в том числе и электронном, ответственность за их достоверность и соответствие действительности несет автор.

Оспариваемые истцом обращения были распространены ответчиком посредством обращений к должностным лицам – Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации по ... ..., Аппарата ФИО2 Республики Татарстан и Мэра ... ... посредством распространения на сайте в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. № 3, истец доказал факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, факт распространения объективно доказан материалами дела.

Суд находит доказанным и установленным, что обращение ФИО1 в Интернет - приемную официального портала Аппарата ФИО2 Республики Татарстан от --.--.---- г. на имя ФИО2 Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики, обращение ФИО1 на официальный портал Мэрии ... ... на имя Мэра ... ..., обращение ФИО1 в Интернет – приемную сайта Следственного комитета Российской Федерации по ... ... и обращение ФИО1 в Интернет - приемную сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации сопровождалось распространением сведений, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

Содержащиеся в обращениях ответчика утверждения от --.--.---- г. в Интернет - приемную Аппарата ФИО2 Республики Татарстан на имя ФИО2 Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики: «там ---», в обращении от --.--.---- г. на официальный портал Мэрии ... ... на имя Мэра ... ...: «---»; в обращении от --.--.---- г. в Интернет – приемную официального сайта Следственного комитета Российской Федерации по ... ...: «---» и от --.--.---- г. года в Интернет – приемную на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации: «------», безусловно, носят порочащий характер и негативно влияют на деловую репутацию Фонда, так как исходя из смысловой направленности текстов формируют представление о Фонде как о юридическом лице, которое нарушает требования действующего законодательства, недобросовестно ведет производственно-хозяйственную деятельность, нарушает нормы деловой этики и обычаи делового оборота.

Суд находит установленным, что со стороны ответчика имело место быть злоупотребление правом при обращениях в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации по ... ..., ФИО2 Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики и Мэра ... ..., поскольку в своих обращениях ответчик вышел за рамки общепризнанных и допустимых границ деловой этики и делового письма, в отсутствие каких-либо оснований в утвердительной, категоричной форме указывал на совершение Фондом преступно-коррупционной деятельности, обвинил истца в совершении противоправных действий.

По своей смысловой нагрузке основной целью вышеуказанных оспариваемых сведений было не обратить внимание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации по ... ..., ФИО2 Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики и Мэра ... ... на имеющиеся, по мнению ответчика, недостатки в работе Фонда, не критика действий Фонда, а прямое обвинение Фонда в совершении преступных действий, вызов сомнений в добросовестности Фонда при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, умаление деловой репутации истца, дискредитация Фонда.

Оспариваемые сведения не носят характер критики, поскольку для критики характерна определенная доля конструктивности. В рассматриваемом же случае со стороны ответчика имело место не выражение субъективного мнения, а категоричное утверждение о нарушении Фондом действующего законодательства, неправильном, неэтичном, неправомерном поведении, недобросовестности.

Достоверность оспариваемых истцом сведений ответчик не доказал. При этом бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в Интернет – приемную официального сайта Следственного комитета Российской Федерации по ... ..., установлено, что данное обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, не имеется. Также в обращении не затронуты вопросы, решение которых входят в компетенцию Следственного комитета Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в Прокуратуру Республики Татарстан.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в Интернет - приемную Аппарата ФИО2 Республики Татарстан на имя ФИО2 Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики, в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 направлено Исполнительному директору Государственного жилищного фонда при ФИО2 Республики Татарстан для дачи ответа с разъяснением порядка постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также движении очередности.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 на официальный портал Мэрии ... ..., в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 направлено для рассмотрения Исполнительному директору Государственного жилищного фонда при ФИО2 Республики Татарстан.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в Интернет – приемную официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №-- от --.--.---- г. г., направило обращение ФИО1 в Прокуратуру Республики Татарстан. Прокуратура Республики Татарстан направило обращение ФИО1 Исполнительному директору Государственного жилищного фонда при ФИО2 Республики Татарстан. Государственный жилищный Фонд при ФИО2 Республики Татарстан письмом от --.--.---- г. №-- дал ФИО1 исчерпывающие ответы на поставленные ФИО1 в своих обращениях вопросы, в том числе о порядке формирования списков работников предприятий, участвующих в финансировании социальной ипотеки, порядке перевода из предварительного списка в основной список работников бюджетной сферы с указанием даты последнего перевода.

Исходя из изложенного, оспариваемые истцом сведения судом признаются не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Фонда, поскольку доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер распространенных сведений, установлено несоответствие действительности распространенных сведений.

Наличие указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости судебной защиты нарушенных прав истца.

Относительно требования о взыскании компенсации за вред, причиненной деловой репутации, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституционный Суд РФ в своем Определении сослался на решение Европейского суда по правам человека от --.--.---- г. по делу «Компания ФИО12 против Португалии». В данном решении Европейский суд указал, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки.

Деловая репутация юридического лица по своему смыслу и содержанию относится к нематериальным правам, возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий его деятельности.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Системный анализ статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что при умалении деловой репутации юридического лица оно не лишено права на защиту нарушенного нематериального права в виде предъявления требования возмещения нематериального вреда путем выплаты причинителем вреда денежной компенсации.

При этом понятие «вред, причиненный деловой репутации», не тождественен понятию «моральный вред», поскольку статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение морального вреда допускает только у гражданина, то есть у физического лица.

На основании приведенного суд приходит к выводу о возникновении у истца права на возмещение вреда, причиненного умалением деловой репутации в результате распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца.

Учитывая, что со стороны ФИО1 имело место четыре факта распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца, принимая во внимание характер и содержания его обращений, степень распространенности недостоверных сведений, негативные последствия для истца в сфере делового оборота, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой с него компенсации должен составить --- рублей.

Поскольку судом установлен факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, на ответчика подлежит возложение обязанность опровергнуть такие сведения.

Исходя из пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Поскольку обращения ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Следственный комитет Российской Федерации по ... ..., в Аппарат ФИО2 Республики Татарстан на имя ФИО2 Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики, на официальный портал Мэрии ... ... были направлены посредством Интернет обращения, следовательно, опровержения должны быть сделаны тем же способом. Требования истца о возложении на ответчика обязанности направления резолютивной части решения подлежат отклонению.

На основании изложенного, на ответчика подлежит возложение обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

Данный спор подведомственен суду общей юрисдикции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во втором абзаце пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 разъяснено, что если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком не связаны с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, Фонд, являясь некоммерческой организацией, предпринимательской деятельностью не занимается.

Поскольку необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а предпринимательских или иных экономических правоотношений между сторонами не имеется, то данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере --- рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики Татарстан» к ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании компенсации за вред, причиненный деловой репутации - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики Татарстан» следующие сведения, направленные ФИО1:

--.--.---- г. в Интернет - приемную Аппарата ФИО2 Республики Татарстан на имя ФИО2 Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики: «---»;

--.--.---- г. на официальный портал Мэрии ... ... на имя Мэра ... ...№--): «---»;

--.--.---- г. в Интернет – приемную официального сайта Следственного комитета Российской Федерации по ... ... (№--): «---»;

--.--.---- г. года в Интернет – приемную официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации: «---».

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить в Интернет – приемную Аппарата ФИО2 Республики Татарстан на имя ФИО2 Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики опровержение следующего содержания:

«Опровержение: в обращении ФИО1 от --.--.---- г. слова «---».

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить на официальный портал Мэрии ... ... на имя Мэра ... ... опровержение следующего содержания:

«Опровержение: в обращении ФИО1 от --.--.---- г. (№--) слова «---».

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить в Интернет – приемную сайта Следственного комитета Российской Федерации по ... ... опровержение следующего содержания:

«Опровержение: в обращении ФИО1 от --.--.---- г.№--) слова «---».

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить в Интернет – приемную сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации опровержение следующего содержания:

«Опровержение: в обращении ФИО1 от апреля 2015 года слова «---», признаны не соответствующим действительности, порочащими деловую репутацию некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики Татарстан» --- рублей компенсацию за вред, причиненный деловой репутации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики Татарстан» --- рублей в возмещение госпошлины.

С мотивированным решением, лица участвующие в деле вправе ознакомиться с --.--.---- г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья