Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Пушкинский дом-интернат» в интересах законного представителя ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО Прибрежный», акционерному обществу «ОмскВодоканал», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» Региональный оператор Омской области, акционерному обществу «ОмскРТС», обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», акционерному обществу «Омскгоргаз» об определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Омска с названным иском, в обоснование указав, что является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, находящегося по адресу: А, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя истцаДД.ММ.ГГГГ нотариусом. Вторым собственником в праве общей долевой собственности является брат истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий в АСУСО «Пушкинский ДИ» по адресу: А, то есть в доме – интернате, поскольку решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Отец истца и ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принята ФИО1 и ФИО2 в порядке наследства, в спорном жилом помещение на регистрационном учете никто не стоит, фактически в квартире никто не проживает, квитанции оплачиваются лично истцом, ввиду изложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на , расположенную по адресу: А, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно: за ФИО1 – 3/8 доли, за ФИО2 – 5/8 доли, обязать ООО «ЖКО Прибрежный» заключить с ЗинченкоОльгой ФИО4 и ФИО2 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на , расположенную по адресу: А, об обязании ООО «ЖКО Прибрежный», АО «ОмскВодоканал», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Магнит» Региональный оператор Омской области, АО «Омск РТС», АО «Омскгоргаз» заключить отдельные соглашения и производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 в размере3/8 доли, и ФИО2, в размере 5/8 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно указанным долям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Представитель ООО «ОЭК» в удовлетворении требований истца в части разделения лицевого счета на оплату коммунальной услуги «электроснабжение» просит суд отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Пушкинский дом-интернат» представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что ФИО2 помещен в интернат по основанию признания его нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме социального обслуживания, учреждение исполняет обязанности опекуна в отношении ФИО2 и является его законным представителем на время нахождения под надзором в социальном учреждении, а также просит суд удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, после уточнения долей в праве общей долевой собственности. Представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От АО «Омск РТС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ООО «Магнит» поступил отзыв на иск, согласно которому полагает, что не является ответчиком по делу, согласно предмету и условиям договора между ООО «Магнит» и ООО «ОЭК» последнее ведет всю абонентскую работу с физическими лицами, в том числе заключает от имени регионального оператора договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, производит начисления, осуществляет перерасчет размера платы за услугу, формирует и обеспечивает доставку платежных документов. В рамках условий договора ООО «ОЭК» осуществляет самостоятельно работу с лицевыми счетами и персональными данными потребителей.

От регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не5 возражает требованиям истца в части открытия отдельных лицевых счетов для внесения ежемесячной платы на расходы жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От АО «Омскгоргаз» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по тексту заявления также указано, что общество поставку газа в жилой дом по адресу: А, не осуществляет, является ненадлежащим ответчиком. Указанный дом газифицирован природным газом и специализированной организацией и поставщиком является Межрегионгаз.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖКО Прибрежный», далее, в ходе рассмотрения дела, ООО «ЖКО Прибрежный» исключено из третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

От ООО «ЖКО Прибрежный» поступил отзыв на иск, согласно которому договор управления многоквартирным домом по адресу: между ООО «ЖКО Прибрежный» и собственниками помещений, в том числе ФИО1 в настоящее время уже заключен на условиях, установленных решением общего собрания. Кроме того, ООО «ЖКО Прибрежный» готово оформить на по адресу: два лицевых счета - на ФИО1 и ФИО2 при достижении ими согласия размера участия в оплате расходов на содержание жилого помещения, либо при определении судом порядка такого участия.

Оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в квартире по адресу: А, , ФИО3 являлся собственником ? доли в спорном помещении также.

Исходя из правоустанавливающих документов на объект недвижимости: квартиру по адресу А, , собственником в размере 3/8 доли в указанной квартире является ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/8 доли в спорном жилом помещении является ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, таким образом, за ФИО2 после принятия наследства зарегистрировано право на 5/8 доли в № а в городе Омске.

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан недееспособным. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации управления здравоохранения установлена опека над недееспособным ФИО2, опекуном назначен отец ФИО3ФИО2 помещен в интернат по основанию признания его нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме социального обслуживания, учреждение исполняет обязанности опекуна в отношении ФИО2 и является его законным представителем на время нахождения под надзором в социальном учреждении.

Между тем, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров энергоснабжения, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за потребленную энергию во всей квартире.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: А, , соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, которая составляет 3/8 доли у ФИО1 и 5/8 доли у ФИО2 от ежемесячных начислений;

обязания ООО «ЖКО Прибрежный» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги относительно жилого помещения по адресу: А, размере 3/8 доли у ФИО1 и 5/8 доли у ФИО2 от суммы ежемесячных начислений;

определения доли ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: А, , в размере 3/8 доли за ФИО1, в размере 5/8 доли за ФИО2, с возложением обязанностей на ООО «ЖКО Прибрежный», АО «ОмскВодоканал», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Омск РТС», ООО «ОЭК» по выдаче ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

В части требований к ООО «Магнит» суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку принцип формирования платы гражданина за услугу по обращению с ТКО определен правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Согласно п. 148(30) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется, исходя из норматива накопления ТКО, количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении и утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно пп.з п.34 Правил, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений. Кроме того, поскольку в перечень услуг по содержанию общего имущества с многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений, включен вывоз твердых бытовых отходов, указанные начисления выставляются ООО «ЖКО Прибрежный», в отношении которого судом исковые требования разрешены и ООО «ЖКО Прибрежный» суд обязал заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги относительно жилого помещения по адресу: А, размере 3/8 доли у ФИО1 и 5/8 доли у ФИО2 от суммы ежемесячных начислений.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований к АО «Омскгоргаз», поскольку общество поставку газа в жилой дом по адресу: А, не осуществляет, является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: А, , соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, которая составляет 3/8 доли у ФИО1 и 5/8 доли у ФИО2 от ежемесячных начислений.

Обязать ООО «ЖКО Прибрежный» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги относительно жилого помещения по адресу: А, размере 3/8 доли у ФИО1 и 5/8 доли у ФИО2 от суммы ежемесячных начислений.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: А, , в размере 3/8 доли за ФИО1, в размере 5/8 доли за ФИО2, с возложением обязанностей на ООО «ЖКО Прибрежный», АО «ОмскВодоканал», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Магнит» Региональный оператор , АО «Омск РТС» по выдаче ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Магнит» и АО «Омскгоргаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года