Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – Кожевникова К.А., ответчика Аюпова Р.Р., представителя третьего лица Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан Юсуповой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Д.Р. к Аюпов Р.Р., Администрации Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» о расторжении договора социальной ипотеки, в отношении одной из сторон и исключении из списков учетного дела семьи бывшего супруга,

УСТАНОВИЛ:

Аюпова Д.Р. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Аюпов Р.Р., Администрации Советского района исполнительного комитета г. Казани (далее – Администрация Советского района ИК МО г. Казани), социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» (далее – СИПК «Строим будущее»), в обоснование своих требований указав, что <дата изъята> истец, ответчик – Аюпов Р.Р. и их несовершеннолетняя дочь – ФИО1 заключили с ГЖФ при Президенте РТ договор социальной ипотеки <номер изъят>. Фактически с момента подписания данного договора до расторжения брака – <дата изъята> и по настоящий момент взносы за социальную ипотеку оплачивала истец, и ею было выплачено всего 327 094,43 руб. Фактически семейные отношения между истцом и ответчиком – Аюпов Р.Р. были прекращены с июля 2011 года. Решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Казани <дата изъята> брак между супругами был расторгнут. В отношении исполнения договора социальной ипотеки Аюпов Р.Р. проявляет безучастность, платежи для приобретения жилья по социальной ипотеке не вносит. Все платежи вносятся исключительно истцом. В настоящее время Аюпов Р.Р. с истцом и детьми не проживает. Ответчик - Аюпов Р.Р. допускает со своей стороны существенное нарушение условий договора социальной ипотеки, поскольку в одностороннем порядке отказывается оплачивать необходимые отчисления, в связи с чем, договорные отношения между Аюпов Р.Р. и СИПК «Строим будущее» подлежат расторжению. Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления об изменении договора социальной ипотеки. Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором последняя просит расторгнуть договор социальной ипотеки <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ответчика – Аюпов Р.Р., обязать Администрацию Советского района ИК МО г. Казани исключить Аюпов Р.Р. как бывшего супруга истца из учетного дела по принятию на учет для приобретения жилого помещения по социальной ипотеке семьи истца – Аюпова Д.Р., взыскать с ответчика – Аюпов Р.Р. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Протокольным определением от <дата изъята> произведена замена ненадлежащего ответчика Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на надлежащего Администрация Вахитовского района г. Казани.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Аюпов Р.Р. иск не признал, указав, что решение мирового судьи о расторжении брака отменено, кроме того, он не уклонялся от оплаты ежемесячных платежей по договору социальной ипотеки, представленные истицей квитанции были оплачены им и подписаны его рукой.

Представитель ответчика - Администрация Вахитовского района ИКМО города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика - СИПК «Строим Будущее» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - ГЖФ при Президенте РТ, действующая на основании доверенности Юсупова Г.Г. просила в иске отказать, указав, что исключение бывшего супруга из договора социальной ипотеки нарушает права Фонда как кредитора на предъявление требований как к одному из солидарных должников без привлечения иных в качестве соответчиков, так и ко всем должникам одновременно в случае нарушения исполнения обязательств по договору социальной ипотеки.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 3 Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» от 27.12.2004 №69-ЗРТ социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии пунктом 2.5 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители, и супруг.

В соответствии с положениями пункта 17 указанных Правил, право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" возникает с момента включения семей в Реестр специализированной организации (некоммерческой организации "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан"), о чем специализированная организация (некоммерческая организация "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") письменно извещает органы местного самоуправления и заявителей в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Установлено, что стороны с 10.01.1999г. состояли в браке, от которого имеют двоих детей ФИО1 2000 г.р. и ФИО2 2010 г.р.

<дата изъята> между истцом, ответчиком - Аюповым Р.Р., их несовершеннолетней дочерью – ФИО1 и ГЖФ при Президенте РТ в лице СИПК «Строим Будущее» был заключен договор социальной ипотеки <номер изъят>, согласно которому Специализированная некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" дает "право использования", оформление права собственности на инвестированные "будущие собственные квартиры". Оформление права собственности осуществляется после внесения 100% "задатка". Данный договор обеспечивает право выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее.

Пунктом 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 366 от 02.08.2007 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки", утверждены Порядок предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке и Порядок определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке.

По смыслу пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке приобретение квартиры в рассрочку на праве ее приоритетного выбора производится на основании предварительного накопления денежных средств заявителем на расчетном счете фонда.

Согласно п. 2.9 договора социальной ипотеки часть "задатка" в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвуют в "выборе собственных квартир" и учитываются при проведении итогов "выбора". Общая сумма "задатка" соответствует стоимости "Будущей собственной квартиры" гражданина.

<дата изъята> был составлен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым Аюпова Д.Р., Р.Р., С.Р. предоставлена <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, площадью 38,49 кв.м. и утвержден примерный график внесения платежей.

Согласно справке представленной государственным жилищным фондом при Президенте РТ по состоянию на <дата изъята> задолженность за <адрес изъят>, расположенную в <адрес изъят> составляет 50154,59 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Казани от <дата изъята> брак, заключенный между Аюпова Д.Р. и Аюпов Р.Р. был расторгнут. Однако в дальнейшем данное решение было отменено. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела новое решение о расторжении брака между Аюпова Д.Р. и Аюпов Р.Р. отсутствует.

В основание своих требований истица указывает на неисполнение ответчиком Аюпов Р.Р. обязательств по договору социальной ипотеки. Между тем, допустимых доказательств данных доводов суду представлено не было. Так, имеющиеся в деле квитанции об оплате ежемесячных взносов, относятся к периоду, когда стороны находились в браке. Таким образом, платежи вносились из средств общего семейного бюджета. При этом ответчик в судебном заседании завил, что квитанции об оплате подписаны им, так как он лично вносил платежи. Данные доводы ответчика стороной не опровергнуты.

Кроме того, Аюпов Р.Р. был включен в учетное дело как член семьи Аюпова Д.Р., тем самым истец выразила свою волю на получение жилого помещения с учетом члена семьи – Аюпов Р.Р. Следовательно, подписав договор приобретения жилого помещения от <дата изъята> на указанных в нем условиях, истец согласилась с ними. При этом договор социальной ипотеки был заключен в период брака Аюпова Д.Р. и Аюпов Р.Р. Таким образом, он приобрел равное с Аюпова Д.Р. и их несовершеннолетней дочерью ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, поскольку жилое помещение был предоставлено с учетом состава семьи из трех человек.

Расторжение брака, тем более, по истечении достаточно длительного времени после всех процессуальных действий, совершенных в связи с ипотекой, не влечет за собой исключения бывшего супруга из учетного дела и изменения договора без его согласия. С момента заключения договора какого-либо существенного изменения обстоятельств не произошло; исполнение договора без изменения его условий не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и ответчиков по данному делу и не влечет для истца какого-либо ущерба, истец не лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом истица не лишена возможности требовать защиты своих прав, в случае, если они нарушены, иным установленным законом способом.

При разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, в первую очередь, принимался во внимание состав семьи, указанный заявителем. Истец и ответчик выступали в качестве покупателей жилого помещения, то есть одной стороной в сделке. Таким образом, истец просит исключить из правоотношений должника, тогда как сам является таковым, однако Государственный жилищный фонд при Президенте РТ, как Кредитор возражает.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для расторжения договора социальной ипотеки в связи с существенным нарушением его условий Аюпов Р.Р., поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аюпова Д.Р. к Аюпов Р.Р., Администрации Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» о расторжении договора социальной ипотеки, в отношении одной из сторон и исключении из списков учетного дела семьи бывшего супруга отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья: Иванова И.Е.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2016 года

Судья: Иванова И.Е.