Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: г. Краснодар,

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.08.1981г., между участниками долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: определен порядок пользования, в соответствии с которым:правопредшественнику ФИО11 выделены комнаты в жилом доме лит А (комната № 1 площадью 5,4 кв.м, комната № 2 площадью 13,5 кв.м). ФИО14 влит. «А» в пользование была выделена комната № 3 площадью 12,1 кв.м.; в пользование ответчицы ФИО2 выделен жилой лит «К» (комната № 2 площадью 9, 7 кв.м., комната № 2 площадь. 14,3 кв.м. пристройка лит. «к»); правопредшественнику ответчицы ФИО3 - ФИО8 выделен жилой дом лит. «Б» (комната № 1 площадью 5,5 кв.м., комната № 2 площадью 8,7 кв.м., комната № 3 площадь. 18,9 кв.м); ответчице ФИО4 выделено в жилом доме лит. «Д» (комната № 4 площадью 13,2 кв.м., комната № 6 площадью 12,9 кв.м, комната № 7 площадью 10,7 кв.м, летняя кухня лит. «Е» и сарай лит «3»;правопредшественнику ответчиков ФИО5 и ФИО6ФИО9 выделено в жилом доме лит «Д» (комната № 1 площадью 3,7 кв.м., комната № 2 площадью 11 кв.м, комната № 3 площадью 9,4 кв.м).Ответчики по настоящему иску свои доли выделили и в настоящее время имеет место необоснованная регистрация права общей долевой собственности Ответчиков на объект лит «А», которым пользуется единолично Истец и который выделен ему в пользование решением Первомайского районного суда от 05.08.1981 г. Так, согласно сведениям ЕГРП, ФИО3 владеет лит «Б» с кадастровым номером №:136, где отсутствует запись о наличии общей долевой собственности. ФИО2 владеет лит «К» с кадастровым номером №:168, где согласно сведениям ЕГРН отсутствует запись о наличии общей долевой собственности. Ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО4 свой литер не ставили на кадастровый учет. Лит «Д» имеет статус ранее учтенного, однако согласно справки БТИ об объекте недвижимости от 26.07.2021 г., за Ответчиками зафиксированы доли.После заключения договора дарения № 1-3265 от 16.12.1989 года на 8/80 долей, договора купли-продажи от № 1-1995 от 11.06.1990 года на 9/40 долей и договора дарения № 2-4888 от 25.12.1997 года на 1/80 доли, а также осуществления пристройки лит к лит. «А» жилой площадью 19 кв.м, общей площадью 32,7 кв.м, на основании Распоряжения главы администрации № 118.20 от 17.04.2003 года об утверждении акта приемки в эксплуатацию от 09.04.2003 года, ФИО1 стал единолично пользоваться отдельно стоящим от других литеров, жилым помещением литер «А» с кадастровым номером №:140 обшей площадью 59, 3 кв.м.Постановлением администрации МО от 28.07.2014 года № 5102 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г, Краснодар, . Соглашением от 15.12.2014 года удостоверенным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10, между участниками общей долевой собственности определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями.Постановлением администрации МО от 23,04.2015 года № 3745 указанный земельный участок передан в собственность всем участникам долевой собственности, о чем в ЕГРП имеется регистрационная запись № 23-23/001- 23/001/809/2015-2340/6 от 22.05.2015 года.Земельный участок между всеми собственниками разделен с учетом расположения на нем жилых помещений каждого из собственников в целях соблюдения принципа неотделимости земельного участка и возведенного на нем строения.В настоящее время каждый собственник имеет в пользовании отдельное жилое помещение со своим литером и вспомогательными постройками на выделенном ему земельном участке. Взаимных претензий по порядку пользования не имеется. Принимая во внимание имеющиеся документы, а также ранее установленный судом порядок пользования жилыми помещениями, расположенными на территории земельного участка по , истец считает, что имеются основания прекратить право общей долевой собственности на лит. «А» с кадастровым номером №:140, расположенный по адресу: .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, ранее представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также указали, что не возражают против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

На основании ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право напредоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда от 05.08.1981 года, между участниками долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: определен порядок пользования, в соответствии с которым:

- правопредшественнику ФИО11 выделены комнаты в жилом доме лит А (комната № 1 площадью 5,4 кв.м, комната № 2 площадью 13,5 кв.м), данные о которых в технической документации не сохранились;

- помещение № 3 площадью 12.8 кв.м (согласно технического паспорта от 05.08.1997 года) было определено на праве пользования ФИО14 решением Первомайского районного суда от 05 августа 1981 года. Разночтения в площадях обусловлены не точностью измерения помещения (по решению суда помещение № 3 указано площадью 12,1 кв.м);

- в пользование ФИО2 выделен жилой лит «К» (комната № 2 площадью 9, 7 кв.м., комната № 2 площадь. 14,3 кв.м. пристройка лит. «к»);

- правопредшественнику ответчицы ФИО3 - ФИО8 выделен жилой дом лит. «Б» (комната № 1 площадью 5,5 кв.м, комната № 2 площадью 8,7 кв.м, комната № 3 площадь. 18,9 кв.м), который по разрешению администрации был снесен и на его месте возведен новый дом, состоящий из 3-х жилых комнат, ванной и кухни общей площадью 52,3 кв.м.;

- ответчице ФИО4 выделено в жилом доме лит. «Д» (комната № 4 площадью 13,2 кв.м, комната № 6 площадью 12,9 кв.м, комната № 7 площадью 10,7 кв.м, летняя кухня лит. «Е» и сарай лит «3», что соответствует технической документации (техпаспорт от 05.08.1997 года, и техпаспорт от 25.11.2021 года);

- правопредшественнику ФИО5 и ФИО6 -ФИО9 выделено в жилом доме лит «Д» (комната № 1 площадью 3,7 кв.м, комната № 2 площадью 11 кв.м, комната № 3 площадью 9,4 кв.м).

Еще до определения порядка пользования домовладением от 05 августа 1981 года, Решением исполнительного комитета от 23.07.1980 года № 17 п.214/2 М.А. разрешено было произвести капитальный ремонт комнат 1,2 жилого дома лит «А» с пристройкой и хозпомещениями размерами 2,30*3,50 м. с согласия совладельцев. (Указанные сведения имеются в решении от 15.05.1985 года).

Исполнение указанного выше решения ФИО12 осуществлял в течение 5 лет, путем возведения новой постройки общей площадью 26,6 кв.м., что отражено в ситуационном плане от июня 1986 года.

Решением исполнительного комитета совета народных депутатов № 127 п.27 от 15.05.1985 г. разрешено М.А. оформить техническую документацию на возведенные и отремонтированные помещения в лит. «А», где согласно поэтажного плана строения от июня 1986 года, образовались на основании технического паспорта от 05.08.1997 года следующие помещения:

помещение № 5 площадью 9, 7 кв.м.;

помещение № 4 площадью 9,9 кв.м.;

помещение № 6 площадью 7 кв.м.

общей площадью 26.6 кв.м., что соответствует 9/80 доли от всего домовладения.

На момент определения порядка пользования домовладением, ФИО12 находился в расторгнутом браке с ФИО2 на основании решения народного суда от 20.04.1973 г.

На основании договора купли-продажи от 15.12.1988г. ФИО12 продал своей бывшей супруге ФИО2 свою долю - 9/80 долей домовладения.

На основании договора дарения от 16.12.1989 г. и договора дарения от 25.12.1997 г. ФИО13 подарила истцу ФИО1 9/80 долей домовладения, принадлежавших изначально ФИО12

Владелица комнаты № 3 ФИО14 умерла и ее имущество перешло к государству как выморочное.

На основании договора от 11.06.1990 г., ФИО1 приобрел у Администрации МО жилое помещение № 3 лит. «А», которое ранее принадлежало ФИО14

В целях улучшения жилищных условий ФИО1, администрацией ЦАО мэрии вынесено распоряжение от 31.10.1997 г. № 718.19р о разрешении возведения одноэтажной жилой постройки размерами 5,0*8, 5 м, служебной пристройки размерами 2,5*2,0 м, хозблока размерами 5,0*3,0 м на месте помещения №3, принадлежащего ранее ФИО14

09.04.2003 г. актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, введены в эксплуатацию следующие помещения в лит. «А»:

помещение № 7 подсобное площадью 2,9 кв.м.

помещение № 8 подсобное площадью 5,7 кв.м.

помещение № 9 подсобное площадью 3,3 кв.м.

помещение № 10 подсобное площадью 1,9 кв.м.

помещение № 11 жилая комната площадью 19,0 кв.м.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом установленных обстоятельств, установлено, что с учетом приобретения и пристроек по состоянию на момент подачи иска сформировалось жилое помещение общей площадью 59,3, кв.м., в том числе жилой - 38, 6 кв.м.

Ответчики по настоящему иску свои доли выделили и в настоящее время имеет место необоснованная регистрация права общей долевой собственности Ответчиков на объект лит «А», которым пользуется единолично Истец.

Так, согласно сведениям ЕГРН, ФИО3 владеет лит «Б» с кадастровым номером №:136, где отсутствует запись о наличии общей долевой собственности, ФИО2 владеет лит «К» с кадастровым номером №:168, где согласно сведениям ЕГРН отсутствует запись о наличии общей долевой собственности, ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО4 свой литер не ставили на кадастровый учет, а Лит «Д» имеет статус ранее учтенного, однако согласно справки БТИ об объекте недвижимости от 26.07.2021г., за Ответчиками зафиксированы доли.

Разрешая требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10), а также согласие ответчиков с заявленными требованиями, в связи с чем, считает возможным удовлетворить иск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 опрекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 - 9/80 долей, ФИО3 - 6/20 долей, ФИО4 - 1/6 доли, ФИО5 1/24 доли, ФИО6 - 1/24 доли, на жилой дом литер «А», с кадастровым номером №:140 общей площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: , .

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит «А», с кадастровым номером №:140, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 38,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:60, по адресу:, .

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения регистрационных действий УФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю и кадастровой палате Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.