Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева А.А. к Медведевой Н.А. о разделе имущества, по встречному иску Медведевой Н.А. к Медведеву А.А. о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Медведевой Н.А. Указал, что *** отделом ЗАГС Администрации г. Рубцовска был заключен брак между ним и Медведевой Н.А. Брак в настоящее время расторгается в судебном порядке. В период брака ими было приобретено имущество: квартира по ..., кадастровой стоимостью *** руб.; квартира по ..., кадастровой стоимостью *** руб., гаражный бокс ..., стоимостью *** руб.; автомобиль ... стоимостью *** руб.; квартирное имущество стоимостью *** руб., коммерческий товар (обувь) 300 пар, стоимостью *** руб. Указанное имущество является совместно нажитым, подлежит разделу в равных долях. Требования мотивированы ссылками на положения ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, 252 ГК РФ. Просил признать указанное имущество совместно нажитым, определить доли равными; выделить в собственность Медведева А.А. квартиру по ..., стоимостью *** руб.; гаражный бокс ..., стоимостью *** руб.; автомобиль Тойота Виш регистрационный знак Е 836 УО22 стоимостью *** руб.; в собственность Медведевой Н.А. квартиру по ..., стоимостью *** руб., квартирное имущество, стоимостью *** руб., коммерческий товар (обувь) 300 пар, стоимостью *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец Медведев А.А. требования уточнил, указал, что в квартирное имущество входят: холодильник стоимостью *** руб., морозильная камера стоимостью *** руб., стиральная машина стоимостью *** руб., компьютер стоимостью *** руб., МФУ (принтер) стоимостью *** руб., кухонная мебель стоимостью *** руб., шкаф-купе стоимостью *** руб., шкаф-купе стоимостью *** руб., детский уголок стоимостью *** руб. Требования и обоснование требований совпадают с заявленными, первоначально.

Медведева Н.А., обратилась в суд со встречным иском к Медведеву А.А. о разделе имущества супругов. Просит признать общим имуществом супругов: квартиру по ..., стоимостью *** руб., квартиру по адресу: ..., стоимостью *** руб., гаражный бокс стоимостью *** руб., автомобиль стоимостью *** руб., холодильник стоимостью *** руб., морозильную камеру стоимостью *** руб., стиральную машину стоимостью *** руб., кухонную мебель, стоимостью *** руб., шкаф купе, стоимостью *** руб., денежный вклад в размере *** руб., коммерческий товар стоимостью *** руб. Передать Медведеву А.А. следующее имущество: квартиру по адресу: ..., стоимостью *** руб., денежные средства в размере *** руб., коммерческий товар стоимостью *** руб.

В обоснование требований указала, что Медведевым А.А. предъявлен к ней иск о разделе нажитого имущества. В связи с тем, что в иске не указаны семейные денежные средства, который находились в МДМ (БИНБАНК) банке на вкладе в 2017 году, которыми ответчик распорядился без ее ведома на личные нужды в размере *** руб., а также с учетом результатов экспертного заключения о стоимости имущества, полагает необходимым предъявить встречный иск для защиты своих интересов, поскольку данные требования направлены к зачету первоначальных требований. Из перечня общего имущества необходимо исключить: компьютер, МФУ принтер, шкаф – купе, стоимостью *** руб., детский уголок, поскольку данное имущество приобреталось их общему ребенку С, *** года рождения. Общая стоимость имущества составляет ****** руб., доля каждого супруга *** руб. С учетом того, что ответчик является инвалидом, не имеет удостоверения на право управления транспортными средствами, с учетом интересов несовершеннолетнего, которого содержит она, с учетом разъездного характера ее работы, предложила следующий вариант раздела имущества: передать С следующее имущество: квартиру по адресу: ..., стоимостью *** руб., денежный вклад (которым распорядился по собственному усмотрению) в размере *** руб., коммерческий товар (который находится у ответчика) стоимостью *** руб., итого имущества на сумму *** руб.. Ей передать следующее имущество: квартиру по ..., стоимостью *** руб., гаражный бокс стоимостью *** руб., автомобиль стоимостью *** руб., холодильник стоимостью *** руб., морозильную камеру стоимостью *** руб., стиральную машину стоимостью *** руб., кухонную мебель, стоимостью *** руб., шкаф купе, стоимостью *** руб., итого на сумму *** руб., взыскав в ее пользу компенсацию в размере *** руб. Данный вариант раздела, с учетом того, что ответчик распорядился денежными средствами в размере *** руб., по собственному усмотрению, удерживает коммерческий товар на сумму *** руб., размер его пенсии незначителен, является разумным и справедливым.

Медведев А.А. (истец и ответчик по встречному иску) в судебном заседании доводы и требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, не возражал против передаче Медведевой Н.А. квартиры по ..., квартирного имущества, коммерческого товара. Не оспаривал стоимость имущества, определенную экспертным заключением, как и стоимость коммерческого товара которую определил сам. Не оспаривал, что все спорное имущество подлежащее разделу как и по встречному иску приобретено в период брака с Медведевой Н.А. и является совместно нажитым. Не возражал, что имущество ребенка приобреталось для ребенка и используется только ребенком.

Представитель Медведева А.А. – Новиков М.М., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству Медведева А.А., в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, поддержал позицию Медведева А.А.. Не оспаривал стоимость имущества, определенную экспертным заключением.

Медведева Н.А. (ответчик и истец по встречному иску) и ее представитель Ножко Е.И. допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству Медведевой Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые о разделе имущества, в объеме указанном во встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей Щербакова А.А., Щербаковой Г.Д., несовершеннолетнего Медведева А.А. исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая требования сторон в пределах, заявленных в иске, встречном иске, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между Медведевым А.А. и Медведевой Н.А. заключен брак, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками процесса.

Решением мирового судьи судебного участка города Рубцовска от *** брак между ними расторгнут. После расторжения брака фамилии супругов остались прежними. Указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о расторжении брак. Согласно записи акта о расторжении брака от *** брак прекращен ***.

В период брака у Медведева А.А. и Медведевой Н.А. *** родился сын – С.

В обоснование своих требований Медведев А.А. ссылается на то, что фактически брачные отношения между ней и Медведевой Н.А. были прекращены в ноябре 2016 года, в предыдущем судебном заседании указывал, что в июне 2017. В свою очередь, Медведева Н.А. утверждает, что фактически брачные семейные отношения между ними прекращены в начале ноября 2017 года.

В ходе рассмотрения дела Медведев А.А., пояснял, что брачные отношения между ним и Медведевой Н.А. прекратились в ноябре 2016 года.

По ходатайству представителя Медведевой Н.А. в судебном заседании были допрошены свидетели А., Б., несовершеннолетней С

Несовершеннолетний С показал, что в июле 2017 года с мамой и папой ездили отдыхать в Саввушку, родители проживали еще вместе. В начале ноября 2017 года папа ушел из дома, жить к своей маме. Его уход для него не был неожиданностью, поскольку отношения у них с мамой не складывались.

Свидетель А. показал, что когда в начале ноября 2017 года приезжал к сестре (Медведевой Н.А.) домой, привозил телевизор, то сестра и Медведев А.А. еще проживали совместно. Медведев А.А. в домашней одежде сидел на кухне. *** приходил в гости к Медведевой Н.А., то зять там уже не жил, про это с ним поделилась сестра.

Свидетель Б. показала, что домой к Медведевым приходила, часто потому что приходила к внуку. Медведев А.А. ее бывший зять совместно с ее дочерью Медведевой Н.А. проживал до начала ноября 2017 года. В июле 2017 года они еще совместно ездили в Саввушку, тогда еще приезжали родственники ..., внуку в Саввушке очень понравилось, она это запомнила. Внук очень умный и хороший мальчик. В августе 2017 года они совместно Медведевым А.А. и Медведевой Н.А. ездили за ягодами. После *** с семьей он уже не жил, но вещи его были в квартире, она приходила и видела вещи, потом дочь сказала, что вещи ему отвезла, сама она это не видела, но вещей зятя в доме больше не было.

Пояснения Медведева А.А. относительно, того что их брачные отношения с Медведевой Н.А. прекратились в ноябре 2016 года противоречат показаниям свидетелей, материалам дела, в том числе тому, что согласно выписке из ЕГРН *** Медведев А.А. и Медведева Н.А. зарегистрировали в общую совместную собственность квартиру по ....

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, оценивая показания свидетелей, приходит к окончательному выводу о том, что брачные отношения между супругами Медведевыми прекратились в начале ноября 2017 года.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При системном толковании указанной выше нормы, а также из статей 79-86 ГПК РФ следует, что доказательством по делу является заключение эксперта, назначенное и проведенное на основании определения суда с обязательным соблюдением правил, установленных указанными выше нормами процессуального права.

В связи с заявленным ходатайством Медведева А.А. судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Алтайской торгово – промышленной палаты. По результатам проведения экспертизы представлено заключение .

Согласно заключению эксперта стоимость подлежащего разделу имущества составляет:

- квартиры по адресу ... - *** руб.;

- автомобиля ... - *** руб.;

- гаражного бокса ... - *** руб.;

- холодильника Indesit - *** руб.;

- морозильной камеры Бирюса-14 - *** руб.;

- стиральной машины Zanussi ZWD7105 - *** руб.;

- кухонной мебели (стол, стулья) - *** руб.;

- шкаф – купе угловой 1150х700х400х2300 - *** руб.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, осмотра транспортного средства, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Эксперт, проводивший исследование, компетентен, обладает специальными познаниями в области определения стоимости транспортных средств, имеет значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 84 ГПК РФ. Согласно определению суда о поручении проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, что подтверждается его подписью в самом экспертном заключении. При проведении экспертизы использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований, в связи с чем, заключение судебной экспертизы признано судом в качества доказательства рыночной стоимости транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали вышеприведенное экспертное заключение.

В соответствии с вышеизложенным заключением эксперта не была проведена оценка коммерческого товара (обувь) 300 пар. Как следует из пояснений сторон, указанный товар находится в гаражном боксе .... В ходе рассмотрения дела установлено, что данный гаражный бокс находится в распоряжении Медведева А.А., у него имеются от него ключи. Однако со стороны Медведева А.А. не был предоставлен доступ экспертам для проведения оценки указанного имущества. При этом Медведев А.А. в своем исковом и уточненном исковом заявлениях, так и Медведева Н.А. во встречном исковом заявлении оценивают указанный товар в размере *** руб., не оспаривают факт его существования, в судебном заседании подтвердили и не оспаривали, что его стоимость составляет *** руб., суд полагает возможным сделать вывод о том, что стороны пришли к согласию о том, что стоимость данного коммерческого товара составляет *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Режим совместной собственности обусловлен тем обстоятельством, что, находясь в браке, супруги ведут совместное хозяйство, расходуя на нужды семьи общие средства, в том числе в счет погашения общих обязательств.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Брачный договор между супругами Медведевыми не был заключен.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из установленной выше даты прекращения семейных отношений истца и ответчика, суд исключает из совместно нажитого имущества денежные средства в размере *** руб., по следующим основаниям. Согласно ответу ПАО «Б» на судебный запрос, на имя Медведева А.А., открыт счет ... на который *** зачислена денежная сумма в размере *** руб., *** сумма в размере *** руб. снята. Брак между Медведевыми был заключен в ***, решением мирового судьи судебного участка города Рубцовска от *** брак, между ними расторгнут, семейные отношения истца и ответчика прекращены в начале *** года т.е. указанные денежные средства, заявленные к разделу, были списаны со счета Медведева А.А. и реализованы в период брака сторон. В связи с чем, суд исходит из того, что денежные средства, заявленные к разделу Медведевой Н.А., были сняты со счета в период брака, сторон и потрачены на нужды семьи, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Семейного кодекса РФ, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Из пояснений Медведева А.А., Медведевой Н.А., а также показаний свидетелей, следует, что компьютер ASER, МФУ Canon MF4730, шкаф купе 1700х600х2300 мм., детский уголок были приобретены Медведевыми исключительно для сына С, в настоящее время находятся в его пользовании.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что несовершеннолетней ребенок Медведевых проживает с матерью – Медведевой Н.А. Поскольку компьютер ASER, МФУ Canon MF4730, шкаф купе 1700х600х2300 мм., детский уголок приобретался сторонами для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего сына, то в силу приведенной нормы материального права оно не подлежит разделу.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Соответствующее разъяснение содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, специальной правовой нормой установлено, что член кооператива приобретает право собственности на причитающийся ему объект не с момента государственной регистрации этого права, а в силу закона - с момента полной выплаты паевого взноса в полном размере.

Материалами дела подтверждается, что гаражный бокс ... приобретался Медведевыми в период брака, что подтверждается справкой Потребительского кооператива от *** о том, что Медведевым А.А. паевой взнос выплачен полностью ***. Гаражный бокс по документам потребительского кооператива значится в собственности за Медведевым А.А. В связи с указанным, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ указанный гаражный бокс может быть признан совместно нажитым.

Автомобиль марки ...*** был зарегистрирован на имя Медведева А.А., что подтверждается ответом ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль был приобретен в период брака Медведевой Н.А., Медведевым А.А. на совместно нажитые денежные средства и является совместно нажитым имуществом.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что все имущество, заявленное к разделу, является совместно нажитым.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом бывших супругов Медведевых, является следующее имущество, приобретенное в период их брака, подлежащего разделу на момент рассмотрения настоящего спора: квартира по адресу ... стоимостью *** руб., квартира по адресу ... стоимостью *** руб., автомобиль ... стоимостью *** руб., гаражный бокс ... стоимостью *** руб., холодильник Indesit стоимостью *** руб., морозильная камера Бирюса-14 стоимостью *** руб., стиральная машина Zanussi ZWD7105 стоимостью *** руб., кухонная мебель (стол, стулья) стоимостью *** руб., шкаф – купе угловой 1150х700х400х2300 стоимостью *** руб., коммерческий товар (обувь) 300 пар стоимостью *** руб., всего на сумму *** руб.

Иного имущества бывшими супругами к разделу не заявлено.

В связи с тем, что стороны не возражают о передаче в собственность квартиры по адресу ... - Медведеву А.А., а квартиры по адресу ... – Медведевой Н.А., то суд полагает возможным передать в собственность Медведева А.А. квартиру по адресу ..., а также передать в собственность Медведевой Н.А. квартиру по адресу ..., прекратив на них право общей совместной собственности Медведевых.

Холодильник Indesit стоимостью *** руб., морозильную камеру Бирюса-14 стоимостью *** руб., стиральную машину Zanussi ZWD7105 стоимостью *** руб., кухонную мебель (стол стулья) стоимостью *** руб., шкаф – купе угловой 1150х700х400х2300 стоимостью *** руб. Медведев А.А. просит передать в собственность Медведевой Н.А., о чем не возражает Медведева Н.А., в связи с чем, имущество в виде холодильника Indesit стоимостью *** руб., морозильной камеры Бирюса - 14 стоимостью *** руб., стиральной машины Zanussi ZWD7105 стоимостью *** руб., кухонной мебели (стол стулья) стоимостью *** руб., шкафа – купе углового 1150х700х400х2300 стоимостью *** руб. суд полагает возможным передать истцу Медведевой Н.А.

При разрешении требований сторон о передаче автомобиля ... в собственность одного из бывших супругов, суд исходит из следующего. Медведева Н.А., в отличие от Медведева А.А. имеет право управления транспортным средством, что подтверждается водительским удостоверением. Как следует из пояснений Медведева А.А. водительских прав у него нет, управлять автомобилем не умеет. В судебном заседании установлено, что в настоящее время автомобиль находится в фактическом пользовании Медведевой Н.А. и используется ею, в том числе в целях заработка, а также для удовлетворения нужд несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным передать указанный автомобиль стоимостью *** руб. в собственность Медведевой Н.А.

При передаче в собственность Медведева А.А. гаражного бокса ..., коммерческого товара (обувь) 300 пар, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что гаражный бокс фактически находится в пользовании Медведева А.А., у него имеются от него ключи. Кроме того в данном гаражном боксе находится и коммерческий товар, что также не отрицал и Медведев А.А., суд полагает возможным передать коммерческий товар (обувь) 300 пар стоимостью *** руб., гаражный бокс ..., стоимостью *** руб. в собственность Медведева А.А.

При этом, поскольку после полной выплаты Медведевым А.А. паевого взноса за спорный гаражный бокс Медведевы не осуществили государственную регистрацию этого права, то суд полагает с учетом передачи гаражного бокса при разделе имущества супругов Медведеву А.А. признать за ним право собственности на гаражный бокс, ....

Тем самым, в пользу Медведева А.А. передано имущество на сумму *** руб., в пользу Медведевой А.А. – на сумму *** руб.

Исходя из стоимости имущества, переходящему каждому из бывших супругов, суд полагает необходимым взыскать с Медведевой Н.А. в пользу Медведева А.А. денежную компенсацию в счет причитающейся доли в имуществе в размере *** руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ***, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на Медведева А.А. Согласно сообщению экспертного учреждения стоимость проведения экспертизы составляет *** руб. Оплата экспертизы Медведевым А.А. произведена частично в размере 5000 руб.

Поскольку исковые требования Медведева А.А. удовлетворены частично – в размере 91,84 %, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Медведевой Н.А. в его пользу подлежит взысканию сумма понесенных им судебных расходов по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 592 руб. (5 000 руб. * 91,84% = 4 592 руб.).

Остаток неоплаченной экспертному учреждению (Алтайской торгово-промышленной палате) стоимости проведения экспертизы подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Недоплачено 16 000 руб. (21 000 – 5 000 = 16 000). Исходя из объема удовлетворенных требований Медведева А.А. (91,84 %), с Медведевой Н.А. в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 14 694,40 руб. (16 000 руб. * 91,84% = 14 694,40 руб.), с Медведева А.А. в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию (16 000 руб. * 8,16% = 1 305,60 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая постановленное по делу решение, а также, то обстоятельство, что истец Медведев А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, с Медведевой Н.А. по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход муниципального образования «Город Рубцовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

С Медведева А.А. в пользу Медведевой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева А.А., встречные требования Медведевой Н.А. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Медведева А.А. и Медведевой Н.А. следующее имущество: квартиру по адресу ... стоимостью *** руб., квартиру по адресу ... стоимостью *** руб., автомобиль ... стоимостью *** руб., гаражный бокс ... стоимостью *** руб., холодильник Indesit стоимостью *** руб., морозильную камеру Бирюса-14 стоимостью *** руб., стиральную машину Zanussi ZWD7105 стоимостью *** руб., кухонную мебель (стол, стулья) стоимостью *** руб., шкаф – купе угловой 1150х700х400х2300 стоимостью *** руб., коммерческий товар (обувь) 300 пар стоимостью *** руб., всего на сумму *** руб.

Передать в собственность Медведевой Н.А. автомобиль ... стоимостью *** руб., холодильник Indesit стоимостью *** руб., морозильную камеру Бирюса-14 стоимостью *** руб., стиральную машину Zanussi ZWD7105 стоимостью *** руб., кухонную мебель (стол, стулья) стоимостью *** руб., шкаф – купе угловой 1150х700х400х2300 стоимостью *** руб., всего на сумму *** руб.

Передать в собственность Медведева А.А. коммерческий товар (обувь) 300 пар стоимостью *** руб.

Признать за Медведевым А.А. право собственности на гаражный бокс общей площадью 18,1 кв.м. по адресу ..., стоимостью *** руб.

Прекратить право общей совместной собственности Медведева А.А. и Медведевой Н.А. на квартиру ..., общей площадью 49,8 кв.м., зарегистрированное *** .

Признать за Медведевой Н.А. право собственности на квартиру ..., общей площадью 49,8 кв.м., стоимостью *** руб.

Прекратить право общей совместной собственности Медведева А.А. и Медведевой Н.А. на квартиру ..., общей площадью 30,1 кв.м., зарегистрированное *** .

Признать за Медведевым А.А. право собственности на квартиру ..., общей площадью 30,1 кв.м., стоимостью *** руб.

Взыскать с Медведевой Н.А. в пользу Медведева А.А. денежную компенсацию в счет причитающейся доли в имуществе в размере в размере *** руб.

Обязать Медведева А.А. передать Медведевой Н.А. имущество ребенка компьютер ASER, МФУ Canon MF4730, шкаф купе 1700х600х2300 мм., детский уголок.

В остальной части иска, встречного иска отказать.

Взыскать с Медведевой Н.А. в пользу Медведева А.А. в счет возмещения, расходов по оплате услуг по проведению судебной оценочной экспертизы в размере *** руб.

Взыскать с Медведевой Н.А. в доход бюджета муниципального образования «...» ... государственную пошлину в сумме *** руб.

Взыскать с Медведева А.А. в пользу Медведевой Н.А. счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

Взыскать с Медведева А.А. в пользу Алтайской торгово – промышленной палаты в счет оплаты услуг по проведению судебной оценочной экспертизы денежные средства в размере *** руб.

Взыскать с Медведевой Н.А. в пользу Алтайской торгово – промышленной палаты в счет оплаты услуг по проведению судебной оценочной экспертизы денежные средства в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень