Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Солнечная долина», Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, о признании права собственности на садовый дом в порядке приобретательной давности и признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, -

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2019 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества – садовый дом, площадью 293,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив «Солнечная Долина», участок № в порядке приобретательной давности и признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1991 году ФИО1 был принят в члены садового товарищества «Солнечная Долина» и ему выделен земельный участок № в садовом товариществе «Солнечная Долина».

В 1994 году истцу выдан строительный паспорт на строительство садового дома на земельном участке № в садово – огородническом товариществе «Солнечная Долина». Строительство садового дома завершилось в конце 1994 года и с этого периода ФИО1 добросовестно владеет строением как своим собственным.

Садовый дом литер «А-2», расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в силу действующего на тот период земельного законодательства и невозможностью оформления земельного участка на имя ФИО1, исполнительным комитетом Солнечнодолинского сельского совета г.Судака Автономной Республики Крым на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель СТ «Солнечная Долина», для ведения садоводства был передан в постоянное пользование отцу истца – ФИО6

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер, в связи с чем оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок и садовый дом не представилось возможным.

31 октября 2018 года истцом получен ответ от Нотариуса Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 о невозможности открытия наследственного дела из – за отсутствия наследственной массы, так как государственный акт на право постоянного пользования землей не является имуществом, принадлежащем наследодателю на праве собственности.

Истец владеет и пользуется садовым домом и земельным участком открыто, владение осуществлялось им непрерывно, добросовестность владения истцом заключалась в использовании его по прямому назначению. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Иных лиц, оспаривающих прав истца, не имеется.

03 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о передаче земельного участка в собственность и с заявлением о передаче земельного участка в аренду для ведения садоводства, однако постановлениями администрации города Судака Республики Крым №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о передачи земельного участка в собственность без проведения торгов, в аренду без проведения торгов в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного пользования ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, и может быть признан жилым домом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем истец считает его пригодным для постоянного проживания. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании определения суда от 15 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Садоводческий потребительский кооператив «Солнечная долина», Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель Администрации города Судака Республики Крым, представители третьих лиц – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Садоводческого потребительского кооператива «Солнечная долина» ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Третье лицо – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

С учетом положений ст.225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако, в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно государственного акта от 02 февраля 1998 года ФИО4 на основании решения Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов Судакского района АРК №8 от 02 февраля 1998 года в постоянное пользование для ведения садоводства был выделен земельный участок, площадью 0,0604 га, расположенный на территории Солнечнодолинского сельского совета, СТ «Солнечная Долина», участок № (л.д.38).

На указанном земельном участке без получения соответствующих документов, подтверждающих право на земельный участок, без соответствующих разрешений на строительство дома возведен объект недвижимости – садовый дом, то есть объект самовольного строительства.

Так, в соответствии с п.п.1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений указанных норм следует, что самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому – либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть любые сделки в отношении нее являются ничтожными и не порождают правовых последствий, как не соответствующие закону.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом садовым домом с 1994 года правового значения для разрешения данного спора не имеет, ввиду того, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, поскольку законом предусмотрен иной правовой механизм для легализации права на самовольное строение, предусмотренный пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, право истца на спорный объект недвижимости связано с наследственными отношениями, возникшими после смерти его отца – ФИО6

Анализ предъявленных требований свидетельствует о том, что истец ФИО1, обратившись в суд с исковым заявлением о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности избрал ненадлежащий способ защиты права.

Разрешая исковые требования в части признания садового дома пригодного для постоянного проживания с правом регистрации в нем, суд приходит к следующему.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства (л.д.37)

Согласно техническому паспорту от 04 февраля 2019 года на земельном участке расположен объект недвижимости – садовый дом, общей площадью 293,7 кв.м., который является нежилым зданием (л.д.98-108).

Из технического заключения №21 от 07 февраля 2019 года усматривается, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.66-97).

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст.3 Федерального закона №217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года, действующего с 01 января 2019 года садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с данным законом строительство на садовых земельных участках допускается исключительно в случае, если они включены в территориальные зоны с утвержденными градостроительными регламентами, устанавливающими параметры строительства в соответствии с правилами землепользования и застройки. Таким образом, в настоящее время на садовых земельных участках, если правилами землепользования и застройки не утвержден в отношении них градостроительный регламент, разрешающий такое строительство, возведение домов запрещается.

Согласно выводов Постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года №7-П право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов не может быть ограничено. Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления – утвердить правила землепользования и застройки.

Вместе с тем, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается пригодным для проживания, установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Согласно п.7 указанного Постановления оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п.п.47-52 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п.47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, решение вопроса о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Ввиду вышеизложенного, для решения вопроса о признании нежилого помещения – садового дома пригодным для постоянного проживания, истцу необходимо обратиться в межведомственную комиссию с приложением необходимых документов, предусмотренных вышеуказанным Положением.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец в установленном порядке обращался в межведомственную комиссию с заявлением о признании садового дома пригодным для постоянного проживания и предоставлял необходимый пакет документов.

Также, суд обращает внимание на то, что истцом не предоставлено каких – либо письменных доказательств, подтверждающих принадлежность ему земельного участка и расположенного на нем садового дома.

Сам факт использования истцом садового дома для постоянного проживания, подключенного ко всем необходимым коммуникациям, не является основанием для признания в судебном порядке данного строения пригодным для постоянного проживания, в обход установленной законом процедуры признания помещения пригодным для постоянного проживания и соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Имеющееся в деле заключение специалиста №21 от 07.02.2019 г. на предмет признания садового дома пригодным для постоянного проживания о том, что не выявлено нарушений градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан суд оценивает, как письменное доказательство, которое является недопустимым, вместе с тем может быть использовано заинтересованными лицами, к компетенции которых законом отнесено решение спорного вопроса.

При таких обстоятельствах, из дела усматривается преждевременность подачи иска в суд. Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, требования в части регистрации также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Солнечная долина», Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, о признании права собственности на садовый дом в порядке приобретательной давности и признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 октября 2019 года.