Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2020 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, открыла расчетный счет в ПАО КБ «УБРиР», 13.03.2019г. посредством дистанционного банковского обслуживания истец отправил платежное поручение №7 в банк на сумму 97500 рублей 00 копеек, ответчик платежное поручение не исполнил. После получения отказа в проведении платежа, истец отправил посредством дистанционного банковского обслуживания отправил платежное поручение №8, однако, ответчик не исполнил платежное поручение, запроса документов от истца от ответчика не поступало. В этот же день, истец отправил в банк письмо с темой «вопрос», были высланы сканы договора и приложения к нему, подтверждающие расходную операцию по платежному поручению №8 на сумму 98 500 рублей 00 копеек. После этого, истец отправил платежное поручение №9 посредством дистанционного банковского обслуживания на сумму 98 500 рублей 00 копеек, ответчик платежное поручение №9 не исполнил.

14.09.2019 года ответчик отказал в проведении платежного поручения, от ответчика пришел запрос документов, датированный 13.03.2019г., что по мнению истца, является незаконной блокировкой его денежных средств на своем счете со стороны ответчика, а также нарушение договора проведения платежей кредитной организацией по распоряжению клиента, в случае наличия денежных средств на счете в достаточном размере для проведения платежного поручения и списания комиссии за его исполнение. 14.06.2019г. истец отправил сообщение в адрес ответчика, 17.06.2019г. от ответчика через систему ДБО в адрес истца пришло сообщение о блокировке системы ДБО, однако, система была заблокирована ответчиком уже 13.06.2019г., что, по мнению истца, является повторным нарушением договора ДБО, заключенному между истцом и ответчиком. 20.06.2019 года истец передал ответчику в офис, где обслуживается расчетный счет истца ответ на запрос документов, претензию и платежное поручение №10 на сумму 98 500 рублей 00 копеек. Ответа не последовало, блокировка не была снята, платежное поручение не исполнено, отказ в проведении платежного поручения №10 является третьим нарушением договора о банковском обслуживании. 21.06.2019г. истец был вынужден закрыть свой расчетный счет, чтобы получить свои денежные средства.

Согласно выписке из ПАО КБ «УБРиР», ответчик принудил истца к закрытию счета, чтобы воспользоваться денежными средствами истца, находящимися на нем, и взял за это комиссию в размере 8846 рублей 91 копейка, вместо того чтобы исполнить платежные поручения №№ 7,8,9. Незаконное блокирование денежных средств ответчиком на расчетном счете истца привело к невыполнению обязательств по договору №1 от 04.03.2019г., о чем истец предупреждал ответчика в досудебной претензии. 24.06.2019 года истцом со своим контрагентом ИП ФИО2 был оформлен акт разногласия по договору №1 от 04.03.2019г. Истец дважды передавал ответчику посредством ДБО и на бумажном носителе сканы с копии данного договора. 13.11.2019 года истцом уплачено 80000 рублей 00 копеек в качестве неустойки по договору №1 от 04.03.2019 года. 14.11.2019 года истцом уплачено 77111 рублей 80 копеек в качестве неустойки по договору №1 от 04.03.2019 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, в том числе с учетом пояснений, изложенных в письменных дополнениях. Просит суд взыскать с ответчика ПАО КБ «УБРИР» в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве комиссии в связи с незаконной блокировкой системы ДБО в размере 8846 рублей 91 копейка, убытки в размере 157111 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519 рублей 17 копеек.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРИР» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенным к материалам гражданского дела. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.2018 года, основной вид деятельности - торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, 24.09.2019 года – деятельность прекращена.

13.11.2018 года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРИР» был заключен договор комплексного банковского обслуживания №ДКБО-2012112302 в соответствии с положениями п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения истца к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, в ПАО КБ «УБРИР», а также Тарифам Банка, действующим на момент заключения договора. 13.11.2018 года.

Истцом подписано заявление о подключении расчетного счета №<***> ИП ФИО1 к Системе «Интернет банк light», с помощью которой, осуществляется проведение расчетных операций и производится электронный документооборот, без использования бумажного носителя.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц урегулированы Федеральным законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Банк России, осуществляющий надзор за кредитными организациями обязывает кредитные организации принимать меры, направленные на пресечение клиентских сомнительных операций и прекращение отношений с клиентами, возможно вовлеченными в схемы с использованием исполнительных документов.

В силу положений Закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно ст. 4 Закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В развитие положений Закона №115-ФЗ Банком России 02.03.2012 утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 375-П.

В приложении к указанному Положению приведен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, учитываемых в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов.

Кроме того, согласно пункту 5.2 названного положения кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Основаниями документального фиксирования информации являются согласно ст.7 Закона от 07.08.2001 №115-ФЗ;

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из письменных материалов гражданского дела, исследованных в судебном заседании, следует, что ответчиком ПАО КБ «УБРИР» в результате оценки характера операций клиента, предоставленных документов и сведений установлено общий объем операций клиента за период с 13.11.2018 (дата открытия счета) по 24.06.2019 (дата закрытия счета) составил 689,8 / 689,8 тыс. руб. по дебету / кредиту счетов, соответственно. Налоговые платежи в УФК, выплата заработной платы и арендные платежи не производились.

Денежные средства поступали на счет клиента:

- за поставку товара на общую сумму 260,4 тыс. руб. (ИП ФИО4 отраслевая принадлежность контрагента - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая);

- за выполненные услуги на сумму 188,6 тыс. руб. (ООО «Элегант-Сервис» отраслевая принадлежность контрагента - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания);

- за штукатурные работы на сумму 145,2 тыс. руб. (ООО «Сентоза» отраслевая принадлежность контрагента - производство прочих деревянных изделий);

- по счету на сумму 95,4 тыс. руб. (ООО «Леон» отраслевая принадлежность контрагента - деятельность автомобильного грузового транспорта).

Денежные средства списывались со счета:

- в оплату по договору (без назначения платежа) на общую сумму 306,5 тыс. руб. (ИП ФИО2 отраслевая принадлежность контрагента - ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования);

- на счета физического лица (ФИО1), открытые в сторонних кредитных организациях (ПАО «Банк «Екатеринбург», ПАО Банк «ФК Открытие»), на общую сумму 280,0 тыс. руб.

П. 14 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.08.2001 года №115-ФЗ на клиента возложена обязанность по предоставлению организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках), и бенефициарных владельцах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд соглашается с доводами представителя ответчика ПАО КБ «УБРИР» о том, что непредставление истцом запрошенных документов в силу п.11 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.08.2001 года №115-ФЗ является основанием для отказа банка в выполнении распоряжении клиента о совершении операции, поскольку представленные документы не подтверждали в полной мере ведение реальной финансовохозяйственной деятельности, реализовано право на отказ в совершении 4 платежных поручений (далее - п/п) на общую сумму 393,0 тыс. руб. по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях реализации схемы теневого оборота наличных денежных средств.

17.06.2019 года ответчиком ПАО КБ «УБРИР» отключены системы дистанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений. Указанное полномочие банком реализовано на основании абз. 10 п. 5.2. Положения ЦБ РФ №375-П от 02.03.2012, поскольку право на приостановление дистанционного банковского обслуживания отвечает мерам, применяемыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.08.2001 года №115-ФЗ и установлено п. 8.24.2 Правил банковского обслуживания.

На основании положений ч. 12 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.08.2001 №115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

18.11.2019 года решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-1596/2019 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «УБРИР» о взыскании неосновательного обогащения.

Из пояснений МРУ Росфинмониторинга по УФО следует, что ПАО КБ «УБРИР» и иными кредитными организациями в отношении ФИО1 представлено значительное количество операций, в отношении которых возникли подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма; полагают действия ПАО КБ «УБРИР» правомерными, в пределах предоставленных Федеральным законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ полномочий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании убытков надлежит отказать, поскольку судом не установлено нарушений в действиях ответчика при ограничении расчетно-кассового обслуживания истца, не соответствующих положениям Закона Российской Федерации от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании уплаченной комиссии, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В соответствии со статьей 30 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статья 29 Закона «О банках и банковской деятельности» прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно п. 6.19.1 Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в ПАО КБ «УБРиР» и Тарифов банка (акцептованных истцом ФИО1 при подписании заявления от 13.11.2018 года) банк вправе списывать на основе заранее данного акцепта клиента с расчетного счета клиента плату за предоставление банком услуги в порядке и в размере, установленным действующими Тарифами Банка.

В соответствии с п. 10.1 договора, стоимость банковских услуг и порядок расчетов определяется Тарифами, устанавливаемыми Банком в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью Договора.

Распоряжением № 7006-2792 от 13.12.2019 вице-президента Банка с 01.01.2019 введены Тарифы на услуги для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации и иностранной валюте. В составе данной линейки Тарифов введены в действие Тарифы на открытие, закрытие счетов и подключение счета к Интернет- банку для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации. Пунктом 1.19.2 данных Тарифов предусмотрено взимание комиссии в размере 10% от суммы перевода, указанной в заявлении на закрытие счета при закрытии счета по заявлению клиента при наличии остатка на счете в случае перевода остатка в сумме 50 000 рублей и выше.

В удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной комиссии, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку удержание спорной комиссии было произведено в рамках исполнения сторонами договора банковского обслуживания №ДКБО-2012112302 от 13.11.2018 года в соответствии с тарифами, о размерах которых истец ФИО1 была уведомлена.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина