Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на 8 этаже многоквартирного дома. Дом обслуживается НО «Фонд капремонта МКД Амурской области». Согласно акту о заливе (акт от 25.07.2019г.), выданного ООО «УК Наш Дом» в приквартирном коридоре на полу невысохшие лужи, в углу между потолком и стенами мокрые пятна почти по всему коридору. В квартире начиная от входной двери залиты водой все стены, на которых отклеились обои. В зале также намокшие обои, на потолке видны желтые пятна, деформированы дверные коробки (разбухли от воды). Встроенный шкаф купе понизу также разбух от влаги. В ванной комнате намокшие обои отошли от стен, потолок в желтых пятнах, по розеткам и выключателям текла вода. На 9 этаже располагается квартира собственника, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение Тындинского районного суда о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры с Фонда капитального ремонта Амурской области по аналогичным обстоятельствам. Залив потолка и стен по вине подрядчика ООО «Легион» во время выполнения капитального ремонта кровли. Истец направил ответчику претензию на которую получил ответ о том, что по условиям пункта 7.1.25 Договора Подрядчик ООО «Легион» обязан самостоятельно нести ответственность в случае причинения ущерба собственнику помещения. Ответчик указал, что в целях урегулирования возникшей ситуации, Фондом составлено и направленно требование о компенсации причиненного ущерба в адрес ООО «Легион» вместе с пакетом документов. Для определения рыночной стоимости работ для устранения ущерба, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчета № от 20.01.2020г. размер причиненного ущерба составляет 90 898 рублей 80 копеек. Из-за некачественного оказания услуги, ненадлежащего исполнения ответчиками необходимых капитальных работ кровли, систематического нарушения прав истца на получение информации, игнорирование требований истца о ликвидации последствий залива квартиру, у него появились головные боли, нарушился сон, в квартире до настоящего времени не сделан ремонт. Действиями ответчика причинен моральный вред.

Просит взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения в размере 90898,80 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие

В судебное заседание представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», представители третьих лиц ООО «Легион», ООО «УК «Наш Дом» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом, на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В письменных возражениях представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области ФИО4 просила частично удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения в размере 90898,80 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 9000 рублей. Указала, что многоквартирный дом № расположенный по адресу <адрес> (далее - Объект) включен в краткосрочный план реализации региональной программы, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области «Об утверждении краткосрочного плана реализации «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 годах» на 2018 год по виду работ «Ремонт крыши». В рамках реализации региональной программы капитального ремонта и краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта, между, НО «Фонд капремонта МКД области» (далее - Заказчик) и ООО «Легион» (далее -Подрядчик) заключен Договор № (Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее -Договор). По настоящему договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирного дома (далее - Объект), согласно Адресному перечню (Приложение №) в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ, Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 Договора). Согласно п. 2.2.1 подписывая данный договор, Подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ. Пунктом 7.11.13.1 Договора установлено, что Подрядчик не ограничивая своих обязательств и ответственности по Договору, принимает на себя и освобождает Заказчика от ответственности и (или) обязанности нести какие-либо расходы, связанные с потерями, ущербом, исками, претензиями или судебными разбирательствами, которые могут возникнуть вследствие травмы или гибели любого лица (персонала Заказчика, Подрядчика, посетителей и третьих лиц) произошедшие вследствие или в ходе производства работ (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»).В соответствии с п. 7.1.22 Договора Подрядчик обязан обеспечить в том числе производство работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами. По условиям п. 7.1.25 Договора Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью. Подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесённый вследствие действий или бездействия Подрядчика в период срока действия настоящего Договора и в период гарантийного срока (п. 7.1.33 Договора). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ООО «Легион» добровольно приняло на себя обязательства по выполнению работ в установленные сроки и надлежащим образом, а также обязательства по возмещению ущерба собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме. В соответствии с актом осмотра жилого помещения причиной затопления квартиры явилась течь кровли. На момент затопления производились ремонтные работы кровельного покрытия МКД. Работы выполнялись ООО «Легион». Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено подтверждений наличия такого вреда, подтверждений наличия прямой причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и указанным в исковом заявлении моральным вредом.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2015г. (л.д. 8).

Квартира №<адрес> в <адрес> находится на восьмом этаже многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 годах» 14 мая 2019 года между НО «Фонд капремонта МКД области» (Заказчик) и ООО «Легион» (Подрядчик) заключен Договор № (Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с видом работ-капитальный ремонт крыши.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 25 июля 2019 года, составленному мастером ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в присутствии собственника ФИО1, при осмотре установлено, что в приквартирном коридоре на полу невысохшие лужи, в углу между потолком и стенами мокрые пятна почти по всему коридору. В квартире начиная от входной двери залиты водой все стены, на которых отклеились обои. В зале также намокшие обои, на потолке видны желтые пятна, деформированы дверные коробки (разбухли от воды) в ванную комнату, туалет, зал. Встроенный шкаф купе понизу также разбух от влаги. В ванной комнате намокшие обои отошли от стен, потолок в желтых пятнах, по розеткам и выключателям текла вода (л.д. 9).

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 18 декабря 2019 года были удовлетворены требования собственника квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судом установлено, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» создана в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 09.08.2013г. № 349 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных ЖК РФ, иными нормативными актами РФ, законами Амурской области, Уставом некоммерческой организации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Принимая во внимание, что ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика по проведению капитального ремонта возложена на Фонд (регионального оператора) в силу прямого указания закона (ч.6 ст. 182 ЖК РФ), суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного заливом квартиры истца на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», поскольку затопление жилого помещения истца имело место в период гарантийного срока в виду некачественного капитального ремонта крыши дома по адресу: <адрес>, который был проведен подрядной организацией ООО «Легион» на основании заключенного с НО «Фонд капремонта МКД области» договора № (Д).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения о разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности.

В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, ФИО1 представлен отчет № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный «Центр независимой оценки» ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 90898,80 рублей (л.д. 13-47).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком НО «Фонд капремонта МКД области» не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба имуществу истца вследствие затопления, возражений относительно размера причиненного истцу ущерба, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, ответчик не заявлял.

Таким образом, отчет №, составленный «Центр независимой оценки» ИП ФИО3 от 20 января 2020 года суд в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, правильность которого ответчиком не опровергнута допустимыми и достаточными доказательствами. Оценщик привел в отчете расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Ходатайств о проведении повторной экспертизы заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный ФИО1, в размере 90898,80 рублей, установленный отчетом №, составленный «Центр независимой оценки» ИП ФИО3 от 20 января 2020 года, подлежит взысканию с ответчика НО «Фонд капремонта МКД области» в пользу истца.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывал свои требования на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", однако в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, а поэтому к отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 за проведение оценки стоимости работ и материалов, подтверждаются договором № на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества от 20.01.2020г. (л.д. 10), актом сдачи-приемки услуг от 20.01.2019г. (л.д.11), договором о совместной деятельности от 04.07.2019г. (л.д.12), квитанцией МУП «БТИ» от 16.03.2020г. к приходному кассовому ордеру на сумму 9 000 рублей, кассовым чеком от 16.03.2020г. на сумму 9 000 рублей (л.д. 75).

При указанных обстоятельствах, с ответчика НО «Фонд капремонта МКД области» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 9 000 рублей.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований – 90898,80 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 926 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 90 898 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, а всего 99898 (Девяносто девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований исковых требований- отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды в сумме 2 926 (Две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова

Решение в окончательной форме принято судом 23 июня 2020 года.