Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-599/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО10 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО11.

Истец указывает, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Истец сообщает, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств(ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 621 242,75 руб. (без учета износа).

Истец считает, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с него подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 409 020,75 руб. согласно расчету: 621 242,75 руб. (размер материального ущерба) - 212 222,00 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) = 409 020,75 руб.

По данным истца, наследство виновника ДТП ФИО12 в виде доли в праве собственности на квартиру <адрес> было принято его матерью ФИО2

Истец полагает, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причинённый выплатой им страхового возмещения лицу, пострадавшему в ДТП, несёт наследник виновника ДТП, т.е. ФИО2

Истец ООО «СК «Согласие» с учетом уточнений просит суд:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 409 020,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7290,00 руб.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая также, что интересы ответчика ФИО2 представляет по доверенности ФИО3, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 поддержал доводы и основания уточненного искового заявления, просил удовлетворить уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что страховое возмещение выплачено потерпевшей ФИО13 в сумме 621 242, 75 рублей на основании соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику с учетом конструктивной гибели автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Поврежденное в ДТП транспортное средство было передано для реализации годных остатков, стоимость которых составила 212 222 рубля, что следует из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 621 242, 75 - 212 222 рубля = 409 020, 75 рублей.

Также обратил внимание суда, что право собственности ФИО14 и ФИО2 на квартиру зарегистрировано в БТИ, а утверждение представителя ответчика о том, что право собственности на квартиру не зарегистрировано, является недобросовестным и вызвано желанием избежать гражданско – правовой ответственности за ущерб, причиненный сыном ответчицы.

Полагал, что факт того, что ФИО2, злоупотребляя правом, до настоящего времени не реализовала свое право на регистрацию права собственности в регистрационном центре и не воспользовалась своим правом на нотариальное оформление прав наследования, не может умалять право страховой компании на возмещение причиненных убытков.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что до настоящего времени ФИО2 не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В настоящее время она проходит курс реабилитации после полученной душевной травмы, вызванной смертью сына.

Представитель ответчика считал, что исковое заявление подано преждевременно, суду следует ждать, пока ответчик ФИО2 обратится к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности на ? долю квартиры. Когда ФИО2 обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства – пояснить затруднился.

Также пояснил, что после смерти ФИО15 остался автомобиль <данные изъяты>, не подлежащий восстановлению, и ? доля в праве собственности на квартиру <адрес>. В настоящее время в квартире никто не проживает, ФИО2 оплачивает за нее счета по жилищно-коммунальным услугам, следит за ее состоянием, имеет ключи от квартиры.

Также представитель ответчика обратил внимание суда, что он не отрицает, что существует фактическое принятие наследства, но ответчица к нотариусу не обращалась, и право собственности на данную квартиру пока никем не оформлено.

Величину ущерба, стоимость годных остатков не оспаривал, экспертизу по определению указанных величин назначить не просил.

Представитель ответчицы, выступая в прениях, полагал, что доказательством наличия права собственности на квартиру может являться только выписка из ЕГРН.

Вместе с тем, допустил удовлетворение исковых требований, оставляя за ответчицей право обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, а также отказной материал № № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО16, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО17.

С места происшествия оба водителя были госпитализированы в ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина.

ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении скончался водитель ФИО18, что подтверждено свидетельством о смерти.

Суд считает, что ФИО19 управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что и стало непосредственной причиной ДТП.

Данный вывод следует из совокупности доказательств, имеющихся в отказном материале: схемы места ДТП, заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО20

При этом ФИО2 не возражала против вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО21 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, соглашаясь тем самым с выводами о виновности ФИО22 в ДТП. Заявление ФИО2 о согласии с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела имеется в отказном материале.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО23 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств(ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № №.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требованиям которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 621 242,75 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение было выплачено истцом на основании соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику с учетом конструктивной гибели автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 1 381 764 рубля (без учета износа), стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 764 000 рублей. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 764 000 рублей.

Поврежденное в ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было передано для реализации годных остатков, стоимость которых составила 212 222 рубля, что следует из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 621 242, 75 рубля - 212 222 рубля (стоимость годных остатков) = 409 020, 75 рублей.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Сторона ответчика не ссылалась на иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления имеющихся повреждений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств наличия указанного способа исправления повреждений и не ходатайствовала об истребовании таких доказательств, как и не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Так же ответчик не представил доказательств того, что возмещение причиненного ущерба с учетом стоимости новых деталей, узлов и агрегатов приведет к значительному улучшению транспортного средства, что повлечет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ответчика.

Суд также считает необходимым указать следующее.

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Статьями 1111-1113 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Из ответа Тульской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО24 не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственник квартиры <адрес> не указан, на что ссылается представитель ответчика.

Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу через шесть месяцев после официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» - 28.07.1997, в «Российской газете – 30.07.1997).

До вступления в силу указанного Закона право собственности на квартиры регистрировалось в органах БТИ.

Из выписки из реестровой книги о правах на объект, зарегистрированных в организации технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ, Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО25 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, ФИО2 является собственником ? доли в указанной квартире.

Из справки Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № № также следует, что за ФИО26 зарегистрирована на праве долевой собственности ? доля квартиры <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного нотариусом 2-й Государственной нотариальной конторы г. Тулы ФИО27

Также из выписки из домовой книги и лицевого счета следует, что ФИО2 (ответственный плательщик) является собственником ? доли квартиры <адрес>, собственником другой ? доли являлся ФИО28 (её сын), снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Соответственно, право собственности ФИО2 и ФИО29 подтверждено надлежащими документами, выдаваемыми до ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций, представленных представителем ответчика, следует, что именно ФИО2 оплачивает коммунальные расходы за квартиру 4 <адрес>.

Так же из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО2 следит за данной квартирой, у неё находятся ключи от квартиры.

Из заявления самой ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие следует, что она просит извещать её по адресу – <адрес>

Суд приходит к выводу, что наследство виновника ДТП ФИО30 в виде ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> было фактически принято его матерью ФИО2, так как она пользуется данной квартирой, следит за её состоянием, оплачивает жилищно- коммунальные услуги. Иного стороной ответчика не доказано.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что никаких правовых оснований оставлять исковое заявление без движения либо приостанавливать рассмотрение дела до принятия наследства ФИО2 в нотариальном порядке, о чем просил представитель ответчицы, не имеется. Суд рассматривает данное ходатайство представителя ответчицы как злоупотребление правом, противоречащее п. 5 ст. 10 ГК РФ, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что лицо, ставшее наследником, в порядке ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на которую ссылался представитель ответчицы, следует, что кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 1 862 169, 52 рубля. Именно на этой стоимости настаивал представитель ответчицы, не желая проводить экспертизу по определению рыночной стоимости ? доли данной квартиры. Данный вопрос был поставлен на обсуждение сторон в судебном заседании.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (1/2 доли квартиры) составляет 1 862 169, 52 рубля : 2 = 931 084, 76 рублей, и, следовательно, указанная истцом сумма ущерба в размере 409 020, 75 руб. подлежит взысканию с ФИО2 - наследника ФИО31, фактически принявшей наследство, в пользу ООО СК «Согласие».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 409 020,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7290,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Шаховцев