Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереховой И.Г., Клубкова Ю.В. к Управлению 1, Управлению 2, Управлению 3 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Терехова И.Г., Клубков Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению 1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании постановления МО от дата обезличена № изменен договор найма на квартиру № по <адрес> на Клубкову (Терехову) И.Г.) на состав семьи 1 человек. Договор найма истцами был утерян.

дата обезличена истец Клубков Ю.В. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу как член семьи Клубковой (Тереховой) И.Г. На данный момент брак между истцами расторгнут, однако Клубков Ю.В., не перестает пользоваться спорным жилым помещением.

В период проживания истцами была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры составляет кв.м., жилая площадь - кв.м.

При обращении к ответчику по вопросу приватизации перепланированной квартиры истцам было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

В связи с чем истцы просят признать за ними право собственности по доли за каждым в порядке приватизации на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.

В судебное заседание истец Терехова И.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании истец Клубков Ю.В., представитель истца Кулагина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления 1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований истца, поскольку в спорной квартире произведена реконструкция, также просили дело рассмотреть без участия представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление 2.

Представитель ответчика - Упралвения 2 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения заявленных требований в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление 3

Представитель Управления 3 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственникам в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления <адрес> от дата обезличена № «Об изменении договора найма на квартиру № по адресу: <адрес>» в связи со смертью основного квартиросъемщика - отца Клубкова Г.Д. изменен договор найма на вышеуказанную квартиру на Клубкову (Терехову) И.Г.), на состав семьи 1 человек.

дата обезличена в квартире № по <адрес> был зарегистрирован истец Клубков Ю.В., который совместно с Тереховой И.Г. (Клубковой ) И.Г. проживают в спорной квартире по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается справками ТСЖ № от дата обезличена, № от дата обезличена.

Истцы Терехова И.Г. и Клубков Ю.В. приняли решение приватизировать занимаемое ими жилое помещение в соответствии с правом, предоставляемым Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как другого жилья в собственности не имеется, ранее в приватизации жилищного фонда они не участвовали, что подтверждается справкой ФГУП № от дата обезличена, № от дата обезличена.

Согласно сообщению Управления 3 от дата обезличена № вышеназванная квартира не является объектом МО и в реестре муниципального имущества не значится.

Вместе с тем, решением арбитражного суда <адрес> от дата обезличена № Администрацию обязали принять в муниципальную собственность жилые дома, находящиеся в <адрес>, в.т. дом № по <адрес>

Согласно п.5 постановления Администрации №-м от дата обезличена «О приеме имущества ОАО в муниципальную собственность города» бюджетной некоммерческой организации ЖЭК 2, муниципальному учреждению ЖЭК 10 принять от ОАО жилой фонд согласно приложению. В приложении к указанному постановлению от дата обезличена № жилой дом № по <адрес>.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.6. Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из справок ФГУП № от дата обезличена, № от дата обезличена истцы ранее в приватизации не участвовали.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

За время проживания в указанной квартире была произведена перепланировка, в результате чего квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь кв.м., жилая площадь кв.м.

Из представленного суду извлечения из технического паспорта №, выданного ГП "УТИ" следует, что в кв. № литер в доме № по <адрес> произведена перепланировка.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО от дата обезличена, конструкция стен и перегородок удовлетворяют требованиям прочности и устойчивости и пригодны к эксплуатации согласно назначению. Деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, отклонения от вертикали стен, трещин, прогибов, следов протечек не наблюдается. Перепланировка квартиры не отражается на расположении внутренних инженерных коммуникаций и не нарушает несущей способности стен и перекрытия. Данную квартиру после проведенной перепланировки рекомендуется принять в эксплуатацию, сохранив в существующем виде. Перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья других граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ № от дата обезличена, условия проживания в квартире <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции не установлено.

Из адресованного суду заявления председателя ТСЖ Паломарчук Е.В. следует, что последняя не возражает против произведенной перепланировки в квартире № в д. № по <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право иметь в собственности имущество гарантируется Конституцией РФ, а участие в приватизации является основанием для реализации конституционного права, ответчики не представили возражений против заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Тереховой И.Г., Клубкова Ю.В. к Управлению 1, Управление 2, Управление 3 о признании права собственности в порядке приватизации на перепланированное жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенную в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Тереховой И.Г., Клубковым Ю.В. право общей долевой собственности по доли за каждым на <адрес>, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., в доме № по <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2013 года.

Судья А.Н. Суханбердиева