Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в связи с защитой прав потребителя. В обоснование иска указала, что ответчик, осуществляет торговлю продовольственными товарами в магазине «Пять шагов», расположенном в городе Северодвинске, <адрес>. С августа 2013 года она организовала акцию, согласно которой каждый день какой-нибудь товар продается со значительной 30 % скидкой. По причине указанного, истец стала приходить в указанный магазин каждый день с расчетом купить дешевый товар. Однако ответчик систематически нарушает условия указанной акции. Так, в воскресенье 20.10.2013 в рамках указанной акции вообще ничего не предлагалось. В понедельник 21.10.2013 была указана свиная лопатка по цене 150 рублей. В среду 23.10.2013 - она же. И в пятницу, 25.10.2013 - она же. Однако указанная лопатка по указанной цене продается каждый день уже больше месяца и эта цена не акционная, поскольку данный товар, по мнению истца, не должен продаваться в розницу, а должен использоваться для переработки. По утверждению истца, ответчик не имела права устраивать перерыв в указанной акции, а также указывать в качестве акционного товара дня товар, который по такой цене продается уж давно и фактически является не акционным товаром. Считает, что указанными действиями ответчик нарушил её права потребителя, чем причинил ей моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты>. Доказательствами являются объяснения сторон, показания ФИО3

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора уведомлена, в отзыве полагала иск необоснованным.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО3, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что ИП ФИО2 осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине «Пять шагов» по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом № 46 от 15.06.2013 г. «Об установлении порядка работы по акции «Купи сегодня», проходящей в ТС «5 шагов» с 04 июля 2013 года», изданном ИП ФИО2 следует, что в целях повышения покупательского интереса к торговой сети «5 шагов», создания наиболее интересного акционного предложения для потребителя, утверждена новая акционная политики в ТС «5 шагов» с 04.07.2013 г. по 31.12.2013 г. под названием «Купи сегодня», длительностью каждого цикла акции – 1 день.

Также, данным приказом была утверждена рекламно-информационная поддержка и размещение информации о товаре, участвующем в акции на следующих рекламных носителях, в том числе: стенд 0,7 х 1 м с символикой акции и крупной надписью «Купи сегодня» во входной зоне магазина, на котором «жидким мелом» к открытию магазина сотрудник магазина пишет наименование товара, участвующего в акции, вес и стоимость; ценник-шаблон в надписью «Купи сегодня» формата А4 в торговом зале, рядом с основной выкладкой акционного товара; ценник-выделитель с символикой акции и надписью «Купи сегодня» размером 10 х 12 см у основной и дополнительной выкладке товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

По утверждению истца, ответчик ИП ФИО2 организовала акцию, согласно которой каждый день какой-нибудь товар продается со значительной 30 % скидкой. По причине указанного она стала приходить в указанный магазин каждый день с расчетом купить дешевый товар. Однако ответчик систематически нарушает условия указанной акции. Так, в воскресенье 20.10.2013 в рамках указанной акции вообще ничего не предлагалось. В понедельник 21.10.2013 была указана свиная лопатка по цене 150 рублей. В среду 23.10.2013 - она же. И в пятницу, 25.10.2013 - она же. Однако указанная лопатка по указанной цене продается каждый день уже больше месяца и эта цена не акционная, поскольку данный товар, по мнению истца, не должен продаваться в розницу, а должен использоваться для переработки. По утверждению истца, ответчик не имела права устраивать перерыв в указанной акции, а также указывать в качестве акционного товара дня товар, который по такой цене продается уж давно и фактически является не акционным товаром. Считает, что указанными действиями ответчик нарушил её права потребителя

По утверждению ответчика, само название акции «Купи сегодня» определяет для покупателя срок действия акции — «сегодня».

Цель данной акции - привлечь внимание, повысить покупательский спрос.

Перечень товаров, на которые распространяется однодневная акция, утверждается ИП ФИО2 на неделю и рассылается по всем магазинам «Пять шагов» по электронной почте.

На рекламных носителях (уличный стенд при входе в торговый центр, стенд при входе в торговый зал, ценник «Купи сегодня» в местах продажи) не указывается ни условие смены товара по дням, ни глубина скидки, ни прежняя цена товара. По сути — это просто предложение купить конкретный, заявленный на доске товар сегодня.

Продажа товара по акции с занижением стоимости товара, является внутренней хозяйственной деятельностью продавца, его добровольным волеизъявлением и, в тоже время предпринимательским риском. Акции такого рода направлены на повышение стимула покупательского интереса и спроса.

Обязательным фактором при продаже по акции является уведомление потребителя о том, что в момент покупки потребитель приобретает товар по акции и в чём она выражается (снижение покупной цены товара; при покупке одной вещи, вторая в подарок и т.п.).

По утверждению ответчика, в иске ФИО1 не указано, какими неправомерными действиями со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя и в чем заключается нарушение этих прав, вследствие этого иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с доводами ответчика, ибо они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Истец ФИО1 не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав ответчиком ИП ФИО2

Продажа товара по акции «Купи сегодня» с занижением стоимости товара, является внутренней хозяйственной деятельностью продавца, его добровольным волеизъявлением и, в то же время, предпринимательским риском. Акции такого рода направлены на повышение стимула покупательского интереса и спроса. Обязательным фактором при продаже товара по акции является уведомление потребителя о том, что в момент покупки потребитель приобретает товар по акции и в чем она выражается (снижение покупной цены товара; при покупке одной вещи, вторая вещь в подарок и т.п.).

Само по себе проведение акции «Купи сегодня» с предложением определенного товара (свиная лопатка) не нарушает прав потребителя ФИО1, и, учитывая, что истец не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав ответчиком ИП ФИО2 при проведении данной акции, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - судья Лопатин А.К.