Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Витебске Республики Беларусь она приобрела автомашину FIAT DUCATO, №, 2010 года выпуска. 30 декабря 2013 года ею было подано заявление начальнику Великолукского таможенного поста Себежской таможни о выдаче паспорта транспортного средства (ПТС) на приобретенную автомашину без таможенного оформления. К заявлению был приложен полный пакет необходимых документов: договор купли-продажи, технический паспорт на автомашину, справка из Витебской таможни.

29 января 2014 года и.о. начальника Великолукского таможенного поста Себежской таможни ФИО6 в выдаче ПТС на автомашину было отказано в связи с не предоставлением подтверждения уплаты утилизационного сбора на транспортное средство, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в отношении транспортных средств категории № 1, № 2, № 3 взимается такой сбор.

Однако ФИО2 считает данное решение незаконным, так как заявление о выдаче ПТС было подано ею 30 декабря 2013 года, а вышеуказанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 08 января 2014 года. Ранее уплата утилизационного сбора не требовалась, а в соответствии с пунктом 58 Приказа МВД РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Министерства экономического развития и торговли РФ № 134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств, являющиеся товарами Таможенного союза, производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче паспорта в отношении транспортных средств должно быть принято в день поступления заявления о выдаче паспорта.

Принятое должностным лицом решение нарушает её права собственника и создаёт препятствия для владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей автотранспортом.

В связи с этим, просит признать незаконным решение и.о. начальника Великолукского таможенного поста Себежской таможни ФИО6 об отказе в выдаче ей паспорта транспортного средства на автомашину FIAT DUCATO, №, 2010 года выпуска, и обязать Себежскую таможню выдать ей паспорт транспортного средства на принадлежащую ей автомашину FIAT DUCATO, №, 2010 года выпуска, без уплаты утилизационного сбора.

В судебном заседании заявительница ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО4 заявленные требования поддержали. Пояснили о том, что все необходимые документы для выдачи ПТС были представлены в Великолукский таможенный пост в оригиналах. При этом, предоставление справки из Витебской таможни Р. Беларусь не требовалось. Однако такая справка была предоставлена для ускорения выдачи ПТС. Великолукский таможенный пост не является таможенным органом, в связи с чем, его руководитель или заместитель руководителя не уполномочены продлевать срок принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче паспорта в отношении транспортного средства. ПТС должен был быть выдан в день подачи заявления о его выдаче, поскольку были предоставлены все необходимые документы для решения данного вопроса. Требование о взимании утилизационного сбора необоснованно, поскольку на момент подачи заявления о выдаче ПТС взимание такого сбора не предусматривалось.

Представители заинтересованного лица – Себежской таможни ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании требования ФИО2 не признали. Представили возражения в письменном виде. При этом, пояснили, что при подаче ФИО2 заявления о выдаче ПТС была приложена копия таможенной декларации Р. Беларусь. В справке Витебской таможни было указано иное транспортное средство, чем в заявлении о выдаче ПТС и приложенных к нему документах. При этом, сотрудник, осуществляющий приём документов, не обязан сверять копии таких документов. Сведения на транспортное средство ФИО2 в общем реестре автомобилей на 30 и 31 декабря 2013 года отсутствовали, что подтверждается распечатками с официального портала ФТС России. В связи с чем, было принято решение о продлении срока принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче ПТС до 30 дней. Такие сведения с подтверждением статуса появились только 10 января 2014 года. Однако с 08 января 2014 года вступило в действие Постановление Правительства РФ № 1291, в силу которого на транспортное средство подлежит уплате утилизационный сбор. Поскольку такой сбор ФИО2 в срок до 29 января 2014 года уплачен не был, было принято решение об отказе в выдаче ПТС. Великолукский таможенный пост входит в систему таможенных органов и имеет свой собственный код 1022504, в связи с чем, его руководитель правомочен продлевать срок принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче ПТС. Решение о продлении срока было принято в связи с необходимостью направления запроса на белорусскую таможню, поскольку имелись случаи, когда представляемый товар не был товаром Таможенного союза. При этом, за внесение сведений в реестр транспортных средств Витебской таможней Р. Беларусь Себежская таможня РФ отвечать не может, войти в их базу данных также не имеет возможности. Сведений об отнесении автомашины ФИО2 к классу ЕВРО 5 не имеется. Вместе с этим, также пояснили, что уплата утилизационного сбора на товары, имевшие статус товаров Таможенного союза, на момент действия Постановления Правительства РФ № 870, то есть до 08 января 2014 года, не требовалась. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 26 декабря 2013 года в г. Витебске Республики Беларусь ФИО2 приобрела у ФИО8 автомашину FIAT DUCATO, №, 2010 года выпуска.

30 декабря 2013 года ФИО2 подала заявление начальнику Великолукского таможенного поста Себежской таможни о выдаче паспорта транспортного средства (далее – ПТС) без таможенного оформления на приобретенную в Р. Беларусь Р. Бавтомашину. К заявлению были приложены документы: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на автомашину №, копия паспорта гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация №, справка из Витебской таможни.

В этот же день в связи с необходимостью проведения проверки документов и сведений для подтверждения статуса товара таможенного союза срок принятия решения по заявлению ФИО2 был продлен и.о. начальника Великолукского таможенного поста ФИО6 до 29 января 2014 года.

15 января 2014 года в адрес ФИО2 было направлено письмо №, в котором ей сообщалось о необходимости предоставления подтверждения уплаты утилизационного сбора на заявленный автомобиль в размере 187500 рублей в срок до 29 января 2014 года, в противном случае в выдаче паспорта транспортного средства будет отказано.

29 января 2014 года и.о. начальника Великолукского таможенного поста Себежской таможни ФИО6 было принято решение об отказе в выдаче ПТС на транспортное средство ФИО2 ввиду не предоставления ею подтверждения уплаты утилизационного сбора, о чём в адрес последней было направлено письмо №

Данный отказ был мотивирован положениями Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому в отношении транспортных средств категории № 1, № 2, № 3 взимается утилизационный сбор, а также пунктом 7 Федерального закона РФ № 128-ФЗ от 28 июля 2012 года «О внесении изменений в Федеральный закон РФ «Об отходах производства и потребления» и в статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен утилизационный сбор.

Вместе с этим, указанное выше постановление Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 вступило в законную силу 08 января 2014 года.

До этой даты действовало Постановление Правительства РФ от 30 августа 2012 года № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», которым были утверждены Правила условий, при соблюдении которых утилизационный сбор не уплачивается в отношении колесных транспортных средств, которые ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза и имеют статус товаров Таможенного союза.

Транспортное средство было приобретено и ввезено ФИО2 с территории Республики Беларусь, то есть члена Таможенного союза, и имело статус товара Таможенного союза, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО8, декларацией № №, справкой начальника Витебской таможни Р. Беларусь ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями, содержащимися в базе автомобилей из Республики Беларусь по технологии 2013 года от 10 января 2014 года.

С заявлением о выдаче паспорта транспортного средства без таможенного оформления ФИО2 обратилась в таможенный орган 30 декабря 2013 года, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 30 августа 2012 года № 870, которым были утверждены указанные выше Правила.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, при принятии решения о выдаче либо об отказе в выдаче ПТС руководитель таможенного органа должен был руководствоваться положениями действовавшего на момент обращения ФИО2 (30 декабря 2013 года) Постановления Правительства РФ от 30 августа 2012 года № 870, в рамках которого действовали Правила условий, при соблюдении которых утилизационный сбор не уплачивается в отношении колесных транспортных средств, которые ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза и имеют статус товаров Таможенного союза. Тем самым, ФИО2 не должна платить утилизационный сбор в отношении ввезенного ею транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд находит довод представителя заинтересованного лица о том, что в момент принятия решения об отказе в выдаче ПТС уже действовало Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 (с 08 января 2014 года) несостоятельным. Юридически значимым моментом является момент обращения ФИО2 за выдачей ПТС, а не момент принятия решения. При этом, указанное постановление не распространяет своё действие на правоотношения, возникшие до его введения в действие, поскольку не содержит никаких указаний об этом.

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что согласно положениям пункта 58 совместного Приказа МВД РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192 и Министерства экономического развития и торговли РФ № 134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств, являющиеся товарами Таможенного союза, производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, устанавливаемой таможенным органом, а также и документов на транспортное средство или шасси. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче паспорта в отношении транспортных средств или шасси, указанных в абзаце первом настоящего пункта, должно быть принято в день поступления заявления о выдаче паспорта.

Действительно, в силу указанного пункта Приказа, при необходимости направления таможенным органом запросов для проверки сведений, указанных в заявлении о выдаче паспорта и приложенных к нему документах, и (или) проверки подлинности приложенных к заявлению документов, срок принятия решений, предусмотренный абзацем пятым настоящего пункта, продлевается начальником либо заместителем начальника таможенного органа до 30 суток со дня поступления заявления (абзац шесть).

Однако в материалах дела имеется справка начальника Витебской таможни Р. Беларусь ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что выпуск (таможенное оформление) транспортного средства «ФИАТ ДУКАТО», №, произведен 25 декабря 2013 года; данное транспортное средство имеет статус товара Таможенного союза.

Довод представителей заинтересованного лица о том, что к заявлению о выдаче ПТС ФИО2 была приложена справка на другое транспортное средство, а именно: справка начальника Витебской таможни Р. Беларусь ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № на выпуск (таможенное оформление) транспортного средства «Volswagen Crafter», кузов (VIN) №, который произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд находит с достоверностью не подтвержденным, поскольку в заявлении ФИО2 от 30 декабря 2013 года о выдаче ПТС в качестве приложения к заявлению указана справка из Витебской таможни без указания номера и даты, при том, что в силу положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, его законности, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

При этом, как следует из пояснений ФИО2, указанное транспортное средство «Volswagen Crafter» ранее было ею также ввезено на территорию РФ с территории Р. Беларусь с выдачей Великолукским таможенным постом паспорта транспортного средства.

У таможенного органа имелись личные данные, в том числе, номер мобильного телефона ФИО2, для разрешения возникших вопросов и устранения в случае необходимости недостатков заявления.

Суд считает, что наличие справки начальника Витебской таможни Р. Беларусь ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей статус товара – Таможенного союза не препятствовало принятию решения о выдаче ПТС при отсутствии по состоянию на 30 и 31 декабря 2013 года сведений о транспортном средстве ФИО2, содержащихся в Реестре автомобилей, расположенном на Портале ФТС России. Письмо Федеральной таможенной службы России от 29 марта 2011 года № 04-30/13964 «Об использовании базы данных автомобилей», на которое ссылаются представители заинтересованного лица, носит рекомендательный характер внутри деятельности самих таможенных органов с целью наиболее оперативного определения для таможенных целей статуса ввозимых в Российскую Федерацию автомобилей, ввезенных и выпущенных в свободное обращение на территории Республики Беларусь, и не содержит каких-либо запретов. Напротив, определение статуса автомобиля для таможенных целей на основании информации, содержащейся в Реестре автомобилей из Р. Беларусь, реализовано в целях сокращения числа запросов, направляемых таможенными органами Российской Федерации в Республику Беларусь.

Тем самым, суд не может признать обоснованным продление и.о. начальника Великолукского таможенного поста ФИО6 срока принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче ПТС до 29 января 2014 года, что привело к принятию необоснованного оспариваемого решения.

Довод представителей заинтересованного лица о том, что имелись случаи, когда представляемый товар не был товаром Таможенного союза, для чего имеется необходимость делать соответствующие запросы, является несостоятельным, поскольку такие случаи никак не связаны с действиями самой гражданки ФИО2 по ввозу и получению ПТС на конкретное транспортное средство. Напротив, из имеющихся материалов дела усматривается, что представленное ФИО2 транспортное средство является товаром Таможенного союза.

При этом, довод представителя заявительницы – адвоката ФИО4 о том, что начальник Великолукского таможенного поста не правомочен разрешать вопрос о продлении срока принятия решения, так как таможенный пост не является таможенным органом, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» таможенные посты входят в систему таможенных органов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд находит, что принятое руководителем таможенного органа решение об отказе в выдаче ПТС на транспортное средство в связи с не подтверждением уплаты утилизационного сбора, нарушает права ФИО2 и не соответствует законодательству, действовавшему на момент обращения последней с заявлением о выдаче ПТС, поскольку уплата такого утилизационного сбора не требовалась.

В связи с чем, суд признает заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение, подлежащее признанию незаконным, принято руководителем Великолукского таможенного поста, являющегося структурным подразделением Себежской таможни, и именно руководитель указанного поста, который входит в систему таможенных органов, и уполномочен разрешать вопросы о выдаче ПТС, суд считает необходимым обязать принять решение о выдаче ПТС на транспортное средство ФИО2 Себежскую таможню в лице Великолукского таможенного поста.

В силу того же пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Согласно положениям части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом названных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ, предполагающей необходимость учета характера дела, суд находит возможным установить десятидневный срок принятия мер для восстановления в полном объёме нарушенных прав ФИО2 с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 246, 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать решение и.о. начальника Великолукского таможенного поста Себежской таможни ФИО6 об отказе в выдаче ФИО2 паспорта транспортного средства на автомашину FIAT DUCATO, №, 2010 года выпуска, незаконным.

Обязать Себежскую таможню в лице Великолукского таможенного поста принять решение о выдаче ФИО2 паспорта транспортного средства на автомашину FIAT DUCATO, №, 2010 года выпуска, без уплаты утилизационного сбора, в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>