Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГБПОУ <адрес> «Самарское художественное училище имени К.С. Петрова-Водкина» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на обучении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБПОУ <адрес> «Самарское художественное училище имени К.С. Петрова-Водкина» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на обучении, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. был зачислен к ответчику по специальности живопись (по видам) (станковая живопись) углубленной подготовки, очной формы получения образования на базе основного общего или среднего общего образования со сроком обучения № года № месяцев на бюджетное место на конкурсной основе на основании приказа ГБПОУ <адрес> «Самарское художественное училище имени К.С. Петрова-Водкина» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был отчислен с первого курса обучения из ГБПОУ <адрес> «Самарское художественное училище имени К.С. Петрова-Водкина» на основании приказа ответчика №, в котором указано, что в целях исправления нарушения, допущенного в результате ошибочной трактовки положений ч. 3 ст. 5 ФЗ № 273-ФЗ студент 1 «А» курса ФИО1 подлежит отчислению из образовательного учреждения как получающий среднее профессиональное образование повторно.

Истец полагал, указанный приказ незаконным, нарушающим его права и просил суд признать приказ об отчислении его из образовательного учреждения незаконным и обязать ответчика восстановить истца на обучении в ГБПОУ <адрес> «Самарское художественное училище имени К.С. Петрова-Водкина» по специальности живопись углубленной подготовки, очной формы получения образования на базе основного общего или среднего общего образования со сроком обучения № года № месяцев на бюджетное место.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучался в ГОУ СПО «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» по специальности «Дизайн (по отраслям)» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец отчислен из техникума, ему был выдан диплом серии <адрес>7 и присвоена квалификация «дизайнер». Однако, согласно Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядом, должность дизайнера относится к должности служащего, в связи с чем, к истцу положения ч. 3 ст. 5 ФЗ № 273-ФЗ не применимы, поскольку согласно положениям ч. 5 ст. 68 указанного Федерального закона получение среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена впервые лицами, имеющими диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации квалифицированного рабочего или служащего, не является получением второго или последующего среднего профессионального образования повторно.

Также представитель истца пояснил, что отчисление истца из образовательного учреждения произведено не правомерно, поскольку какой-либо вины истца, установленной положениями п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона № 273-ФЗ в его зачислении в учебное учреждение не имелось.

Представитель ответчика, действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства образования и науки <адрес>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не основанными на законе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела истец ДД.ММ.ГГГГ. был зачислен к ответчику по специальности живопись (по видам) (станковая живопись) углубленной подготовки, очной формы получения образования на базе основного общего или среднего общего образования со сроком обучения № года № месяцев на бюджетное место на конкурсной основе на основании приказа ГБПОУ <адрес> «Самарское художественное училище имени К.С. Петрова-Водкина» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучался в ГОУ СПО «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» по специальности «Дизайн (по отраслям)» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец отчислен из техникума, ему был выдан диплом серии <адрес>7 и присвоена квалификация «дизайнер».

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности оспариваемого приказа ответчика.

Так, согласно части 1 статьи 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке:

начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих);

среднее профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона, а также в соответствии с письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Законодатель не связывает право на бесплатное получение образования с тем фактом, что первое образование данного уровня должно в обязательном порядке быть получено за счет бюджетных средств.

Таким образом, профессиональная образовательная организация не вправе принять на бесплатное обучение за счет средств соответствующего бюджета лицо, уже имеющее среднее профессиональное образование вне зависимости от того, получено ли оно за плату или бесплатно.

Как установлено судом ФИО1 была освоена основная профессиональная образовательная программа среднего профессионального образования по специальности № «Дизайн (по отраслям)» с присвоением квалификации «дизайнер». Обучение по специальности № Дизайн осуществлялось в соответствии с государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности № «Дизайн (по отраслям)», утвержденным Министерством образования России от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №-Б. Указанная специальность определена в классификаторе специальностей среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №. В соответствии с пунктом 2.1 данного приказа классификатор специальностей среднего профессионального образования - систематизированный перечень специальностей (классифицированных по группам родственных специальностей) подготовки специалистов со средним профессиональным образованием.

Таким образом, истец в ДД.ММ.ГГГГ году уже получил среднее профессиональное образование, освоив программу специалиста среднего звена, и, следовательно, имеет диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации специалиста.

Согласно части 2 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, в связи с незаконным зачислением истца на обучение на бюджетной основе, ответчик, в целях соблюдения действующего законодательства был обязан прекратить с ним образовательные отношения и отчислить его из образовательного учреждения.

Нарушений требований норм действующего законодательства при отчислении истца из образовательного учреждения ответчиком допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГБПОУ <адрес> «Самарское художественное училище имени К.С. Петрова-Водкина» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на обучении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.