Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 января 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика причинен поврежден автомобиль «Geely VR Cross» ***, принадлежащий ФИО2, который был застрахован в ООО СК «Южурал-АСКО». Истцом перечислено ФИО2 страховое возмещение в размере ****** На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по ОСАГО. В связи с превышением размера ущерба лимита ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, обязанным по возмещению ущерба в оставшейся части является ответчик.

Представитель ответчика ООО «СК Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, с суммой ущерба не согласилась и пояснила, что при расчете ущерба, который она должна возместить, необходимо учитывать стоимость годных остатков, поскольку они были переданы ФИО2 страховой компании.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших не более 160 000 рублей, что установлено ст. 7 указанного выше закона.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлены и подтверждаются страховым полисом № (л.д. 13), справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), отчетом №, актом о страховом случае, реестром страховых возмещений № (л.д. 50), платежным поручением, заключением эксперта № следующие обстоятельства:

09 января 2013 года около дома №1 по ул. Российская в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-211540», ***, принадлежащий на праве собственности ФИО3, не учла видимость в направлении своего движения и покрытие проезжей части, не применила снижение скорости движения транспортного средства вплоть до полной остановки при возникновении препятствия на своем пути, в результате чего допустила выезд своего автомобиля на сторону проезжей части, предназначенной для встречного направления, и совершила столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «Джили» *** под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-211540», ***, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Южурал-АСКО» на основании договора страхования (страховой полис серии ВВВ №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Джили» ***, причинены технические повреждения, его владельцу ФИО2 – материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата).

Согласно страховому полису страхования транспортного средства серии №, (дата) ООО СК «ЮжуралАско» и ФИО2 заключили договор страхования автотранспортного средства автомобиля «Джили МК Кросс» по страховому риску "повреждение и утрата», страховая сумма составила ***

Поскольку указанное выше ДТП произошло в период действия договора (дата) истцом произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере *** на основании отчета ***, что подтверждается платежным поручением № от (дата), реестром страховых возмещений. Следовательно, к ООО СК «Южурал-Аско» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к управляющему транспортным средством на законных основаниях ответчику ФИО1, в результате действий которой причинен ущерб.

В исковом заявлении указано, что при исчислении размера страховой выплаты ФИО2, истцом принят во внимание отчет *** о нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства, а также условия договора страхования транспортного средства, в силу которых принадлежащий третьему лицо автомобиль притерпел полную гибель, в связи с чем страховое возмещение рассчитано как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков.

Судом по настоящему делу по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза. Из заключения эксперта №следует, что среднерыночная стоимость рыночная стоимость автомобиля «Джили» *** на момент аварии составляла ***

Стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля, которые возникли вследствие дорожно-транспортного происшествия от (дата), с учетом износа составляет ***

Поскольку в заключение эксперта указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2, не превысила его рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями закона «Об ОСАГО» полной гибели транспортного средства не наступило и при определении размера ущерба стоимость годных остатков учитываться не должна.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере ***, из расчета стоимости восстановительного ремонта -*** за минусом страхового возмещения -***

То обстоятельство, что истец возместил ущерб своему страхователю ФИО2 на условиях полной гибели транспортного средства, основанием для удовлетворения иска в полном объеме не является, поскольку ответчик участником правоотношений добровольного страхования между истцом и ФИО2 не являлся, на него не распространяются условия заключаемых между страховщиком и страхователем соглашения и договоренности (понятие конструктивной гибели транспортного средства при условии, если ремонт превышает 70% стоимости транспортного средства).

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению исковые требования ООО СК «Южурал-АСКО» о взыскании с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме ***

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что в случае взыскания с нее ущерба без учета стоимости годных остатков, страховая компания неосновательно обогатиться на их стоимость.

Как следует из сообщения страховой компания в адрес суда, истцом от ФИО2 годные остатки не принимались.

В письменных пояснениях третьего лица ФИО2 указано, что после передачи им годных остатков страховой компании ему произведена выплата их стоимости в сумме ***

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком и третьим лицом допустимых доказательств не представлено.

В случае, если указанные обстоятельства имели место быть, они не влияют на размер ответственности ответчика перед истцом, поскольку основаны на условиях договора страхования транспортного средства, стороной которого ФИО1 не являлась.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы ООО СК «Южурал-АСКО» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере ***,

Из представленного сопроводительного письма *** усматривается, что ответчиком понесены расходы по оплате экспертизы в сумме ***

Принимая во внимание, что иск удовлетворен на 86 %, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме ***, а расходы ответчика по оплате экспертизы должны быть возмещены истцом в размере *** (*** х 14 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ООО СК «Южурал-АСКО» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Южурал-АСКО» ущерб в порядке суброгации в сумме 176 289 руб., судебные расходы в сумме 4 512 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 2 800 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.