Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является страшим следователем СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области, в его производстве находилось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью N Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим по которому признан ФИО2 На ... было назначено проведение следственного действия – очная ставка с участием потерпевшего ФИО2 и свидетеля ...

Несмотря на то, что потерпевший ФИО2 заблаговременно был уведомлен о дате, времени и месте осуществления следственного действия, он не явился и не сообщил о причинах неявки. С целью выяснения причины неявки ФИО1 позвонил ФИО2, в ходе телефонного разговора ФИО2 осознавая, что его высказывания слышит свидетель ФИО3 допустил в отношении истца нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство истца. В момент телефонных разговоров, которых было два, в кабинете следователя также присутствовал старший следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ...... Последний разговор зафиксирован на съемный носитель информации.

Просит суд признать высказывания, допущенные ФИО2, в адрес истца порочащими его честь и достоинство и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что моральный вред причиненный ответчиком связывает с оскорблением его чести и достоинства ответчиком, который в присутствии его коллеги .... и свидетеля по уголовному делу ... допустил нецензурные высказывания, указанный в исковом заявлении. Поскольку ответчик унизил его в присутствии иных лиц, истец перенес нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в неуважительной форме разговаривал по телефону с истцом, нецензурных выражений, однако, не употреблял. Кроме того, разговаривая в неуважительной манере, не мог предположить, что содержание телефонного разговора может быть известно иным лицам. Намерения публично оскорблять истца не преследовал.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ... изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области и ФИО2 состоялся телефонный разговор. ФИО2 на основании постановления старшего следователя ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу N. На ... часов было назначено проведение следственного действия по уголовному делу с участием ФИО2 и ... Поскольку ФИО2 в назначенное время не явился, истец с целью выяснить причины неявки осуществил телефонный звонок на мобильный телефон ответчика. В момент разговора телефон не работал в режиме громкой связи, однако в этот момент в кабинете присутствовала свидетель по делу ... и старший следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ...

Эти обстоятельства стороны не оспаривали, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются детализацией телефонных звонков, показаниями свидетелей ... допрошенных в судебном заседании, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ..., рапортом следователя ФИО1 от ....

Согласно стенограмме телефонного разговора, содержащейся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей N Уголовного кодекса Российской Федерации от ...ФИО2 разговаривал со следователем А.Р.ШБ. в неуважительной форме, обращаясь к нему на «...», допустил в его отношении оскорбительное высказывание «...», нецензурной бранью не высказывался.

Согласно Толковому словарю русского языка ФИО4 «...» просторечное, пренебрежительное слово означает малолетнего или очень молодого, а потому неопытного, неумелого человека. Указанное слово не относится к бранным, нецензурным выражениям, вместе с тем носит оскорбительный характер.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ... пояснил, что занимает с ФИО1 один кабинет. ... во второй половине дня в его присутствии состоялось три телефонных разговора между ФИО1 и М.Е.ФБ., которого он ранее видел. ФИО1 первый телефонный звонок ФИО2 осуществил со своего мобильного телефона. Поскольку абонент говорил громко, свидетель слышал, что М.Е.ФВ. допустил в отношении истца нецензурные высказывания. После чего свидетель предложил позвонить ответчику с его личного телефона, который позволяет записать разговор. В ходе указанного разговора ответчик также допускал грубые высказывания. Телефон не работал в режиме громкой связи, между тем, поскольку динамик телефона очень громкий, он отчетливо слышал оскорбительные слова.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ответчика ... пояснила, в ... в конце рабочего дня её супругу неоднократно звонил ФИО1, они находились в этот момент дома. Её супруг говорил раздраженно, но нецензурной брани не допускал. Конкретных слов и выражений она не слышала.

Оценивая представленный доказательства, суд, приходит к выводу о том, что истцом не был доказан факт того, что ответчик выражался в адрес истца нецензурной бранью, а неуважительные высказывания, допущенные в зафиксированном разговоре по телефону не были распространены ответчиком для сведения третьих лиц, высказаны лицу, которого они касаются. К показаниям свидетеля ... суд относится критически, поскольку факт звонка истца со своего телефона на номер ответчика и факт того, что в этом разговоре ответчиком была допущен нецензурная брань в адрес истца, ничем не подтверждены. То обстоятельство, что свидетель находился в кабинете в момент телефонного разговора, не подтверждает с достоверностью то обстоятельство, что он слышал содержание телефонного разговора истца и ответчика.

Показания ... суд также оценивает критически, поскольку свидетель относится к числу близких родственников ответчика, кроме того, в своих пояснениях она сообщила о разговоре, состоявшемся в другой день. Поэтому показания свидетеля ... суд полагает не относящимися к предмету спора.

Кроме того, ответчику не было известно о том, что истец находится в кабинете в присутствии иных лиц. Разговаривая по телефону, он не предпринимал действий, направленных на распространение оскорбительных выражений.

Таким образом, отсутствует необходимая для удовлетворения иска совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений. Исходя из этого, исковые требования о защите чести и достоинства истца и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

При этом суд также принимает во внимание, что нецензурная брань ответчика в отношении истца не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а значит истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий в связи с оскорблениями со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести достоинства и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 12 января 2017 года

Судья: подпись В.В. Линькова