Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Белогорье Инвест-Строй» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье Инвест-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Белогорье Инвест-Строй» был заключен договор подряда на капитальное строительство. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> и передать истцу в нем жилую квартиру общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м., этаж 2. В соответствии с п.2.1 договора стоимость жилья составляла 1700000 руб. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 25000 руб. – разница стоимости квартиры в результате перерасчета ее цены; 829683,33 руб. – неустойка; компенсация морального вреда – 100000 руб., 20000 руб. - расходы на оказание юридической помощи, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ООО «Белогорье Инвест-Строй», взятых обязательств по договору подряда на капитальное строительство.

Заявитель по указанному договору оплатила ООО «Белогорье Инвест-Строй» стоимости жилья в сумме 1700000 рублей в соответствии с п. 2.3. договора, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 руб.

Дополнительным соглашением к договору подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Белогорье Инвест-Строй» стороны решили п. 2.1 договора подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции «Стоимость работ по настоящему Договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора составляет 1675000 рублей».

На момент обращения в суд ответчиком обязательства по договору не исполнены: квартира не передана, разница в сумме 25000 руб. не возвращена.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами заключен договор подряда на капитальное строительство, однако на него не распространяются требования о строительном или бытовом подряде, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

Заказчику по договору не принадлежит земельный участок, на котором ведется строительство дома, где ему должна быть выделена квартира. Он не формировал и не согласовывал проектную документацию по возводящемуся дому. Имущественные права на объект договора истец должен был приобрести после окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию и передачи ему имущества по соответствующему акту.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по долевому участию в строительстве многоквартирного дома, которые регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 22.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 10 указанного Закона предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной, обязанность уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим законом (ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

Приведенные нормы закона дают суду основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (743 дня).

Размер неустойки по состоянию на день вынесения решения суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере:

1675000 руб. х10%/100%х1/300х2х743 дня = 829683 руб. 33 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений стороной ответчика относительно взыскания на заявленные требования истца суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком не предпринимается каких-либо мер к погашению задолженности перед истцом. Ввиду недобросовестного поведения ответчика ФИО2 вынуждена нести убытки, лишена возможности пользоваться своими денежными средствами, приобрести себе иное жилье, ввиду чего испытывает нравственные страдания, суд полагает возможным в данном случае, с учетом положений ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя оказываемой ответчиком услуги, а требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает в его пользу с ответчика штраф 432341,67 руб. ((25000 руб.+829683,33 руб.+10000 руб.) * 50 %).

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который включает, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение и, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в суде.

Положения ст. 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли расходы и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

ФИО2 воспользовалась в ходе судебного разбирательства своим правом на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ) и на ведение дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ), понесла расходы, подлежащие возмещению.

Согласно доверенности об оказании юридической помощи, ФИО5 принял на себя обязательство вести все дела с его участием в качестве истца, ответчика, потерпевшего во всех судах РФ.

ФИО2 оплатила за оказание юридических услуг 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участие представителя истца в судебном заседании, составление им искового заявления подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, связаны с защитой и восстановлением нарушенного права.

Работа представителя подтверждена зафиксирована материалами гражданского дела (справкой о проведении досудебной подготовки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом времени участия представителя в суде, количества подготовленных заявлений, участия в ходе досудебной подготовки и в двух судебных заседаниях, а также требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО2 и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям за рассмотрение судом требований имущественного характера государственная пошлина в сумме 11746 руб. 84 копеек и за требования неимущественного характера - в сумме 300 рублей, а всего в сумме 12046 руб. 84 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье Инвест-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорье Инвест-Строй» в пользу ФИО2 25000 руб. разница в стоимости квартиры в результате перерасчета ее цены; 829683 руб. 33 коп. – неустойка; 10000 руб. компенсация морального вреда; 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя; 432341 руб. 67 коп. штраф, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорье Инвест-Строй» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 12046 руб. 84 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Ятченко