Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке произошел пожар, в результате которого сгорели: деревянная баня, деревянная беседка, деревянная летняя кухня и садовый дом.

Истец полагает, что пожар произошел по вине ответчика ФИО2, который пользуясь баней, допустил неосторожное обращение с огнем.

Стоимость ущерба, причиненного пожаром имуществу истца оценена ООО «Глобал-Оценка и экспертиза» в <данные изъяты> рублей.

Поскольку в добровольном порядке ФИО2 ущерб возместить отказался, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика:

- в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром – <данные изъяты> рублей,

- расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – <данные изъяты> рублей,

- расходы, связанные с почтовыми отправлениями – <данные изъяты> рублей,

- судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1(далее по тексту решения - Истец) не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(л.д.199).

Представитель Истца, действующий на основании ордера(л.д.206) – адвокат Волынец Д.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дал объяснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений суду пояснил, что в сентябре 2014 года ФИО1 предоставил ему и членам его семьи за плату – <данные изъяты> рублей в месяц, для проживания садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.На территории садового участка также, находилась баня из деревянного бруса. ФИО1 садовым участком пользовался только в летний период и намеревался его продать. В устной форме они договорились, что ФИО2 приведет в порядок участок и выполнит некоторые необходимые строительно-ремонтные работы, поскольку последний намеревался в дальнейшем купить у ФИО1 дом и участок. Печь в доме и печь в бане оборудованная затворкой, в связи с редким их использованием, были неисправны, в связи с чем, ФИО2 их ремонтировал. ДД.ММ.ГГГГ он затопил печь в бане, помылся и ушел спать. Дрова в печи бани прогорели и оставались тлеть, открытого огня не было. Около 24:00 часов он услышал крики во дворе и, выйдя, увидел, что горит стена бани по стороны леса. Он вызвал пожарную помощь и начал тушить пожар. Когда приехали пожарные, огонь с бани перешел на садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и спросил, что случилось. ДД.ММ.ГГГГ в здании МЧС <адрес> они встретились и, ФИО1 предложил ему купить участок за <данные изъяты> рублей, от чего он отказался. Больше он ФИО1 не видел и с ним не общался.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность доказывать отсутствие вины, лежит на лице, причинившем вред.

В связи с чем, основанием ответственности вследствие причинения вреда, является деликт, т.е.правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из содержания статьи 1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов.

По правилам ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено суду сведений о государственной регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Из копий свидетельств о государственной регистрации права, имеющихся в Отчете №(л.д.166,167) следует, что ФИО1 является собственником садового дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности Истца на вышеназванное имущества Ответчиком не оспаривается.

Согласно Отчету №, выполненному ООО «Глобал-Оценка и Экспертиза»(л.д.134-177) рыночная стоимость права требования возмещения ущерба после пожара имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением и.о.дознавателя 1 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2ч.1ст.24 УПК РФ(отсутствие в деянии состава преступления).

Из содержания указанного постановления следует, что из справки о пожарно-техническом исследовании определить место возникновения первоначального горения(очаг пожара) не представляется возможным. Также, не представляется возможным установить причину и источник возникновения пожара, т.к. не установлен очаг.

Из названного постановления также следует, что с места пожара, ни какие предметы(вещественные доказательства) не изымались.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу, поскольку Истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии со ст.ст.606,607,651 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии со ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

По правилам ст.ст.210, 211 ГК РФ,собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", субъектом преступления, предусмотренного статьей 219 УК РФ, является лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.).

В соответствии с ч.2ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом между сторонами, что им не оспаривается, договор аренды садового дома не заключался, в связи с чем, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества – садового дома и иного имущества, в силу закона, несет его собственник – ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, доказательств виновных действий Ответчика, в результате которых, произошел пожар и причинение ущерба Истцу, последним в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья