Гражданский кодекс часть 1

16.09.2021г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" к Ионцеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО "Новые транспортные системы" обратилось в суд с иском к Ионцеву С.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

В обоснование иска указано, что 20.08.2020г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого истец пользовался автомобилем марки «KIARio Х line», государственный регистрационный знак №, допустил ДТП 20.12.2020г. Стоимость восстановительного ремонта составила 26 779 руб. Истец ссылается на п. 8.4.1 договора и просит взыскать с ответчика 50 000 руб., а также пени за просрочку оплаты задолженности 50 000 руб. на основании п. 8.6 указанного выше договора аренды транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ионцев С.Ю. исковые требования признал в части восстановительного ремонта 26 779 руб., не оспаривая свою вину в ДТП 20.12.2020г. По требованию о взыскании 50 000 руб. в соответствии с п. 8.4.1 договора неоднократно пытался созвониться с истцом в целях уменьшения суммы, но без результата, поэтому просил суд снизить размер его ответственности. В части взыскания с него пени 50 000 руб. просил отказать, так как от истца никаких писем и претензий не получал. После ознакомления с материалами дела обнаружил, что истцом направлялась претензия в его адрес, по иному адресу, какой был указан им заключении договора аренды.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 20.08.2020г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (публичная оферта); пользовался автомобилем марки «KIA Rio Х line», государственный регистрационный знак №, допустил ДТП, в результате автомобиль был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составила 26 779 руб. По условиям договора аренды при цене ущерба до 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб., при размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 255 от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб. Ответчику была отправлена досудебная претензия о возмещении ущерба, ответа на которую не поступило, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика 50 000 руб. 9 процент от суммы ущерба по п. 8.4.1 договора и 50 000 руб. ( сумма пени по п. 8.6 договора) всего 100 000 руб. и расходы по госпошлине.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о частичном удовлерении иска ООО "Новые транспортные системы".

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что владельцем автомобиля марки «KIA Rio Х line», государственный регистрационный знак № по состоянию на 20.12.2020г. являлось ООО "Новые транспортные системы". Факт заключения сторонами договора аренды транспортного средства не оспаривался.

Согласно извещению о ДТП 20.12.2020г., Ионцев управляя автомобилем марки «KIA Rio Х line», государственный регистрационный знак В944НУ 198, допустил ДТП, в результате которого принадлежащий ООО «Новые транспортные системы» автомобиль получил повреждения. В судебном заседании ответчик подтвердил данный факт, более того, непосредственно им в адрес арендодателя направлена копия извещения о ДТП и фотоматериалы, зафиксированные повреждения автомобиля.

Разрешая требования истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку истцом ООО "Новые транспортные системы" не представлено доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая является основанием для расчета заявленных требований, что следует из условий договора аренды. Содержание претензии, имеющейся в материалах дела, с указанием стоимости восстановительногоремонта в размере 26 779 руб. без расчета и заключения эксперта, доказательством не является.

Более того, претензия истцом направлена ответчику по адресу: <адрес>, в то время когда его другой: <адрес> этот адрес истцу известен, поскольку именно им в материалах дела к исковому заявлению приложена копия паспорта Ионцева С.Ю. с записью о месте регистрации (л.л.42).

В соответствии соч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; при таких данных, суд приходит к выводу о том, что документов, с достоверностью подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, которая бы явилась основанием для исчисления предъявленных истцом сумм, не представлено.

Между тем, учитывая признание ответчиком суммы восстановительного ремонта в размере 26 779 руб., что является его правом, и на основании ст. 38, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает указанную сумму в пользу истца.

Но, не смотря на согласие ответчика возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и при его несогласии с предъявленными истцом суммами штрафа и пени, с учетом ненадлежащего соблюдения досудебного порядка (претензия направлена по другому адресу), отсутствия документов, позволяющих суду проверить расчеты взыскиваемых истцом сумм, суд не находит оснований для их взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Ионцева Сергея Юрьевича 26 779 руб. – стоимость восстановительного ремонта и расходы по госпошлине 1 003 руб. 40 коп., всего 27 782 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Т.А.Кукорцева