Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-599/2021 г. по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО «Югория» и ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным,

У с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, указывая, что 12.02.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа на сумму 3600 руб. под 547,50% годовых, на срок по 26.02.2019 г. По условиям договора заемщик был обязан единовременно 26.02.2019 г. возвратить 4356 руб. В нарушение договора ФИО1 займ не возвратила 12.05.2020 г. права требования по заемным обязательствам физических лиц ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Югория», которое просит взыскать с ФИО1 12 335,40 руб, из которых основной долг 3600 руб., проценты – 8735,40 руб.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ООО «Югория» и ООО МФК «Мани Мен» о признании договора потребительского займа незаключенным, поскольку договор займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключала, денежные средства не получала. Также просила обязать ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» прекратить обработку ее персональных данных и удалить из базы кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию о задолженности перед указанными обществами.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1, ответчик ООО МФК «Мани Мен» и третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам, исследовав которые суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 12.02.2019 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлена оферта ООО МФК «Мани Мен» о предоставлении займа в размере 3 600 руб. на срок 14 дней. Сумма, которую она должна будет возвратить кредитору, составит 4356 руб., в том числе, 756 руб. проценты за пользование займом.

Эта оферта считается акцептованной в случае ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора. Кредитор перечисляет сумму займа на указанные счет или банковскую карту либо иными способами.

В заявке на получение займа указаны реквизиты паспорта ФИО1, адрес регистрации, номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

После того, как заявка была подтверждена заемщиком, на указанный в ней номер телефона путем SMS направлен код. Данный код заемщик отправил на предложенный кредитором номер телефона, что расценено как согласие заемщика с правами и обязательствами. Далее заемщик выбрал способ получения займа – на банковскую карту №. В течение одной минуты заявка была рассмотрена и одобрена, после чего заемщик получил SMS с кодом – аналогом электронной подписи, которым подтвердил согласие с условиями договора. В 15:57 12.02.2019 г. деньги зачислены на указанную заемщиком карту.

Из материалов дела следует, что в оферте ООО МФК «Мани Мен» на предоставление займа указаны действительные реквизиты паспорта ФИО1, дата его выдачи, однако адрес регистрации - не актуальный с 03.03.2014 г. С указанной даты ответчик зарегистрирована в д. <адрес>. Номер мобильного телефона в оферте с 13.07.2017 г. по 18.12.2019 г. принадлежал не абоненту ФИО1, а некой ФИО5 из <адрес>. Наконец, держателем карты, на которую расчетный банк ВТБ перечислил 3 000 руб., указан ФИО4. Банк-эмитент данной карты неизвестный.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора (отношения потребительского займа с микрофинансовой организацией) именно на займодавце лежит обязанность представления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств заемщику.

В ходе подготовки дела к рассмотрению суд предложил как истцу, так и ООО МФК «Мани Мен» представить дополнительные доказательства, позволяющие идентифицировать ФИО1 как заемщика. Однако, получив запрос суда, ни истец, ни его правопредшественник ничего не представили.

При таких обстоятельствах утверждать, что договор потребительского займа заключен с ФИО1 и именно она получила займ в сумме 3 600 руб., не представляется возможным. Кроме того, суду не представлено бесспорных доказательств, что за счет заемных денежных средств оплачена страховая премия за присоединение ФИО1 к Программе страхования ООО «Абсолют Страхование».

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При заключении договора потребительского займа от 12.02.2018 г. нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления ФИО1 на заключение указанного договора не имелось, доказательств тому, что она направляла заявку, сообщала истцу свои персональные данные и подписывала договор займа, не представлено, равно как доказательств перечисления ей денежных средств.

Представленные истцом документы: индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа №_3 от 12.02.2019 г., СМС сообщения и информация ООО «ЭсБиСи Технологии» о совершенных транзакциях не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления ответчика ФИО1 и зачислении ей денежных средств.В этой связи суд находит встречный иск ФИО1 о признании договора займа незаключенным подлежащим удовлетворению.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Истцом не представлено доказательств тому, что ФИО1 давала согласие на обработку своих персональных данных, что сведения о получении ею займа могут находиться в Бюро кредитных историй.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч.14 ст.10.1 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений настоящей статьи или обратиться с таким требованием в суд. Данное лицо обязано прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных или в срок, указанный во вступившем в законную силу решении суда, а если такой срок в решении суда не указан, то в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Коль скоро ответчик ФИО1 не давала согласие на обработку ее персональных данных, они должны быть уничтожены, как незаконно полученные.

Поскольку ООО «Югория» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» и от последнего получило документы, связанные с договором потребительского займа №, у обоих юридических лиц имеется информация о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте жительства, паспортных данных ФИО1, и они ее предоставили, ответчик обоснованно просит обязать ООО «Югория» и ООО МФК «Мани Мен» прекратить обработку ее персональных данных.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218 "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях"). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч.4 ст. 10 ФЗ N 218).

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется на основании решения суда, вступившего в силу, то есть на основании решения суда бюро обязано удалить кредитную историю полностью. Бюро не имеет права вносить частичные корректировки или производить частичное удаление информации - это обязанность источника формирования кредитной истории.

Исходя из вышеизложенного бюро кредитных историй может внести изменения только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории (в данном случае – ООО МФК «Мани Мен»), на основании решения суда бюро вправе удалить только кредитную историю полностью, а не одну конкретную запись.

В силу положений ст.5 ФЗ "О кредитных историях", заявитель не несет ответственности как за состав и содержание передаваемой источниками формирования кредитной истории информации, так и за наличие у источников оснований передачи такой информации.

Бюро кредитных историй является технической стороной взаимоотношений кредитор-заемщик и является хранилищем информации.

Согласно ст. 3, 5 и ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй осуществляет формирование, обработку и хранение кредитных историй, информация о которых предоставляется источниками формирования кредитных историй, то есть организациями, являющимися заимодавцами-кредиторами.

В рамках рассматриваемого дела ООО МФК «Мани Мен» не имел права передавать кредитную историю ФИО1 в бюро кредитных историй.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исключить из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Мани Мен» и его правопреемником обязано ООО «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югория» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Югория» и ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить: признать незаключенным договор потребительского займа №_3 от 12.02.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1; обязать ООО «Югория» и ООО МФК «Мани Мен» прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных ФИО1; обязать ООО «Югория» исключить из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» по договору потребительского займа №_3 от 12.02.2019 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021 г.

Судья: