Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аркадьева И. А. к главе администрации Партизанского городского округаБондареву О. АнатО.чу, администрации Партизанского городского округаоб оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Партизанский городской суд с исковым заявлением к главе администрации Партизанского городского округаБондареву О. АнатО.чу, администрации Партизанского городского округаоб оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, указав, что между ним и Администрацией Партизанского городского округав лице главы Бондарева О. АнатО.ча, заключен трудовой договор №___. Истец был принят на должность начальника юридического отдела на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца. и.о. заместителя начальника управления – от начальника отдела жизнеобеспечения УЖКК П.В. поступила докладная записка главе Партизанского городского округа, с указанием на то, что по определению Партизанского городского суда от по делу №___ по запросу начальника юридического отдела Аркадьева И.А. предоставлены следующие копии документов: письмо директору ООО «Дельта» от №___.2-07-3/1047 о направлении постановления администрации ПГО от №___-па «Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы «Модернизация объектов водоснабжения и водоотведения ООО «Дельта» на 2021-2025 годы на территории Партизанского городского округа, с отметкой о получении ООО «Дельта»; постановление администрации ПГО от №___-па «Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы «Модернизация объектов водоснабжения и водоотведения ООО «Дельта» на 2021-2025 годы на территории Партизанского городского округа, в том числе утвержденное этим постановлением техническое задание; постановление администрации ПГО от №___-па «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Партизанского городского округа на 2014-2028 годы», в том числе утвержденная этим постановлением схема; информация о размещении на официальном сайте администрации постановления от №___-па и схемы водоснабжения и водоотведения Партизанского городского округа на 2014-2028 годы в виде скриншота страницы сайта. Также указывает П.В. на то, что на предварительное судебное заседание вышеперечисленные документы не предоставлены. Причины, по которым документы в суд не предоставлены, ей неизвестны. На данной докладной записке имеется запись главы Партизанского городского округа: «ОК. провести служебное расследование/подпись главы/28.01.22». В период нахождения истца в отпуске, на основании Распоряжения №___-ра от «О проведении служебного расследования», решено назначить и провести служебную проверку до . Подписано главой Партизанского городского округа О.А. Бондаревым. Основанием для вынесения указанного Распоряжения послужила служебная записка исполняющего обязанности заместителя начальника управления - начальника отдела жизнеобеспечения УЖКК П.В., с целью проверки фактов по защите интересов администрации Партизанского городского округа, в части исполнения требования Партизанского городского суда о предоставлении дополнительных подтверждающих документов, в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пок обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», администрации Партизанского городского округа от дело №___. С данным распоряжением истец ознакомлен , в связи с чем, им дано исчерпывающее объяснение, которым полностью опровергаются необоснованные доводы служебной записки П.В., что также подтверждается материалами гражданского дела №___. Согласно объяснительной истца от , на имя главы ПГО, он указал, что по делу №___ в адрес З.П. направлялись запросы от б/н, от б/н, от 29.10.2021г. б/н, от б/н, с приложенными уведомлениями и определениями судьи Ягубкина А.В.. П.В. была предоставлена следующая информация на бумажных носителях: копия первого листа схемы водоснабжения и водоотведения Партизанского городского округа на 2018-2028 года зарегистрировано начальником юридического отдела , два листа с сайта администрации также заверенные начальником юридического отдела . Что и было передано судье согласно протокола судебного заседания, кроме того судье переданы все запросы юридического отдела. Начальником юридического отдела было зарегистрировано уведомление от 26.01.22г. б/н о вызове главы в качестве свидетеля в 16 час. 30 мин. И ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического отдела с вызовом специалистов отдела УЖКХ. Согласно материалов гражданского дела (досье) находящимся в юридическом отделе администрации ПГО, в полном объёме материал по запросам появился только 04.02.22г., согласно штампов, заверенных копий юридического отдела, в это время он находился в отпуске. Кроме того, права и обязанности представителя регламентированы ГПК РФ. Все документы находятся в материалах гражданского дела, в материалах (досье) находящихся в юридическом отделе и у начальника юридического отдела. Несвоевременное предоставление Зуботыкиным и Попковой материалов, истребуемых юридическим отделом, и не предоставление их суду влечет наложение штрафа на должностное лицо. Данное объяснение было зарегистрировано истцом в администрации ПГО Однако, согласно заключения по итогам служебной проверки, подписанного начальником отдела муниципальной службы и кадров, И.Е., сделаны выводы о том /извлечение/, что: Аркадьев И.А., являясь представителем администрации в судебном заседании, имея доверенность от главы Партизанского городского округа, формально подошел к исполнению определения суда об истребовании дополнительных документов, не выполнил неоднократных требований суда о предоставлении доказательств по гражданскому делу, тем самым спровоцировал суд на вынесение судебного штрафа и судом было вынесено предупреждение представителю администрации, как ответчику. /извлечение/: учитывая, что Аркадьев И.А., начальник юридического отдела, действуя на основании доверенности, являясь лицом, представляющим интересы администрации в вышеуказанном процессе, допускал в судебном процессе высказывания о невозможности истребования документов в управлении жилищно-коммунального комплекса на протяжении длительного времени, не доложил главе городского округа о срыве судебного процесса, т.к. напрямую подчиняется главе городского округа, в связи с отсутствием доказательной базы без уважительных причин, что привело к формальному подходу при подготовке и участии в судебном процессе, а также дискредитации органа местного самоуправления, должностных лиц администрации городского округа. /извлечение/: Руководствуясь Разделом 3 Положения о юридическом отделе «Функции отдела», одной из основных функций юридического отдела является представление интересов главы городского округа и администрации Партизанского городского округа в судебных органах. Прямыми должностными обязанностями в профессиональной деятельности начальника юридического отдела являются: участие в судебных заседаниях; соблюдение Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих и др. /извлечение/: на основании вышеизложенного, исследовав материалы служебной проверки: муниципальные правовые акты, Положение о юридическом отделе, должностную инструкцию, письменные объяснения и пояснения причастных лиц, протокол судебного заседания, руководствуясь разделом 5 должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной главой Партизанского городского округа от 05.08.2019г. №___, статьями 193, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, факты ненадлежащего исполнения обязанностей, несоблюдения исполнительской дисциплины при подготовке документов к судебному процессу по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пок ООО «Дельта», а также проявление непрофессионализма по защите интересов администрации Партизанского городского округа, усматриваются. /извлечение/: исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание. На указанном заключении имеются надписи: «ОК. привлечь к дисциплинарной ответственности/подпись главы/. в соответствии с Распоряжением №___-рв «О дисциплинарном взыскании», вынесенным на основании распоряжения администрации Партизанского городского округа от №___-ра (в ред. от 24.02.2022 г. №___-ра) с целью проверки фактов по защите интересов администрации Партизанского городского округа в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пок ООО «Дельта», истцу - начальнику юридического отдела, за несоблюдение исполнительской дисциплины при подготовке документов к судебному процессу, ненадлежащее исполнение обязанностей в части юридического сопровождения деятельности и представления интересов администрации Партизанского городского округа в судебном заседании по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека пок ООО «Дельта», объявлено замечание. С данным распоряжением, подписанным главой городского округа, О.А. Бондаревым истец ознакомлен , не согласен, считает необоснованным и незаконным, как и заключение итогам служебной проверки. При этом, исходя из содержания заключения по итогам служебной проверки, не следует, что было отобрано пояснение от З.П., на которого истец ссылался в своем объяснении. В заключении не указано, по какой причине предпочтение о версии произошедшего было отдано пояснениям П.В., лица, написавшего докладную, не указано, по какой причине были отвергнуты объяснения истца, и какая им была дана оценка, не истребован протокол судебного заседания по указанному гражданскому делу, не подтверждено объективными данным обстоятельства того, какие именно и в каком объеме были переданы Попковой документы и чем это подтверждается. Кроме того, в заключении и распоряжении о применении дисциплинарного взыскания не указано, какие именно должностные обязанности были нарушены истцом, а указанные выводы ничем не обоснованы и не подтверждаются, являются надуманными и личным мнением И.Е., и главы ПГО Бондарева О.А.

Просит признать незаконным, отменить распоряжение №___-рв от «О дисциплинарном взыскании» об объявлении замечания Аркадьеву И. А., начальнику юридического отдела администрации Партизанского городского округа и взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 100 000 рублей каждого, ввиду необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец Аркадьев И.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что вечером ему П.В. были предоставлены документы по запросу суда, которые он должен был предоставить в судебное заседание , однако документы были переданы не в полном объеме, о чем он указал П.В. в присутствии юристов Петровой В.А. и Холодовой В.А.. Но документы в полном объеме к судебному заседанию ему так и не были переданы.

Глава Партизанского городского округа Бондарев О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа П.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснила, что ею начальнику юридического отдела Аркадьеву И.А. были предоставлены документы по запросу суда, кроме объемной схемы водоснабжения, которая составляла 58 листов. Был предоставлен только лист скриншота страницы сайта, где в общем доступе размещена эта схема в полном объеме. О том, что надо было распечатать эту схему в полном объеме, она не знала.

Свидетель И.Е. (начальник отдела муниципальной службы и кадров администрации Партизанского городского округа) пояснила, что при подготовке заключения по результатам проверки ею было выявлено, что согласно Положению о юридическом отделе, отдел подчиняется заместителю главы ПГО, а согласно должностной инструкции начальника юридического отдела, последний подчиняется главе. Об этом она сообщила главе ПГО, в связи с чем и были внесены изменения в Положение о юридическом отделе, а именно указано, что юридический отдел подчиняется главе ПГО.

Свидетель Холодова В.А. (юрист юридического отдела администрации Партизанского городского округа) в судебном заседании пояснила, что отдел длительное время запрашивал в УЖКК документы по запросу суда, некоторые документы предоставлялись, некоторые нет. к концу рабочего дня П.В. принесла документы, запрошенные судом. Она и второй юрист Петрова ей сказали, что схему необходимо распечатать и передать судье в полном объеме, а не скрин-шот первой страницы. Об этом же ей сказал начальник юридического отдела Аркадьев И.А., но в эмоциональной форме. П.В. так же эмоционально отреагировала на высказывания Аркадьева ВИ.А. и ушла. Схему к судебному заседанию она так в юридический отдел и не предоставила.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 вышеуказанного закона, муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекс Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании, Аркадьев И.А. работает в должности начальника юридического отдела администрации Партизанского городского округас .

от и.о. заместителя начальника управления УЖКК – начальника жизнеобеспечения УЖКК П.В. на имя главы Партизанского городского округа подана информация о том, что по определению суда от по делу №___ по запросу начальника юридического отдела Аркадьева И.А. ею предоставлены документы, однако в предварительное судебное заседание вышеперечисленные документы не предоставлены. Причины, по которым документы в суд не предоставлены, ей не известны.

Главой Партизанского городского округа Бондаревым О.А. вынесено распоряжение №___-ра «О проведении служебного расследования», согласно которому, на основании служебной записки исполняющего обязанности заместителя начальника управления - начальника отдела жизнеобеспечения УЖКК П.В., с целью проверки фактов по защите интересов администрации Партизанского городского округа, в части исполнения требования Партизанского городского суда о предоставлении дополнительных подтверждающих документов, в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пок обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», администрации Партизанского городского округа от 4.12,2021 дело №___) Назначить и провести служебную проверку до . 2) Заместителю главы администрации-начальнику управления жилищно- коммунального комплекса (З.П.), начальнику юридического отдела (Аркадьев И.А.) представить свои объяснения и объяснения причастных специалистов по факту невыполнения требований суда о предоставления в судебное заседание истребованных документов в полном объеме. 3) Отделу муниципальной службы и кадров (Исаева) по итогам служебного расследования подготовить заключение в установленный законом срок. 4) Первому заместителю главы администрации (С.М) провести рабочее совещание по итогам служебной проверки.

глава Партизанского городского округа Бондарев О.А., исследовав документы служебной проверки в отношении начальника юридического отдела Аркадьева И.А., в целях выяснения всех обстоятельств совершенного деяния, оценки правомерности действий муниципального служащего, проверки наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению муниципальной службы при осуществлении служебной деятельности, необходимостью направления запросов, учитывая, что Аркадьев И.А. в период с 01 по находился в ежегодном отпуске, приступил к исполнению служебных обязанностей и в связи с отсутствием на работе П.В., и.о. начальника отдела жизнеобеспечения управления жилищно-коммунального комплекса в связи с временной нетрудоспособностью, вынес распоряжение №___-ра о продлении сроков служебной проверки, назначенной распоряжением администрации Партизанского городского округа от №___-ра, до .

Из объяснительной начальника юридического отдела Аркадьева И.А. от на имя главы Партизанского городского округа Бондарева О.А. следует, что по делу №___ в адрес З.П. направлялись запросы от б/н. от б/н., от б/н., от б/н с приложенными уведомлениями и определениями судьи Ягубкина А.В., однако документы были предоставлены не в полном объеме. Указанные документы и были переданы судье. В полном объёме материал по запросам появился только согласно штампов, заверенных копий юридического отдела, в это время он находился в отпуске.

Распоряжением №___-рв от «О дисциплинарном взыскании» за то, что Аркадьев И.А., являясь представителем администрации в судебном заседании, имея доверенность от главы Партизанского городского округа, формально подошел к исполнению определения суда об истребовании дополнительных документов, не выполнил неоднократных требований суда о предоставлении доказательств по гражданскому делу, учитывая, что Аркадьев И. А., начальник юридического отдела, действуя на основании доверенности, являясь лицом, представляющим интересы администрации в вышеуказанном процессе, допускал в судебном процессе высказывания о невозможности истребования документов в управлении жилищно-коммунального комплекса на протяжении длительного времени, не доложил главе городского округа о срыве судебного процесса, в связи с отсутствием доказательной базы без уважительных причин, непрофессиональному формальному подходу при подготовке и участии в судебном процессе, что привело к негативным последствиям, а также дискредитации органа местного самоуправления, должностных лиц администрации городского округа. Аркадьеву И. А., начальнику юридического отдела, за несоблюдение исполнительской дисциплины при подготовке документов к судебному процессу, ненадлежащее исполнение обязанностей в части юридического сопровождения деятельности и представления интересов администрации Партизанского городского округа в судебном заседании по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пок ООО «Дельта», объявлено замечание.

Считая указанное распоряжение незаконным, истец обратился в суд.

Как установлено судом, в производстве Партизанского городского суда находилось гражданское дело №___ (№___) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пок обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», администрации Партизанского городского округао возложении обязанности обеспечить подачу питьевой воды надлежащего качества потребителям Партизанского городского округа(судья Ягубкин А.В.).

При принятии дела к производству и назначении даты опроса (на в 09 час. 00 мин.), от ответчиков, в том числе администрации ПГО, была затребована информация: доказательства того, что ООО «Дельта» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Партизанского городского округа (гарантирующим поставщиком); доказательства принадлежности систем водоснабжения муниципалитету и доказательства передачи в пользование и фактической эксплуатации водозабора «Южный», «Северный», водозабора , водозабора .

Так же судом назначался опрос на в 16 час. 00 мин., от администрации ПГО была затребована та же информация.

На в 11 час. 00 мин. судом назначался опрос, от администрации ПГО была затребована та же информация.

Согласно материалам гражданского дела №___ (№___) суду была предоставлена только копия постановления администрации Партизанского городского суда от №___-па «О присвоении статуса гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории ПГО», то есть доказательства того, что ООО «Дельта» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Партизанского городского округа (гарантирующим поставщиком). Остальные документы не предоставлены.

На в 09 час. 00 мин. было назначено предварительное судебное заседании.

Определением Партизанского городского суда от суд истребовал у администрации ПГО информацию: утверждено ли техническое задание на разработку инвестиционной программы организации, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем на территории Партизанского городского округа; согласовывались ли инвестиционные программы инвестиционных программ организации, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем на территории Партизанского городского округа; разработана и утверждена ли схема водоснабжения и водоотведения Партизанского городского округа (представьте копию); запрашивается ли администрацией у организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информация, необходимая для осуществления полномочий (представьте соответствующие доказательства). Администрация Партизанского городского округа предупреждена, что в случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц будет наложен судебный штраф.

Предварительное судебное заседание было отложено на , вышеуказанное определение от так же направлено в администрацию ПГО (входящий штамп ), согласно резолюции, извещение суда и определение суда отписано в юридический отдел и З.П..

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела №___ (№___) документам, в предварительное судебное заседание представителем администрации ПГО Аркадьевым И.А. были предоставлены следующие документы: постановление администрации ПГО от №___-па «Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной Программы «Модернизация объектов водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на 2021-2025 года на территории ПГО», техническое задание, схема водоснабжения и водоотведения на 2014-2018 годы, сопроводительное письмо от №___.2-07-3/1047, скрин-шот с сайта- один лист.

Определением Партизанского городского суда от суд истребовал у администрации ПГО в срок не позднее информацию: заверенную копию технического задания на разработку инвестиционной программы организации, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем на территории Партизанского городского округа; информацию о том, вносились ли изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в 2020, 2021 гг.; Информацию о согласовании администрацией городского округа инвестиционных программ организации, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем на территории Партизанского городского округа (ООО «Дельта», Партизанская ГРЭС, МУП «Сучанский водоканал»); заверенную копию схемы водоснабжения и водоотведения Партизанского городского округа; информацию о том, запрашивается ли администрацией у организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информация, необходимая для осуществления полномочий (представьте соответствующие доказательства); сведения о гарантирующей или водоснабжающей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение населения и городского округа; заверенные копии постановлений о наделении организаций соответствующим статусом и заключенные с организациями договоры по обеспечению потребителей Партизанского городского округа услугами водоснабжения и водоотведения, в том числе в части и ; сведения о том, передавались ли функции водоснабжающей организации (функции гарантирующего поставщика) от ООО «Дельта» иным организация, в том числе унитарным предприятиям; информацию о том, поступал ли в администрацию от ООО «Дельта» план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Глава администрации Партизанского городского округа предупрежден, что в случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц будет наложен судебный штраф.

Истец указывает, что он неоднократно направлял запросы в УЖКК с приложенными уведомлениями и определениями судьи Ягубкина А.В. с просьбой предоставить документы по запросу суда.

Согласно представленных истцом документов, представитель администрации ПГО Холодова В.А. направила заместителю главы администрации ПГО начальнику управления жилищно-коммунального комплекса администрации ПГО З.П. запрос о предоставлении к информации по запросу судьи.

начальник юридического отдела Аркадьев И.А. направил заместителю главы администрации ПГО начальнику управления жилищно-коммунального комплекса администрации ПГО З.П. запрос об участии в судебном заседании (судья Ягубкин А.В.) специалиста УЖКК для пояснений суду.

начальник юридического отдела Аркадьев И.А. подал и.о. главы администрации ПГО С.М служебную записку о том, что , начальнику управления жилищно-коммунального комплекса администрации ПГО З.П. был сдан запрос суда. До настоящего времени ответ от УЖКК так и не поступил, в 11 часов назначено судебное заседание.

представитель администрации ПГО Холодова В.А. направила заместителю главы администрации ПГО начальнику управления жилищно-коммунального комплекса администрации ПГО З.П. запрос о предоставлении к информации по запросу судьи, просила предоставить до судебного заседания. Приложила к запросу копию извещения суда от . Запрос получен С.А. .

начальник юридического отдела Аркадьев И.А. направил заместителю главы- начальнику УЖКК З.П. определение судьи Ягубкина А.В. от и просил в срок до предоставить информацию на бумажных носителях.

Согласно должностной инструкции истца, он, как начальник юридического отдела, обязан участвовать в заседаниях судов общей юрисдикции, Арбитражных судах и др.

Однако, кроме обязанностей, он имеет право запрашивать от должностных лиц федеральных органов государственной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъекта РФ, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и получать в установленном порядке документы и информацию, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей.

Согласно положению о юридическом отделе администрации ПГО, юридический отдел вправе запрашивать у структурных подразделений администрации ПГО, а также муниципальных предприятий и учреждений справки и другие документы, необходимые для выполнения своих обязанностей.

Воспользовавшись своим правом, Аркадьев И.А. неоднократно направлял запросы в УЖКК о предоставлении необходимых документов. Однако, несмотря на поступающие запросы от Аркадьева и сотрудников юридического отдела, полный пакет документов так и не был предоставлен в юридический отдел для дальнейшего приобщения к материалам гражданского дела.

Согласно должностной инструкции начальника юридического отдела администрации ПГО (утв. ), начальник юридического отдела непосредственно подчинен главе городского округа.

Согласно положению о юридическом отделе администрации ПГО, утвержденному , юридический отдел подчиняется непосредственно заместителю главы администрации ПГО. Распоряжением главы Партизанского городского округа от , внесены изменения в Положение о юридическом отделе, указано, что юридический отдел подчиняется непосредственно главе Партизанского городского округа.

Аркадьев И.А. ставил в известность и.о. главы ПГО о том, что , начальнику управления жилищно-коммунального комплекса администрации ПГО З.П. был сдан запрос суда. До настоящего времени ответ от УЖКК так и не поступил, в 11 часов назначено судебное заседание.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, работодателем не представлено доказательств, подтверждающих, что истец действовал умышленно или по неосторожности. Ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей материалами дела не подтверждено, истец принимал меры для предоставления к судебным заседаниям запрошенных судом документов в установленный срок, но документы не были подготовлены по независящим от него причинам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком трудовых прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны (ст.237 ТК РФ).

Но вместе с тем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред 3 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с администрации Партизанского городского округа. В иске к главе администрации Партизанского городского округа суд полагает необходимо отказать, так как в силу Устава Партизанского городского округа, глава Партизанского городского округа Бондарев О.А. действовал от имени администрации Партизанского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аркадьева И. А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации Партизанского городского округаот №___-рв о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Аркадьеву И. А., начальнику юридического отдела администрации Партизанского городского округа.

Взыскать с администрации Партизанского городского округав пользу Аркадьева И. А. компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Партизанского городского округа, отказать.

В удовлетворении исковых требований Аркадьева И. А. к главе администрации Партизанского городского округаБондареву О. АнатО.чу, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Дидур Д.В.