Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, предъявленного в интересах МО СП «Сельсовет Турагский» к ФИО1 (в уточненном виде):

о признании недействительной (подложной) выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N05:17:000010:618 с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 во владение МО СП «сельсовет Турагский» <адрес> земельный участок с кадастровым номером N05:17:000010:618 с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N05:17:000010:618

с участием помощника прокурора <адрес>ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился с в суд в интересах МО СП «Сельсовет Турагский» с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка материала № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного дознавателем ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК. Данным материалом установлено, что ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровой стоимостью путем обмана.

Так, в начале 2018 г. ему от ФИО5 стало известно, что компания МТС хочет установить в <адрес> сотовую вышку и для этих целей предложил им несколько мест, в том числе и земельный участок, который находится рядом с сельским кладбищем, сотрудники компании выбрали именно данную точку, так как там, по их словам, самая подходящая точка, которая будет охватывать все близлежащие села. За время строительства сотовой вышки, ФИО1 периодически звонил ФИО6, спрашивал о сроках завершении строительства, в конце 2018 года, по завершению работ по строительству вышки, к нему позвонил ФИО7 и сказал, что участок земли, где была установлена сотовая вышка, необходимо зарегистрировать, так как без официальных документов вышку не могли ввести в эксплуатацию и попросил ФИО1 оформить землю.

Опрошенные по данному факту жители <адрес>ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другие пояснили, что данную вышку установили на территории сельского кладбища, территория которого огорожена по периметру проволочной сеткой. Огороженная территория кладбища относится к категории земель общего пользования. Сеточной проволокой данную территорию огораживали всем селом более 50 лет назад, а до этого данная территория была огорожена колючками и хворостом. Данный земельный участок всегда был огорожен и относился к территории сельского кладбища и как ЛПХ никто и никогда им не пользовался.

Таким образом, ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой МО СП «сельсовет Турагский» ФИО7 незаконно, зарегистрировал оспариваемый земельный участок, не имея на него прав.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по <адрес>ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 отказано (материал №)по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах, в нарушение требований ст. 131 ГК РФ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации о праве собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно ст. 168 ГК РФ является недействительной, нарушающей требования закона или иного правового акта.

Помощник прокурора <адрес> поддержал иск, заявив, что он поддерживается по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил данное дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации- единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из ст. 35 указанного закона следует, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе проверки материала № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1 получена выписка из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него права на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный на территории <адрес>, которая была выдана МО СП «сельсовет Турагский» <адрес>, из земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге 04 лиц. счет 159, начало 1997, окончание 2001, МО СП «сельсовет Таругский» ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись без указания основания,

ФИО1, в последующем, представив указанную выписку из похозяйственней книги в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра, оформил на свое имя и получил свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. Данный земельный участок ему был необходим для установки на нем базовой станции сотовой связи (вышки) компании МТС по просьбе его сотрудников.

Однако жители селения Тураг ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11ФИО12 и другие дознавателю пояснили, что территория, где установили вышку, относится к территории сельского кладбища, которая была огорожена более 50 лет всем селом и как земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства никем из сельчан не использовал.

Исходя на положений ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 28 - 33, 35 Земельного кодекса, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 49 ч. 1 п. 3 ФЗ-218 (ст. 25.2 ФЗ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для введения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке имеющимся в похозяйственной книге.

Из пояснений ответчика дознавателю следует, что он выписку из похозяйственной книги получил в 2014 году, хотел зарегистрировать свое право на свои земельные участки, которые находятся в <адрес>. Он также показал, что он с 2002 года не проживает в данном селении и участки он не использовал.

Суд приходит к выводу о подложности вышеуказанной выписки от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, так как она выдана не на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющимся в похозяйственной книге, а содержит недостоверные сведения, которые не имелись в похозяйственной книге, поскольку в данной книге не могли быть сведения о наличии у ФИО1, который проживает с 2002 года в <адрес>, земельного участка внутри огороженной территории сельского кладбища, и территория, которая была огорожена как территория сельского кладбища, не может быть кому-либо предоставлена для ведения личного подсобного хозяйства. Вследствие того, что ФИО1 получил выписку из похозяйственной книги, в которую внесены недостоверные сведения о наличии у него спорного земельного участка, данный земельный участок выбыл из обладания правообладателя, то есть МО СП «сельсовет Турагский».

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст.20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, поскольку право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании подложного документа, содержащего недостоверные сведения, суд приходит к выводу о том, что регистрация его права осуществлена с нарушением действующего законодательства.

Поскольку выписка из похозяйственной книги содержала недостоверные сведения, а значит, по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, вместе с тем, в силу закона она является документом, необходимым для регистрации права собственности на объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что право собственности у ФИО1 на указанный объект недвижимости не возникло, поскольку выписка, полученная им, является недействительной.

Поскольку спорный земельный участок незаконно находится во владении ответчика, его следует истребовать из его незаконного владения во владение МО СП «сельсовет Турагский» <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N05:17:000010:618.

В связи с тем, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины и с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с ответчика ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан (в уточненной редакции) удовлетворить полностью.

Признать недействительной (подложной) выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N05:17:000010:618 с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 во владение МО СП «сельсовет Турагский» <адрес> земельный участок с кадастровым номером N05:17:000010:618 с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N05:17:000010:618

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МР «<адрес>» 300 (триста) рублей.

Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И.Шихгереев