Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Пятибратову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по процентам, встречному иску Пятибратова Романа Викторовича к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к Пятибратову Р.В. о взыскании задолженности по процентам, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

08.06.2007 года между Акционерным обществом «Тамбовкредитпромбанк» и Пятибратовым Р.В. был заключен Кредитный договор № 155-07. ( Далее Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора акционерное общество «Тамбовкредитпромбанк» предоставило Пятибратову Р.В. кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 180 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15,5 % годовых ( п.3.1 Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Пятибратовым Р.В. и Акционерным обществом «Тамбовкредитпромбанк» 09.06.2007 года был заключен Договор ипотеки ***-Б (далее Договор ипотеки).

Ленинским районным судом г. Тамбова было вынесено решение по делу № 2-354/2020 по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Пятибратову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество. Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» были удовлетворены. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.3.6.4 Кредитного договора в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов Пятибратов Р.В. должен ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца уплачивать ежемесячный платеж в размере 28 762,21 руб.

Согласно п.5.2 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей Ответчик уплачивает Кредитору пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, в нарушение условий Закладной, в установленные сроки от Пятибратова Р.В. денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты, начисленных процентов Пятибратов Р.В. надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, обязательства по Договору займа не исполняются Пятибратовым Р.В. надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова была взыскана задолженность по состоянию на 31.01.2020 года в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» размере 1263 845,67 руб., из которых 663845,67 руб. – задолженность по сумме основного долга, 500000 руб.- проценты, 100000 руб. – пени. В соответствии с условиями Кредитного договора истец полагает возможным взыскать сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2020 года по 19.01.2022 года.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с Пятибратова Р.В. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность за период с 01.02.2020 года по 19.01.2022 года в размере 998923,86 рублей, из которых: сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 731865 рублей 01 копейка, сумма неуплаченных процентов на просроченный долг составляет 267058 рублей 76 копеек, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 13189 рублей.

Представителем Пятибратова Р.В. по доверенности Дерябиным С.В. подано встречное исковое заявление к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с требованием о приостановлении исполнения всех обязательств Пятибратова Романа Викторовича по кредитному договору № 155-07 от 08.06.2007 года, заключенному с ОАО «Тамбовкредитпромбанк», установив льготный период со дня направления требования кредитору, то есть с 10.05.2022 года на срок 6 месяцев, до есть до 10 ноября 2022 года. Требования мотивированы следующим.

Пятибратовым Р.В. заключен кредитный договор № 155-07 от 08.06.2007 года на сумму 2 000000 рублей с АО «Тамбовкредитпромбанк» обеспеченный ипотекой и закладной. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору в сумме 998923 рубля. 10.05.2022 года представитель Пятибратова Р.В. обратился к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с требованием приостановить исполнение обязательств по кредитному договору № 155-07 от 08.06.2007 года на срок до 30 сентября 2022 года в соответствие с ФЗ № 106-Фз и Постановлением Правительства от 12.03.2022 года № 352.

19.05.2022 года на указанное обращение был получен отказ в приостановлении исполнения обязательств. Считая данный отказ необоснованным представитель Пятибратова Р.В. обратился с встречными исковыми требованиями о приостановлении исполнения всех обязательств Пятибратова Р.В. по кредитному договору *** от ***.

Представитель истца – ответчика АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» Блохин А.В. поддержал исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова (с учетом апелляционного определения) с Пятибратова Р.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 155-07 от 08.06.2007 года по состоянию на 31.01.2020 года. Вместе с тем, с 01.02.2020 года по 19.01.2022 года по кредитному договору у Пятибратова Р.В. вновь образовалась задолженность, так как срок на который был заключен кредитный договор по состоянию на 19.01.2022 года не истек, в связи с чем у Пятибратова Р.В. имеется обязанность по внесению суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также суммы неуплаченных процентов на просроченный долг.

Представитель ответчика – истца Дерябин С.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Пятибратову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 155-07 от 08.06.2007 года за период с 01.02.2020 года по 19.01.2022 года в размере 998923,86 рублей. Указал, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова (с учетом апелляционного определения) с Пятибратова Р.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 155-07 от 08.06.2007 года по состоянию на 31.01.2020 года. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» выставил Пятибратову Р. В. заключительное требование, потребовав погасить всю образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на январь 2020 года. Пятибратовым Р.В. данное требование исполнено не было, в связи с чем, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к Пятибратову Р. В. о взыскании с него всей суммы задолженности по кредитному договору, а также с требованием об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности Пятибратову Р.в., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3100602 руб. Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Пятибратову Р. В. Ленинским районный судом г. Тамбова (с учетом апелляционного определения) были удовлетворены частично, в том числе было обращено взыскание на квартиру Пятибратова Р.В. Таким образом, судом был определен способ исполнении обязательств Пятибратова Р.В. перед АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». В настоящее время кредитный договор фактически расторгнут, так как АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» потребовало единовременного погашения суммы задолженности по кредиту по состоянию на январь 2020 года, и судом задолженность с Пятибратова Р.В. была взыскана, а также определен способ исполнения обязательства. Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, а также при рассмотрении дела в суде АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не представлен оригинал закладной либо надлежаще заверенная копия закладной, что в свою очередь указывает на то, что у АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не подтверждено право требования к Пятибратову Р.В. о взыскании задолженности. Кроме того, пояснил, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пятибратов Р.В. 10.05.2022 года обратился с письменным заявлением к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору № 155-07 от 08.06.2007 года на срок до 30.09.2022 года. Уточнил, что в данном случае речь идет о приостановлении обязательств в виде задолженности по кредитному договору в сумме 998923 рубля, обозначенной АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в исковом заявлении. В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ и Постановлением Правительства № 352 от 12.03.2022 года Пятибратов Р.В. не только относится к категории лиц, которым может быть приостановлено исполнение кредитных обязательств, но и имеются достаточные основания для приостановления исполнения обязательств которые обозначены в исковом заявлении. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в случае необходимости должно было запросить необходимые документы для надлежащего рассмотрения обращения Пятибратова Р.В. по существу.

Представитель третьего лица АО «Тамбовкредипромбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.06.2007 года между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) и Пятибратовым Р.В. был заключен Кредитный договор № 155-07 (л.д.79-87).

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 2000000,00 руб. на срок 180 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить проценты в размере 15,5 % годовых.

Целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящая из трех комнат, общей площадью 90,5 кв.м., в том числе жилой площадью 62,8 кв.м., расположена на втором этаже четырехэтажного дома (п.1.2 Договора).

Согласно п.1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является - ипотека жилого помещения, возникающая на основании Договора об ипотеке.

Права кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченной ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога жилого помещения) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном Кредитным договором и Договором об ипотеке порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.4 Кредитного договора).

Согласно договору ипотеки № 16-07-Б от 09.06.2007 года надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.88-93). Право залога на квартиру удостоверено закладной ( л.д.99-111).

Ипотека в силу договора зарегистрирована 15 июня 2007 года Управлением ФРС по Тамбовской области за ***.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Кредитного договора).

В силу п.п.2.4.4 Договора ипотеки № 16-07-Б Залогодержатель имеет право передать права по закладной другому лицу путем совершения сделки и производства на закладной отметки о новом владельце закладной и передать саму закладную.

Закладная первоначальному залогодержателю – АКБ «Тамбовкредипромбанк» (ОАО) выдана 15.06.2007 года.

На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 11.09.2008 года № б/н права по закладной переданы ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация», которое в дальнейшем по договору купли-продажи №КП/68/1/2006-1 от 10.11.2006г. передало права по закладной ООО «АТТА Ипотека». В последующем на основании договора купли-продажи № б/н от 31.08.2015г. ООО «АТТА Ипотека» передало права по закладной коммерческому банку «Москоммерцбанк».

В свою очередь КБ «Москоммерцбанк» передал права на закладную АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании договора купли-продажи закладных (передаче прав на закладные) от 20.09.2018г. №05/24-19/107.

В нарушение условий кредитного договора Пятибратов Р.В. в установленные срока, принятые на себя обязательства не исполнял, что послужило основанием для направления 29 января 2019 года АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в адрес Пятибратова Р.В. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое Пятибратовым Р.В. оставлено без ответа, в связи с чем АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Пятибратова Р.В. задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на 31.01.2020г. в общей сумме 2607143,94 руб., из которых 663845,67 руб. – остаток основной суммы кредита, 789562,45 руб. – неоплаченный основной долг, 653735,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 500000,00 руб. – пени, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28148,00 руб. (27597,00 руб. и 551,00 руб.) и расходов по оплате отчета об оценке в размере 4 000,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2020 года исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Пятибратову Р..В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части. Взыскана в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с Пятибратова Р.В. задолженность по кредитному договору *** от 08.06.2007г. в общей сумме 1263845,67 руб., из которых 663845,67 руб. – задолженность по сумме основного долга, 500000,00 руб. – проценты, 100000,00 руб. – пени.

Кроме того, взысканы в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с Пятибратова Р.в. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 14 519,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» – отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 08.10.2021 года решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 июня 2020 года отменено в части принятого решения по исковым требованиям АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», принято по делу в этой части новое решение, которым исковые требования АО «Ипотечный ФИО1» удовлетворены частично.

Взыскана с Пятибратова Р.В. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору *** от 08.06.2007г. по состоянию на 31 января 2020 года в размере 2416018, 24 руб., в том числе остаток основной суммы кредита 663845,67 руб.; неоплаченный основной долг в размере 649379,44 руб.; проценты, начисленные за пользование денежными средствами 602793,13 руб., неустойка 500000 руб.

Взысканы с Пятибратова Р.В. в пользу АО «Ипотечный ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20280руб.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3100602руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» - отказано.

Это же решение, принятое по встречным исковым требованиям Пятибратова Р.В., оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пятибратова Р.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Пятибратова Р.В. – без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о взыскании с Пятибратова Р.В. в пользу АО «Ипотечный ФИО1» задолженности за период с *** по *** в размере 998923,86 рублей, из которых: сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 731865 рублей 01 копейка, сумма неуплаченных процентов на просроченный долг составляет 267058 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13189 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда *** от 18.06.2020 года ( с учетом апелляционного определения от 08.10.2021 года) установлено, и не опровергалось сторонами в судебном заседании, что в нарушение условий кредитного договора № 155-07 от 08.06.2007 года Пятибратов Р.В. в установленные сроки, принятые на себя обязательства не исполнял, что послужило основанием для направления 29 января 2019 года АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в адрес Пятибратова Р.В. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.4 ст. 50 Федерального закона от *** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Предъявление заключительного требования о досрочном возврате всей суммы кредита изменяет срок исполнения основного обязательства по кредитному договору. После выставления заключительного требования не начисляются проценты за пользование кредитом, а за неисполнение заключительного требования в срок для его оплаты предусмотрено начисление неустойки на сумму основного долга, указанную в требовании.

Обращаясь *** к ФИО2 о досрочном погашении кредита, АО «Ипотечный ФИО1» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, изменив срок кредитного обязательства, как в отношении основного требования, так и в отношении процентов, неустойки.

Решением Ленинского районного суда *** от 18.06.2020 года ( с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 08.10.2021 года) с Пятибратова Р.В. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 08.06.2007г. по состоянию на *** ( дата досрочного возврата всей суммы кредита) в размере 2416018, 24 руб., в том числе остаток основной суммы кредита 663845,67 руб.; неоплаченный основной долг в размере 649379,44 руб.; проценты, начисленные за пользование денежными средствами 602793,13 руб., неустойка 500000 руб. Взысканы с Пятибратова Р.В. в пользу АО «Ипотечный ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20280руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Пятибратову Р.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3100602 руб.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о взыскании с Пятибратова Р.В. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженности за период с 01.02.2020 года по 19.01.2022 года в размере 998 923,86 рублей, в том числе суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 731865 рублей 01 копейка, сумма неуплаченных процентов на просроченный долг в размере 267 058 рублей 76 копеек, не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Пятибратова Р.В. к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Пятибратов Р.В. 10.05.2022 года обратился с письменным заявлением к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору *** от 08.06.2007 года на срок установленный пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 года ***, а именно до 30.09.2022 года.

Представителем АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» Блохиным А.В. представителю Пятибратова Р.В. – Дерябину С.В. 19.05.2022 года предоставлен письменный отказ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения обязательств перед АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Статья 6 Федерального закона от 3 апреля 2020г. N106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее ФЗ № 106-ФЗ), а также Постановление Правительства РФ от 12 марта 2022года №352 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), заключенного до 1 марта 2022г., предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком» (далее Постановление Правительства от 12 марта 2022года №352) определяют категорию заемщиков, основания и порядок приостановления исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно положений ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020г. N106-ФЗ, Постановления Правительства от 12 марта 2022года №352 Пятибратов Р.В. мог бы быть отнесен к заемщикам, которые в силу требований указанной статьи Закона имеют право на приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Пятибратову Р.В. суд пришел к выводу, что обращаясь 29 января 2019 года к Пятибратову Р.В. о досрочном погашении кредита, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, изменив срок кредитного обязательства, как в отношении основного требования, так и в отношении процентов, неустойки, в связи с чем, начисление суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 731865 рублей 01 копейка, суммы неуплаченных процентов на просроченный долг в размере 267 058 рублей 76 копеек всего в размере 998 923,86 рублей за период с 01.02.2020 года по 19.01.2022 года является необоснованным, а заявленные исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Пятибратову Р.В. о взыскании указанных сумм, не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований Пятибратова Р.В. к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору № 155-07 от 08.06.2007 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ( ОГРН 1267746909362) к Пятибратову Р.В. (СНИЛС ***) о взыскании задолженности по процентам, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Пятибратова Р.В. (СНИЛС ***) к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Киреева