Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к филиалу АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы» - «Восточный железнодорожный участок» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы» - «Восточный железнодорожный участок» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы»- «Восточный железнодорожный участок», с 13.01.2015г. в должности заместителя директора по экономике и финансам филиала АО «НК «КТЖ» -«Восточный железнодорожный участок».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор на основании пп 16 п.1 ст.52 Трудового кодекса Республики Казахстан (за повторное ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Не согласившись с приказом о расторжении трудового договора, истцом был соблюден досудебный порядок и подано заявление в согласительную комиссию филиала о признании приказа N106 от 19.08.2016г о расторжении трудового договора по пп 16 п.1 ст.52 Трудового кодекса Республики Казахстан (за повторное ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ согласительной комиссией филиала было вынесено решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 о признании приказа о расторжении договора отказано, т.е тем самым признав приказ законным и обоснованным. Но при этом согласительная комиссия умудрилась внести изменения в тот самый приказ, ужесточив его и добавив еще один пункт и основания увольнения-пп 13 п.1 ст.52 Трудового кодекса Республики Казахстан.

Решение согласительной комиссии не является преюдициальным, тем более в таком варианте, а поэтому с приказом о расторжении трудового договора сторона истца не согласна, так как работодателем нарушены нормы материального и процессуального права при процедуре увольнения.

Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьей 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированного Россией ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ), предусмотрено, что вопросы труда и заработной платы работников предприятий, учреждений и организаций регулируются в соответствии с законодательством государства, в состав железных дорог которого входят эти предприятия.

Поскольку истец работала в филиале АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы»- «Восточный железнодорожный участок» (организация железной дороги, входящей в состав железных дорог Республики Казахстан), расположенном на территории Российской Федерации, то должно применятся при разрешении данного спора трудовое законодательство Республики Казахстан.

В соответствии с требованиями ст. 160 Трудового кодекса РК установлены следующие сроки по рассмотрению трудовых споров:

14.06.2014 по спорам о восстановлении на работе - один месяц со дня вручения копии акта работодателя о прекращении трудового договора в согласительную комиссию, а для обращения в суд - два месяца со дня вручения копии решения согласительной комиссии при обращении по неурегулированным спорам либо при неисполнении ее решения стороной трудового договора.

Решение согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок на обращение по данному индивидуальному спору в Локтевский районный суд не пропущен.

Таким образом, учитывая, что работодателем не был соблюден предусмотренный нормами трудового законодательства порядок и основания увольнения, увольнение по вышеуказанному основанию считаю не законным, приказ о расторжении трудового договора № от 19.08.2016г отмене и восстановлению ФИО3 на работе в должности заместителя директора по экономике и финансам филиала АО «НК «КТЖ» - «Восточный железнодорожный участок».

В соответствии со ст.177 Трудового кодекса Республики Казахстан, в случае прекращения трудового договора без законного на то основания либо незаконного перевода на другую работу, перемещения на другое рабочее место, изменения условий труда, отстранения от работы орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, выносит решение о восстановлении работника на прежней работе.

Работнику, восстановленному на прежней работе, выплачивается средняя заработная плата за все время вынужденного прогула (отстранения от работы) или разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за шесть месяцев.

Согласно п.29 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан, Инструкции о порядке исчисления средней заработной платы работников, утвержденной Постановлением Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№, расчетным периодом для исчисления заработной платы является 12 календарных месяцев, предшествующих событию, с которым связана соответствующая оплата (выплата) согласно действующему законодательству.

Для определения средней заработной платы работников используется средний

Просит признать приказ (согласно новой редакции) Филиала акционерного общества «Национальная компания "Казакстан темир жолы" - «Восточный железнодорожный участок» N106 от 19.08.2016г о расторжении трудового договора с заместителем директора филиала по экономике и финансам-главным бухгалтером ФИО3 по пп 13),пп 16 п.1 ст.52 Трудового кодекса Республики Казахстан (за повторное ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) незаконным. Восстановить ФИО3 в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам-главным бухгалтером Филиала акционерного общества «Национальная компания "Казакстан темир жолы" - «Восточный железнодорожный участок». Взыскать с Филиала акционерного общества «Национальная компания "Казакстан Teмир жолы" - «Восточный железнодорожный участок» в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом о восстановлении на работе.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были увеличены требования, кроме заявленных требований, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно пояснений, данных ею ранее следует, что поддерживает исковые требования в полном объеме по указанным в нем основаниям. Не согласна с тем, что ею ненадлежащее выполнялись должностные обязанности, за что она и была уволена. До этого работодатель выносил наказания, которые она не оспаривала, так как хотела продолжить работать, основной причиной увольнения послужил акт ревизии. В письменной позиции при ознакомлении с документами находящиеся в деле она не согласна с тем, что ей вменяют нарушения связанные с бухгалтерскими нарушениями, в которых мне вменены те должностные обязанности как - доплаты аттестационных рабочих мест на основании приказа были установлены доплаты 8-9 % соответственно мужчина и женщинам, аттестацией по приказу была проведена в 2014 году на основании действующего приказа на тот момент, в ревизии ссылаются на приказ от 2015 года, который на тот момент в 2014 году не действовал и этим занимался инженер по охране труда, который также занимался и аттестацией рабочих мест и на основании этой аттестации делались соответствующие доплаты, это не входило в ее обязанности, так как аттестацию проводит инженер по охране труда и это его обязанность и никак не ее. Также и по командировочным расходам, которые начислялись сверх приказа за пол суток - этим занимался и осуществлял контроль бухгалтер расчетчик, который сверяет приказ, авансовые отчеты и которому было вынесено замечание в ходе проведенной ревизии, по маршрутным листам выплаты за разъездной характер – эти листы проверяет инженер по охране труда, который утверждает и согласовывает с главным инженером после чего сверяет журнал, он этого не делал, она считаю, что это ее упущение. В том, что кабинет не был оборудован электронным замком и видеозаписью это было в прошлом акте ревизии не было устранено, потому что на тот момент в сентябре 2015 года уже был утвержден бюджет и потребность была сформирована на 2016 год и возможности включить в бюджет не было, Астана не пропускала. Она также не согласна с недостачей металла, так как в октябре проводилась плановая инвентаризация, при которой не было выявлено данной недостачи, то что образовалась на момент ревизии данная недостача металла это тоже не ее вина.

Представитель истицы ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что из приказа не усматривается в связи и за что уволена ФИО3 В акте ревизии также не указано кто виноват, и кто за это несет ответственность, там указаны общие недостатки. После чего был протокол оперативного совещания, где разбирались кто несет ответственность, но непосредственно за прямые нарушения наказаны непосредственные исполнители, а ФИО3 в связи с тем, что с руководителем сложились неприязненные отношения в связи с этим она была уволена, за общий контроль, он считает не увольняют и общий контроль есть плановый, внеплановый проводимый в ходе работы при выявлении небольших недочетов устранялись, а плановые ревизии проводились истицей ежегодно в октябре, по результатом которых она проверяла финансовую деятельность, все акты ревизии имеются на предприятии, недостатков по данным актам не выявлены. О проведении ревизии ФИО3 не знала, не была ознакомлена с приказом. В ревизионную комиссию не была включена. Что касаемо возложения на истицу проведение ревизии, то данные действия нельзя признать законными, поскольку ФИО3 находилась в отпуске, не осуществляла трудовую деятельность, с приказом о возложении на нее обязанности по проведению ревизии не была ознакомлена.

Представитель ответчика филиала АО «НК КТЖ ВЖУ» ФИО2 не согласна с заявленными требованиями. Пояснила, что по результатам проведенной документальной проверки финансово – хозяйственной деятельности предприятия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с которым была ознакомлена истица. Ранее она дважды привлекалась к дисциплинарному наказанию за ненадлежащий контроль за работой финансово – экономического блока, неисполнения требований Должностной Инструкции. Кроме того, в связи с вступлением в должность 21.04.2016г. директора филиала АО «НК»КТЖ»ВЖУ» П.В.Д., 25.04.2016г. был вынесен приказ № о создании инвентаризационной комиссии в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности по филиалу. ФИО3, оформлявшая данный приказ, умышленно не включила себя в состав членов инвентаризационной комиссии, несмотря на то, что согласно подпункта 58 Должностной инструкции заместителя директора по экономике и финансам -главного бухгалтера должна осуществлять контроль за соблюдением порядка проведения инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств. В связи с чем, 27.04.2016г. был вынесен приказ № о внесении дополнений в приказ от 25.04.2016г. № «О создании инвентаризационной комиссии», согласно которого заместитель директора по экономике и финансам- главный бухгалтер ФИО3 была введена в состав членов рабочей инвентаризационной комиссии, в целях обеспечения контроля за соблюдением порядка проведения инвентаризационной товарно-материальных запасов, нематериальных активов, объектов основных средств и незавершенного строительства филиала АО «НК «КТЖ»ВЖУ». ФИО3 отказываясь участвовать в инвентаризации товарно-материальных запасов, нематериальных активов, объектов основных средств и незавершенного строительства филиала АО «НК «КТЖ»ВЖУ» от подписи об ознакомлении с приказом № от 27.04.2016г. отказалась, в присутствии инженера по организации и нормированию труда Д.Л.В., и менеджера по персоналу С.Э.Л. И не были представлены соответствующие результаты. В ходе выборочной документальной проверки начисления заработной платы установлено, что на основании карт аттестации рабочих мест по условиям труда в штатном расписании от 12.02.2015г. были заложены доплаты за вредность труда дежурным стрелочного поста <адрес>, Третьяково, ФИО4 женщинам в размере 10%, а мужчинам в размере 8%. При этом в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 08.12.15г. № «Об утверждении списка работ на которых запрещается применение труда женщин..» не оговорены дежурные стрелочных постов (женщины). Таким образом, в результате увеличения доплат в размере 2% женской категории работников, разница за проверяемый период составила 46 322рубля. При выборочной проверке начисления заработной платы установлено, что согласно маршрутным листам, оплачиваются разъездные, в которых указывается номера поездов, время убытия и время прибытия. По результату данной проверки выявлены излишне начисленные и выданные разъездные на сумму 70 502,86р. При проверке командировочных расходов имели место случаи, когда в разрез приказам излишне оплачены суммы за проживание. Всего за проверяемый период 10 063,55руб. В нарушение пункта 6,7 Правил обеспечения информационной безопасности системы «Банк- Клиент» в структурных подразделениях и дочерних организациях, утвержденных решением Правления АО «НК»КТЖ» от 27.11.2014г., расположенная в кабинете заместителя директора по экономике и финансам- главного бухгалтера ФИО3 система перечисления банковских операций «Интернет Банк-Клиент», не защищена кодовым электронным замком, опечатывающими устройствами и системой видеозаписи. Данное замечание было выявлено при проведении финансовой ревизии в сентябре 2015г., однако материалы для устранения данного нарушения в бюджете запланированы не были. В ходе проведения инвентаризации основных средств, числившихся на подотчете материально-ответственных лиц выявлены недостачи:

1. <адрес>- недостача металлолома на 188 683,44руб.+ недостача МВСП на сумму 249 441,49р., и излишки на сумму 141 999,45р.

2. <адрес> - недостача металлолома на 80 838,65руб.+ недостача МВСП на сумму 364 926,58р. и излишки на сумму 76 963,46руб.

3. <адрес> - 133 326,79руб. и излишки на сумму 14 969,32р.

4. <адрес>- недостача МВСП на сумму 313 783руб. и излишки на сумму 128 585,53руб.

5. <адрес>- недостача металлолома на 45 453,06руб.. + недостача МВСП на сумму 2 825 002,30руб.

Всего сумма материального ущерба предприятию от недостачи металлолома составила 4 324 655рублей.

Также обнаружены недостачи при списании ГСМ на сумму, перерасход денежных средств на аренду и содержание локомотивных бригад. По <адрес> при проверке правильности и полноты взыскания сборов и платежей выявлено, что работниками грузового отдела не зачисляются по актам общей формы ГУ-23 вагоны, простаивающие на станционных путях с момента прибытия и до подачи на подъездной путь, на станционных путях простаивают вагоны с грузом, не зачисленные на ответственный простой вагонов. По <адрес> не взимается сбор за нахождение вагонов на подъездных путях.

Имеется еще масса финансовых нарушений, которые в целом причинили огромный материальному ущербу предприятию. Все факты нарушений финансово-хозяйственной деятельности филиала стали возможными из-за ослабленного контроля, в отдельных случаях бесконтрольности и бездействия руководителей структурных подразделений филиала ВЖУ. Со стороны заместителя по экономике и финансам ФИО3 при ранее проводимых инвентаризациях ТМЦ не вскрывались факты излишек и недостач, допущены случаи переплаты по командировочных расходов и маршрутным листам. Полагает, вынесение приказа ДД.ММ.ГГГГг. № о расторжении трудового договора с заместителем Директора по экономике и финансам-главным бухгалтером ФИО3, за повторное ненадлежащее исполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, п.п. 16 п.1 ст. 52 ТК РК, является обоснованной мерой дисциплинарного взыскания, принятой в соответствии с допущенными нарушениями. Просила также применить срок исковой давности по обжалованию решения согласительной комиссии в течении 2 месяцев со дня вынесения решении согласительной комиссии 18.10.2016г. ФИО3 пропущенной, т.к. с таким требованием в суд ФИО3 не обращалась.

Представитель ответчика АО Национальная компания «Казахстан темир жолы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения явившихся лиц определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель С.Э.Л. показала, что приказ № она не изготавливала, исполнителем была ФИО3, она получала задание от руководителя внести дополнения в приказ №, так как согласно него в комиссию не входила ФИО3, поэтому директор дал указание включить ФИО3 в состав комиссии. На основании этого был издан приказ № как дополнение к приказу №. После подписания приказа ФИО3 была приглашена к директору для ознакомлении, однако последняя отказалась от подписи с ознакомлением и после чего был составлен акт об отказе в подписи в присутствии свидетеля Д. – инженер по труду.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствует основания для удовлетворения требований, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Поскольку ФИО3 работала в филиале АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы»- «Восточный железнодорожный участок» (организация железной дороги, входящей в состав железных дорог Республики Казахстан), расположенном на территории Российской Федерации, то суд применяет при разрешении спора трудовое законодательство Республики Казахстан.

Судом установлено, что истец ФИО3 состояла в трудовых отношениях с АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы», приказом по филиалу АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы»- «Восточный железнодорожный участок» с ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовые обязанности в качестве ведущего бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор от 04.09.2007г.

Приказом по КТЖ ВЖУ № от 30.12.2014г. ФИО3 переведена на должность заместителем директора по экономике и финансам – главным бухгалтером этого же филиала. Согласно п.9 Должностной инструкции заместителя директора по экономике и финансам- главного бухгалтера АО «НК»КТЖ»ВЖУ», с которой ознакомлена ФИО3 следует, что в основные трудовые обязанности входят, в т.ч.:

пп.29 осуществлять организацию работы по разработке мероприятий, направленных на оптимизацию эксплуатационных расходов и снижению себестоимости перевозок, оптимизацию численности, повышение производительности труда, экономию материальных и топливно-энергетических ресурсов

пп.33 рационально использовать материальные, трудовые, финансовые ресурсы на всех участках хозяйственной деятельности ВЖУ

пп.35 обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины, контроль за ходом выполнения плановых показателей, организация проведения комплексного экономического анализа и оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности ВЖУ

пп.39 осуществлять контроль за своевременным представлением отчетности о результатах финансово-экономической и хозяйственной деятельности ВЖУ

пп.43 осуществлять контроль за эффективным использованием бюджетных средств

пп.58 осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, проведением инвентаризации денежных средств, ТМЦ и основных средств,

пп.59 принимать меры по предупреждению хищений, краж и недостач, устранению потерь и непроизводственных затрат;

пп.62 осуществлять контроль за достоверностью информации, предоставляемой работниками ВЖУ;

пп.64 осуществлять контроль за составлением финансовой, налоговой, статистической отчетности и предоставление их в установленные адреса и сроки;

пп.67 соблюдать установленные правила проведения инвентаризации денег, ТМЦ, основных средств, расчетов, инвестиций, денежных документов и бланков строгой отчетности;

пп.73 осуществлять контроль за начислением заработной платы и перечислением на картсчета работникам ВЖУ;

пп.74 осуществлять контроль за начислением командировочных расходов, осуществлять мониторинг своевременности предоставления работникам ВЖУ авансовых отчетов по командировочным расходам;

пп. 75 контроль за данными, сформированными в системе SAP.

В соответствии с п.п.16 п.1 ст. 52 Трудового кодекса Республики Казахстан трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случаях повторного неисполнения или повторного ненадлежащего исполнения без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут трудовой договор с заместителем директора филиала по экономике и финансам – главным бухгалтером ФИО3 за повторное ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пп.16 п.1 ст. 52 Трудового кодекса Республики Казахстан. Основание: акт финансовой ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Вице-президента по координации операционной деятельности АО «НК КТЖ» №-ЦЗр от 24.05.2016г. «О проведении ревизии» была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности филиала АО «НК «КТЖ»ВЖУ» старшим ревизором Департамента ревизий и информационной безопасности Ж.Р.Ж., ревизорами Южного регионального отдела Департамента ревизий и информационной безопасности С.Б.С., Н.В.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предыдущая документальная ревизия была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты акта ревизии рассмотрены на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведения которого приказом директора ВЖУ 11 работников привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

ВЖУ создан в целях организации процесса перевозок, эксплуатации, развития, реконструкции действующих устройств, подвижного состава, сооружений и иных объектов магистральной железнодорожной сети, осуществления технической политики в соответствии с поставленными задачами перед Обществом.

В ходе выборочной проверки начисления заработной платы установлено, что на основании карт аттестации рабочих мест по условиям труда в штатном расписании от 12.02.2015г. были заложены доплаты за вредность труда дежурным стрелочного поста <адрес>, Третьяково, ФИО4 женщинам в размере 10%, а мужчинам в размере 8%. При этом в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 08.12.15г. № «Об утверждении списка работ на которых запрещается применение труда женщин..» не оговорены дежурные стрелочных постов (женщины). Таким образом, в результате увеличения доплат в размере 2% женской категории работников, разница за проверяемый период составила 46 322рубля.

При выборочной проверке начисления заработной платы установлено, что согласно маршрутным листам, оплачиваются разъездные, в которых указывается номера поездов, время убытия и время прибытия. По результату данной проверки выявлены излишне начисленные и выданные разъездные на сумму 70 502,86р.

При проверке командировочных расходов имели место случаи, когда в разрез приказам излишне оплачены суммы за проживание. Всего за проверяемый период 10 063,55руб.

В нарушение пункта 6,7 Правил обеспечения информационной безопасности системы «Банк- Клиент» в структурных подразделениях и дочерних организациях, утвержденных решением Правления АО «НК»КТЖ» от 27.11.2014г., расположенная в кабинете заместителя директора по экономике и финансам- главного бухгалтера ФИО3 система перечисления банковских операций «Интернет Банк-Клиент», не защищена кодовым электронным замком, опечатывающими устройствами и системой видеозаписи. Данное замечание было выявлено при проведении финансовой ревизии в сентябре 2015г., однако материалы для устранения данного нарушения в бюджете запланированы не были.

В ходе проведения инвентаризации основных средств, числившихся на подотчете материально-ответственных лиц выявлены недостачи:

6. <адрес>- недостача металлолома на 188 683,44руб.+ недостача МВСП на сумму 249 441,49р., и излишки на сумму 141 999,45р.

7. <адрес> - недостача металлолома на 80 838,65руб.+ недостача МВСП на сумму 364 926,58р. и излишки на сумму 76 963,46руб.

8. <адрес> - 133 326,79руб. и излишки на сумму 14 969,32р.

9. <адрес>- недостача МВСП на сумму 313 783руб. и излишки на сумму 128 585,53руб.

10. <адрес>- недостача металлолома на 45 453,06руб.. + недостача МВСП на сумму 2 825 002,30руб.

Всего сумма материального ущерба предприятию от недостачи металлолома составила 4 324 655рублей.

Результаты ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ, где также присутствовала истица, по результатам совещания было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных работников, в отношении ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением требований подпункта 59 пункта 3 Должностной инструкции в части принятия мер по предупреждению хищений, краж и недостач, устранению потерь и непроизводственных затрат принято решение расторгнуть трудовой договор в соответствии с пп.16 п.1 ст. 52 ТК РК. От истицы ФИО3 отобрано объяснение.

Приказом №-ЦЖС от 18.02.2016г. за ненадлежащее исполнение требований подпунктов 29) пункта 9 Должностной инструкции в части организации работы по разработке мероприятий, направленных на экономию материальных ресурсов ФИО3 объявлен выговор. С данным приказом ознакомлена ФИО3 и не обжалован ею.

Приказом № от 03.06.2016г. за ненадлежащий контроль за работой финансово – экономического блока заместителю директора по экономике и финансам -главного бухгалтера АО «НК»КТЖ»ВЖУ» ФИО3 объявлено замечание. С данным приказом ознакомлена ФИО3 и не обжалован ею.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по пп. 16 п. 1 ст. 52 Трудового кодекса Республики Казахстан. Процедура увольнения по данному основанию, предусмотренная трудовым законодательством, работодателем была соблюдена.

Нарушение истицей должностных обязанностей, вопреки доводам стороны истца об обратном подтверждается актом проверки финансово – хозяйственной деятельности филиала АО «НК КТЖ ВЖУ» от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией. Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется.

Вопреки позиции истца работодатель при издании приказа об увольнении установил вину работника в неоднократном неисполнении трудовых обязанностей, а также отсутствие уважительных причин в их неисполнении и принял решение в пределах предоставленных ему трудовым законодательством полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Ответчик, напротив, доказал законность и обоснованность увольнения истца.

Согласно ст. 159 ТК РК индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам, либо неисполнению решения согласительной комиссии- судами.

Согласно ст. 160 ТК РК срок для обращения в согласительную комиссию 1 месяц, в суд 2 месяца со дня вручения копии решения согласительной комиссии по неурегулированным спорам

Данные требования законодательства соблюдены стороной истца, приказ об увольнении обжалован в согласительную комиссию, решение которой принято ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренные сроки.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в том числе вытекающих из основной части заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, действующего в интересах ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Решение вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя

Локтевского районного суда Н.В. Девятко