Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 59\17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИксПиО Лоджистикс Фреш» к Малюку О. о взыскании с работника суммы причиненного работодателю ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью «ИксПиО Лоджистикс Фреш» (Далее ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» ) обратилось в суд с иском к ответчику Малюку О.А., просит по первоначальным требованиям:

Взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере -- и расходы на оплату госпошлины в размере --.

Свои требования истец мотивировал следующим : Малюк О.А. был принят на работу на должность водителя-экспедитора колонны №3 в обособленное подразделение ООО «ИксПиОЛоджистик Фреш» региональный отдел «Ялуторовск «. --года с ним был заключен трудовой договор № -- от --года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а так же Малюк О.А. был ознакомлен с локальными нормативными актами Общества, в том числе с должностной инструкцией водителя-экспедитора колонны №3 и инструкцией по межгородской автоперевозке грузов, утвержденной приказом Генерального директора №-- от --года.

Малюк находился в рейсе на автомобиле --с п\прицепом --с --года по --года в соответствии с путевым листом №--от --года.

--года Ответчиком по товарно-транспортной накладной №-- был принят груз (молочная продукция ) на сумму --с учетом НДС без замечаний,что подтверждается подписью ответчика.

--года Малюк О.А.,выполняя рейс г.Самара-г.Екатеринбург на 1441 км автодороги СУЧ на автомобиле--, принадлежащим ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш», совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем--, в результате чего нанес механические повреждения управляемому транспортному средству, автомобилю -- и ущерб перевозимой продукции, полученной по товарно-транспортной накладной №-- от --года.

Вина и противоправность поведения Ответчика подтверждается справкой о ДТП от --года, постановлением по делу об административном правонарушении от --года, из которого следует, что Малюк О.А. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате неправомерных действий Ответчика был причинен ущерб автомобилю, а так же был поврежден перевозимый груз, находившийся в п\прицепе.

В соответствии с Договором между ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик « (переименованного в ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» ) и ООО «Данон Трейд», истец оказывал транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов.

При выгрузке молочной продукции в пункте выгрузки Филиал ООО «Данон Трейд « в г.Екатеринбурге было установлено повреждение груза, что подтверждается актом об установлении несоответствия по количеству\качеству при приеме от --года, где имеются особые отметки : «После ДТП «, претензией о возмещении ущерба за повреждение груза принятого экспедитором для перевозки актом №-- от --года о порче, бое, ломе, просрочке товарно-материальных ценностей, расчетом размера ущерба.

Размер ущерба, причиненного Ответчиком Истцу с учетом НДС составляет--.

09 февраля 2017 года Истцом подано заявление об увеличении размера исковых требований :

По уточненным требованиям истец ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» просит взыскать с ответчика Малюка Олега А. сумму причиненного ущерба в размере -- и расходы на оплату госпошлины в размере --копейки. (л.д.121)

Заявление об увеличении исковых требований Истец мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего --года по вине водителя Малюк О.А. были причинены механические повреждения транспортному средству --и полуприцепу--.

Согласно договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств №--от --года восстановительный ремонт п\прицепа --оплачивает ООО «Группа Ренессанс Страхование « за исключением суммы безусловной франшизы. Размер франшизы в соответствии с условиями договора составляет --рублей.

Размер причиненного Истцу ущерба составляют расходы Истца на оплату ремонта транспортного средства в сумме безусловной франшизы в размере --рублей.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ООО «Данон Трейд» и Охулков Д. (л.д.111-112)

В судебном заседании представитель истца Коньшина А.В.,действующая на основании доверенности №19/2017 от 01 января 2017 года (л.д.61) на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Малюк О.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Пушкарева Л.М.,действующая на основании доверенности от 24 января 2017 года (л.д.66) исковые требования не признала, мотивируя свою позиция тем, что полуприцеп, груженный молочной продукцией после ДТП был доставлен к месту назначения другим водителем без составления акта приема –передачи продукции. Доказательств того, что молочная продукция не была повреждена в период ее транспортировки водителем Охулковым истец не предоставил. Кроме того по мнению представителя, в размер реального ущерба не должна включатся сумма НДС.

Третье лицо на стороне ответчика Охулков Д.А. в разрешении спора полагается на усмотрение суда. Пояснил, что работает водителем-экспедитором в ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш». --года ему по рации сообщили, что на трассе Москва-Челябинск произошло ДТП с участием машины, принадлежащей ООО « ИксПиО Лоджистик Фреш». Машина была гружена молочной продукцией, которую необходимо было доставить к месту назначения в г.Екатеринбург.В условиях летнего периода времени молочная продукция могла быстро испортиться. Водителем-экспедитором попавшей в ДТП машины был Малюк ОА. Охулков подъехал к месту ДТП, подцепил к своей машине груженный молочной продукцией прицеп и доставил его к месту назначения в ООО «Данон Трейд « в г.Екатеринбурге. При этом он, изъяв продукцию у Малюка, ее состояние не проверял, так как прицеп был опломбирован.В месте выгрузки было установлено, что большое количество груза было повреждено. Йогурты находились в пластиковых и стеклянных стаканчиках и при ударе машины образовалось много боя и повреждения пластика. Был составлен акт о повреждении продукции, который он, как представителя организации Экспедитора, подписал.

Третье лицо на стороне истца ООО «Данон Трейд» своего представителя в суд не направили. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 35, 113 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Охулкова Д.А., исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

--года между ООО «Юнимилк Лоджистик «, именуемым «Экспедитор « с одной стороны и ООО «Юнимилк Трейд «, именуемый «Заказчик « был заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно раздела 1. Договора от --года Экспедитор обязуется от своего имени и за счет Заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора.

Экспедитор оказывает услуги на основании письменные заявок на перевозку, которые являются поручением Экспедитору на осуществление фактического рейса по перевозке груза Права и обязанности по Договору распространяются на все обособленные подразделения Заказчика.

Согласно раздела 2 Договора Экспедитор обязан организовать перевозку грузов с использованием собственного транспорта или транспорта третьих лиц, привлекаемых Экспедитором от своего имени к выполнению перевозок грузов. Принимать на себя ответственность за сохранность груза в пути по количеству грузовых мест и целостности упаковки. Обеспечивать доставку груза в сроки, контролировать продвижение груза в пути следования, при необходимости соблюдать температурный режим.

Приложением №4 к Договору транспортной экспедиции №-- от -- года стороны определили,что если в процессе исполнения Договора будет обнаружен факт нарушения его условий со стороны Экспедитора или Заказчика, пострадавшая сторона вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба или об уплате неустойки путем предъявления письменной претензии.

Экспедитор несет ответственность в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение ( порчу груза ) после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Получателю.

Стороны определили следующий размер ответственности Экспедитора:

-За утрату груза в размере стоимости груза, указанной в товарно-транспортной накладной, без НДС, увеличенной на 25 %.

-За повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки, в размере стоимости поврежденного груза, указанной в товарно-транспортной накладной, без НДС, увеличенной на 25 %.

Решением единственного участника Общества от --года ООО «Юнимилк Лоджистик» был переименовано в ООО «НД Лоджистик Фреш». Изменения наименования Общества зарегистрированы МИФНС России №46 по г.Москва 31 июля 2014 года.(л.д.40)

Решением единственного участка от --года ООО «НД Лоджистик Фреш» было переименовано в ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш. Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке – ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш». Изменения наименования общества зарегистрированы МИФНС России №46 по г.Москва 04 февраля 2016 года.(л.д.39)

Решением Единственного участка от -- года Общество «Юнимилк Трейд» было переименовано в ООО «Данон Трейд» (л.д.141)

Согласно ч. 1 ст. 801 Гражданского Кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Часть 1 ст. 802 ГК РФ предусматривает заключение договора транспортной экспедиции в письменной форме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (ст. 803 ГК РФ).

Приказом № -- от --года, изданному ООО «ИксПиО «Лоджистик Фреш « Малюк О. был принят на работу в колонну №3 водителем-экспедитором постоянно с --года с испытательным сроком три месяца (л.д.9)

--года между ООО «ИксПиО «Лоджистик Фреш «, именумого «Работодатель « и Малюк О., именуемым «Работник « был заключен трудовой договор №--. (л.д.10)

Согласно раздела 1 Трудового договора Малюк О.А. принимается для исполнения трудовой функции по должности водителя-экспедитора в колонну №3. Местом работы Работника является обособленное подразделение Региональный отдел «Ялуторовск» ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш « с местом нахождения в г.Ялуторовск.

Трудовая функция (должностные обязанности ) Работника определяются Должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора.

Суду предоставлена должностная инструкция водителя –экспедитора колонны №3 ООО «Юнимилк Лоджистик « от 01 ноября 2012 года, согласно которой водитель- экспедитор колонны №3 обязан непосредственно управляя автомобилем, осуществлять своевременную доставку и сопровождение груза от пункта погрузки до пункта выгрузки согласно полученному заданию посредством СМС –информирования на корпоративный номер, закрепленный за данным водителем. Обеспечить правильную, эффективную и безопасную эксплуатацию автомобиля и всех его систем.

В соответствии с п.2.7, 2.10,1-2.10.4 Должностной инструкции водитель-экспедитор принимает грузы к перевозке со складов грузоотправителей по количеству в соответствии с товарно-транспортными накладными и по внешнему состоянию груза, проверять целостность упаковки, выдавать грузы грузополучателям, указанным в товарно-транспортных накладных.Он должен присутствовать при погрузке-выгрузке груза, принимать груз по количеству с обязательным пересчетом мест и в соответствии с сопроводительной документацией производить внешний осмотр грузового места, упаковки в пунктах погрузки и выгрузки, проверять отметки в транспортных документах об указании верной информации о грузе по количеству,о времени прибытия транспортного средства на погрузку, выгрузку. При несоответствии в документах потребовать надлежащее оформление документов.

С должностной инструкцией водитель Малюк был ознакомлен 04.04.2016 года, что подтверждено его личной подписью в листе ознакомления. (л.д.22 )

--года между ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш « и Малюк О.А. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.16), в соответствии с которым работник, занимающий должность водителя-экспедитора и выполняющий работу, непосредственно связанную с получением, приемом на хранение, обработкой, хранением, учетом, отпуском (выдачей ) материальных ценностей в Обществе, переданных ему на основании доверенности, по накладной, по акту приема передачи или иному разовому документу, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему Обществом материальных ценностей, а так же за ущерб, возникший у Общества в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На л.д.35-36 имеется товарно-транспортная накладная №-- от --года,согласно которой Организация ООО»ИксПиО Лоджистик Фреш» принял груз в пункте погрузки гор.Самара. Грузоотправитель - Филиал Самара ООО»Данон Трейд «, Грузополучатель Филиал Екатеринбург ООО «Данон Трейд «. Груз принял водитель -экспедитор Малюк О.А.что подтверждено подписью водителя в товарно-транспортной накладной. Срок доставки груза --г. Груз принят на сумму с учетом НДС --рублей. Груз должен быть доставлен в пункт назначения машиной марки --с полуприцепом--.

Суду предоставлена справка о ДТП, имевшем место -- года в 11 часов 30 минут на 1441 км автодороги Москва-Челябинкс в районе п.Чишма, с участием водителей Д., управлявшего транспортным средством марки -- и водителя Малюк О., управлявшего машиной --с прицепом --. Согласно справки в результате ДТП машина --и прицеп --получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Малюк О., управляя транспортным средством марки -- --года в 11 часов 30 минут на автодороге СУЧ 1441 км, двигаясь со стороны г.Самара в сторону г.Уфы не обеспечил соблюдение бокового интервала и совершил столкновение с а\машиной--, тем самым нарушив п.9.10 Правил дорожного движения. Малюк О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.

Как следует из пояснений сторон и третьего лица Охулкова Д.А., после ДТП прицеп, груженный молочной продукций, переданной по договору транспортной экспедиции Малюку О.А., был прицеплен к машине водителя Охулкова Д.А, который и доставил груз в пункт назначения в г.Екатеринбург. Малюк О.А. с машиной остался на трассе, что бы разобраться в обстоятельствах ДТП.При получении груза в пункте отгрузки в г.Самара груз был опломбирован и при поступлении груза в пункт назначения в г.Екатеринбург пломбы были целы. Данное обстоятельство сторона ответчика не оспаривает.

Суду предоставлен акт, составленный --года грузополучателем ООО «Данон Трейд» в г.Екатеринбурге о том, что при приеме продукции по товарно-транспортной накладной №-- от --года были обнаружены недостатки-бой емкостей в которых находились йогурты ББ четырех наименований и утрата товарного вида стаканчиков, в которых находились йогурты «Актуаль». Была повреждена продукция: Йогурты «Клубника» в количестве 7392 шт,»Мюсли»-1488 шт,»Черника-глубика «-72 шт «Брусника-120 штук,йогурт «Актуаль» клубника-180 штук, йогурт Актуаль Черная смородина-306 штук. Причина повреждения продукции –после ДТП. Акт подписан представителями Грузополучителя и водителем экспедитором Охулковым.

В судебном заседании Охулков пояснил, что йогурты находились в стеклянных и пластиковых стаканчиках. После доставки груза в пункт назначения в г.Екатеринбург, вскрытия пломб и выгрузке продукции, было обнаружено много разбитых и поломанных стаканчиков. В связи с этим йогурты разлились и вся оставшаяся продукция была ими измазана.Тем не менее работники ООО «Данон Трейд», понимая, что водителю придется возмещать ущерб», выбирали из этого месива целые стаканчики, отмывали их и выставили на продажу. Он, как представителя грузоперевозчика согласился с количеством поврежденной продукции и подписал акт о недостатках.

--года ООО «Данон Трейд» составил акт №-- о порче, бое,ломе, просрочке товарно-материальных ценностей, согласно которого было повреждено продукции в количестве 9558 штук на сумму--.(л.д.33)

20 июля 2016 года ООО «Данон Трейд» направил в адрес ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш» претензию о возмещении ущерба в размере стоимости поврежденной продукции с учетом НДС, увеличенную на 25 %, в общей сумме--. (л.д.31)

12 сентября 2016 года ООО « ИксПио Лоджистик Фреш» направил в ООО «Данон Трейд» уведомление об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. (л.д.32).

30 сентября 2016 года между ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш» и филиалом ООО «Данон Трейд» в г.Екатеринбурге было заключено соглашение о зачете однородных требований, в соответствии с которым ущерб, причиненный Грузоперевозчиком ООО « ИксПиО Лоджистик Фреш» Обществу «Данон Трейд» в сумме --рублей был возмещен путем зачета задолженности ООО «Данон Трейд» перед ООО « ИксПиО Лоджистик Фреш» по оплате услуг за перевозку.

В судебном заседании ответчик не оспаривает тот факт, что ущерба Грузоотправителю действительно Грузоперевозчиком был возмещен и возмещен он в сумме --рубля.

Суд считает,что исковые требования ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш» к Малюку О.А. о возмещении материального ущерба в связи с исполнением трудовых обязанностей подлежит удовлетворению. частично.

При этом суд руководствуется следующим :

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1. п.2 пп.6 статьи 243 Трудового Кодекса РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Полная материальная ответственность наступает на основании специальных письменных договоров, заключаемых между работниками и работодателями. Также договоры могут заключаться как с отдельными работниками, так и с коллективами бригады (статьи 244, 245 ТК РФ).

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно статьи 247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

По факту ДТП и повреждения имущества грузоотправителя в ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш « была проведена служебная проверка.

У водителя-экспедитора Малюка О. была взята объяснительная, в которой он указал, что из-за того, что он не соблюдал боковой интервал так как шел дождь и было плохая видимость из-за чего произошло столкновение с автомашиной --на автотрассе Самара-Екатеринбург 8 июня 2016 года.

--года ООО «ИксПиоЛоджистик Фреш» была создана комиссия и составлен акт служебного расследования. Комиссия, составившая акт пришла к выводу о том, что в результате ДТП, имевшем место --года на автодороге Москва-Челябинск 1141 км возле п.Чишмы Республики Башкортостан, столкнулись автомашины --и автомашина --с п\прицепом--. В автомобиле МАН с полуприцепом находилась молочная продукция. В результате ДТП были повреждены машины --и полуприцеп--, предварительный ущерб составляет --рублей. ДТП произошло по вине водителя-экспедитора МАлюк О.А., которому объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По условиям трудового договора Малюк О.А. несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам.

В соответствии с п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника, заключенного между ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш» и Малюк О.А., работник, занимающий должность водителя - экспедитора и выполняющий работу, непосредственно связанную с получением, приемом, учетом материальных ценностей в Обществе, переданных ему на основании доверенности, по накладной, по акту приема-передачи или по иному разовому документу, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей, а так же за ущерб, возникший у Общества в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш» представлены доказательства, подтверждающие вину водителя-экспедитора Малюк О.А. в причинении материального ущерба Работодателю.

В соответствии с изложенным, поскольку с Малюком О.А.был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку им были получены в подотчет материальные ценности по товарно-транспортной накладной от --года, а так же в связи с совершением им административного правонарушения, факт которого подтвержден постановлением о наложении административного взыскания, Малюк О.А. должен возместить причиненный Работодателю ущерб в размере полной материальной ответственности.

Однако суд считает, что оплата ООО " ИксПиоЛоджистик Фреш " по письменной претензии ООО «Данон Трейд» ущерб на сумму --рублей не является достаточным основанием для возмещения ущерба ООО " ИксПиоЛоджистик Фреш " за счет Малюка О.А.

Так, согласно акта от --года, составленного представителями ООО «Данон Трей», продукция повреждена на сумму --без НДС. Стоимость продукции определена по учетной цене.(л.д.34).

Согласно ч.2 статьи 164 Налогового Кодекса РФ, НДС составляет 10% от суммы, что в денежном выражении составляет--.

Итого с НДС сумма ущерба, составляет--.

ООО «Данон Трейд» произвел расчет, увеличив на 25 % сумму ущерба в соответствии с п.2 Приложения №4 Договора транспортной экспедиции от --года №--, в соответствии с которым за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки, Экспедитор несет ответственность в размере стоимости поврежденного груза, указанной в товарно-транспортной накладной, без НДС, увеличенной на 25 %.

Как пояснил в суде представитель истца, указание в Договоре транспортной экспедиции от --года о том, что определение ущерба путем увеличения стоимости поврежденного груза на 25 % соответствует положениям Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности «.

Суд считает, что поскольку Малюк О.А. не является стороной договора № --от --года, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с Работника в пользу Работодателя, должен быть исчислен в соответствии с условиями трудового договора, договора о полной материальной ответственности и требований Трудового Кодекса РФ и Гражданского законодательства.

Так, в соответствии с п.3,4 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности « Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с частью 3, 4, 6 статьи 7 Указанного Федерального закона

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В настоящем деле ценность груза не была объявлена а потому ущерб должен определяться в размере действительной (документально) подтвержденной стоимости груза, что составляет --плюс НДС, итого --рубля.

Доплата Экспедитором Заказчику 25% от стоимости поврежденного груза по договору транспортной экспедиции между ООО «Данон Трейд « и ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш» фактически является оплатой упущенной выгоды, т.е. разницы между учетной ценой и продажной ценой йогурта. При этом размер упущенной выгоды стороны договора определили самостоятельно. Каких-либо расчетов, подтверждающих обоснованность этих расчетов и соответствие перечисленной суммы рыночной стоимости молочной продукции, нет. Упущенная выгода могла быть как больше так и меньше перечисленной ООО « ИксПиО Лоджистик Фреш» суммы.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных ) обязанностей, если при этом они (работники ) действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( в т.ч. работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.) имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 283 Трудового Кодекса РФ

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

С учетом изложенного суд определяет размер материального ущерба, подлежащего взыскания с Работника в пользу Работодателя по факту повреждения груза, переданного Малюку по товарно-транспортной накладной в сумме--, т.е. --стоимость поврежденного груза плюс НДС --рубля.

Как уже указывалось ранее, Малюк О.А.управлял машиной --года по путевому листу, при этом он принял тягач --с полуприцепом --в технически исправном состоянии без повреждений. Данное обстоятельство сторона ответчика не оспаривает. Соответственно Малюк О.А. несет материальную ответственность за сохранность вверенной ему техники.

В результате нарушения Малюком О.А. правил дорожного движения РФ произошло ДТП, в результате которого транспортные средства машина --и полуприцеп --получили механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП (л.д.25-26).

Суду предоставлен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств №--от --года, заключенный между ООО «Группа Ренессанс Страхование «, именуемого «Страховщик « с одной стороны и ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш», именуемого «Страхователь « с другой стороны. В соответствии с п.1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию и при наступлении страхового случая, выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4.5 Договора по риску «Ущерб» по каждому транспортному средству, принимаемому на страхование установлена безусловная франщиза. Франшиза распространяется только на страховые случаи, подтвержденные документами из компетентных органов, где указан факт нарушений Страхователем пунктов ПДД или статей Кодекса об Административных правонарушениях. Предусмотренная договором безусловная франшиза оплачивается Страхователем в пользу Страховщика на основании выставленного счета. Размер франшизы указан в Приложении 2 Договора.

--года ООО «Группа Ренессанс Страхование «направила на станцию технического обслуживания автомобилей прицеп --для ремонта согласно штатной комплектации. При этом предварительный лимит стоимости ремонта составляет --рублей.

--года ООО «Группа Ренессанс Страхование « выставила ООО « ИксПиО Лоджистик Фреш» счет на оплату по договорам ОСАГО, согласно которого Страхователь должен оплатить безусловную франшизу в размере --рублей без НДС.

Платежным поручением №-- от --года ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш « произвел оплату безусловной франшизы в сумме --рублей в адрес получателя ООО «Группа Ренессанс Страхование «.

Как следует из пояснений представителя истца, восстановительный ремонт полуприцепа --составлял около -0-рублей. Однако по договору комбинированного страхования восстановительный ремонт полуприцепа оплатил Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование « за исключением суммы безусловной франшизы, размер которой составляет --рублей по каждому транспортному средству. Указанную сумму Страхователь оплатил Страховщику, что подтверждено платежным поручением.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 53 "О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерба, причиненный работодателям", которой установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Поскольку ответчик причинил истцу ущерб в размере --рублей за восстановительный ремонт вышеуказанного транспортного средства, следовательно, данный ущерб подлежит взысканию с работника.

Итого, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с Малюка О.А. в пользу Работодателя составляет : --рубля ( ущерб в связи с повреждением груза с НДС ) + --рублей (ущерб в связи с повреждением в ДТП транспортного средства ) =--рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы и издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

К судебным расходам по настоящему делу относится оплаченная Истцом. государственная пошлина, которая подлежит взысканию с Малюка О.А.пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме --

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИксПиО Лоджистикс Фреш» к Малюку О. о взыскании с работника суммы причиненного работодателю ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Малюка О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИксПиО Лоджистикс Фреш» сумму причиненного ущерба в размере --и расходы по оплате государственной пошлины в размере--.

Всего взыскать с Малюка О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИксПиО Лоджистикс Фреш» денежную сумму в размере--.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате в печатном варианте с использованием печатного устройства марки « CANON LBP – 810».

Мотивированное решение будет изготовлено 04 апреля 2017 года

Судья С.Б. СПАСИБОВА.