Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Агротехнологии" о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 76200 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>

С 2009 года указанный земельный участок по устному договору обрабатывался арендатором ООО "Агротехнологии", которое платило за это арендную плату. В 2017-2018 году ответчик отказался выплачивать аренду.

В 2017-2018 году истцом принимались меры по заключению договора аренды земельного участка с ответчиком.

Каких-либо действий по его заключению ответчиком не предпринималось. Ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

20.08.2018 истцом было направлено письменное заявление в адрес ответчика о прекращении работ на его земельном участке.

По состоянию на август 2018 года ответчик в границах земельного участка истца посеял озимую пшеницу, заняв половины площади земельного участка.

18.09.2018 истец обратился в ОМВД России по Жердевскому району с заявлением по факту незаконной обработки земельного участка ответчиком. Постановлением от 21.09.2018 в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

В ходе проведенной проверки был опрошен менеджер ООО "Агротехнологии" ФИО7, который показал, что в его должностные обязанности входит правильность всех процессов производства, в том числе сев зерновых культур, их выращивания, уборка и подготовка земли к зимнему периоду времени. Ответчик на основании договора аренды, заключенного с пайщиками пользуется земельными участками с кадастровыми номерами №, в общий массив которых входит земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.

Осенью 2017 года ответчик засеял земельные участки озимой пшеницей указанные, в том числе и земельный участок, принадлежащий истцу.

В сентябре 2018 года, после выборки пшеницы ответчику стало известно, что истец произвел выдел земельного участка и направил письмо, в котором просил прекратить работы на принадлежащем истцу земельном участке.

Истец полагает, что посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен. При отсутствии договора аренды посевы принадлежат истцу в силу п.1 ст.218, ст.136 ГК РФ.

Убрав урожай пшеницы в 2018 году, ответчик получил неосновательное обогащение, причинив истцу убытки в размере стоимости урожая. Кроме того, истец не использовал земельный участок по назначению для выращивания сельскохозяйственных культур, и не мог своевременно отдать его в аренду третьему лицу ИП ФИО6

Истец полагает, что факт совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в незаконном использовании земельного участка истца полностью доказанным представленными документами.

По данным Тамбовстата о средней урожайности пшеницы озимой в 2017 год средняя урожайность составляла 52,4 центнеров (5,24 тонны) с 1 га посевной площади.

Полагает, что возможно произвести расчет объема собранного урожая по средней урожайности за 2017 год и средней стоимости пшеницы на сентябрь 2018 г.

Посевная площадь земельного участка составляет 69000 кв.м., следовательно, объем собранного урожая составляет 36,156 тонны=6,9га*5,24 тонны. Средняя цена пшеницы в сентябре 2018 года составляла 8694,74 руб.

Таким образом, общий размер убытков составляет 314 367,02 руб.=36,156 тонны*8694,74 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО "Агротехнологии" неосновательное обогащение в виде убытков в размере стоимости урожая пшеницы 2018 года, который убрал ответчик, не имея законных прав по договору аренды в сумме 314367,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Дополнительных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате за 2017 г., 2018 г., в иске не содержится.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде иск поддержали, настаивают на его удовлетворении, поскольку по вине ответчика причинены убытки, которые подлежат возмещению виновным лицом. Незаконно используя земельный участок, кадастровый номер:№, адрес: <адрес>, ответчик не приобрел права собственности на урожай, который принадлежит истцу. Убытки причинены в размере стоимости зерна пшеницы озимой, которое ответчик незаконно засеял, вырастил и убрал, при отсутствии договора аренды, получив неосновательное обогащение. Убытки ответчика по сельскохозяйственным работам возмещению не подлежат, поскольку земельный участок обрабатывался незаконно.

В 2017, 2018 гг. истец требовал возврата земельного участка или заключения письменного договора аренды. В письменном виде требования о возврате земельного участка из чужого незаконного владения предъявлены ответчику в августе 2018 г. Решение суда об истребовании земельного участка не выносилось. В настоящее время, земельный участок находится в аренды ИП ФИО5 КФХ ФИО6

Представитель ответчика ООО "Агротехнологии" ФИО3, Грязнев В.С. исковые требования не признали, указывая, что с 2006 г. по август 2018 г. земельный участок ФИО1 находился в аренде ООО "Агротехнологии", ежегодно выплачивалась арендная плата. В 2017, 2018 гг. арендная плата не выплачивалась. В 2018 г. ФИО1 не обращался за выплатой арендной паты.

Доказательств причинения убытков в размере превышающим арендную плату и стоимость 3000 кг. фуражного зерна (пшеницы, ячменя), не представлено. Поскольку в 2009-2018 гг. фактически действовали договорные отношения, иск о взыскании убытков в размере стоимости выращенной пшеницы удовлетворению не подлежит. До 2017 г. ФИО1 ежегодно получал арендную плату. Общество предлагало ФИО1 заключить мировое соглашение по уплате арендной плате за два года в денежном выражении. Истец отказался, полагая, что убытки причинены в размере стоимости урожая пшеницы. Однако ФИО1 не доказал, как незаконного использования ООО "Агротехнологии" земельного участка с кадастровым номером №, так и создания препятствий со стороны ответчика в осуществлении сева и уборки урожая для истца. Истец не является производителем сельскохозяйственной продукции. Факт самостоятельного использования земельного участка не доказан.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика, а также вину последнего.

Истец ссылается на устное соглашение с ООО "Агротехнологии" об использовании земельного участка с кадастровым номером № в период с 2009 года по август 2018 г. с фиксированной платой в размере 3000 кг зерна в год. Из письма истца ФИО1 от 20.08.2018 ответчику стало известно о нежелании продлевать соглашение. Считают, что у сторон сложились фактически договорные отношения и основания для предъявления требований о взыскании убытков в размере стоимости урожая, у истца отсутствуют.

Истец, утверждая о понесенных убытках в 2017-2018 годах, не предпринимал мер к прекращению сложившихся отношений, изъятию земли, посеву, обработке, уборке "своего" урожая, не уведомлял о намерении самостоятельно использовать земельный участок в 2017-2018 гг.

Действия ФИО1 содержатся признаки злоупотребления правом, влекущим отказ в защите этого права (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Истец вправе требовать сумму неосновательного обогащения в случае, если докажет факт использования земельного участка и размер неосновательного обогащения в виде арендной платы и не более. Факт приобретения права собственности на урожай пшеницы не доказан, как и сам факт незаконного использования.

По сведениям ответчика в 2017,2018 гг. земельный участок ФИО8 не засеивался сельскохозяйственными культурами. Факт использования земельного участка истца в 2017, 2018 гг. не доказан.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающих наличие у истца ФИО1 возможности самостоятельно вести сельскохозяйственное производство в границах земельного участка, отсутствуют доказательства упущенной выгоды. В настоящее время, земельный участок используется третьим лицом ИП ФИО5 КФХ ФИО6

По договору размер аренды составляет, также 3000 р. Таким образом, доход ФИО9 по арендной плате при заключении нового договора аренды, не увеличился.

Доказательства заключения договор аренды ФИО1 в 2009-2017 гг., т.е. ранее августа 2018 г. с третьими лицами, истцом не представлено.

Представители ответчика ФИО3, Грязнев В.С. просят отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО5 КФХ ФИО6 в суде пояснил, что осенью 2018 г. заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка, кадастровый номер: №, площадью: 76200 кв.м. на 11 месяцев. Осенью 2018 г. он производил работы на земельном участке. Часть земельного участка обработана работниками ООО "Агротехнологии", посеяны озимые культуру на площади около половины земельного участка. Размер арендной платы по договору составляет 3000 кг. фуражного зерна. Оставшаяся часть земельного участка запахана под пары.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.2 данной статьи, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ч.3 данной статьи, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом установлено, что ФИО1 собственник земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь:76200 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес>л.д.6).

ФИО1 право собственности на земельный участок приобрел 22.10.2009 в результате выделения земельной доли из земельного участка, кадастровый номер: №, адрес: <адрес>

Таким образом, договорные отношения по договору аренды от 08.06.2006 между ФИО1 и ООО "Агротехнологии" прекращены с момента выделения земельной доли и прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер: №

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на образованный земельный участок 22.10.2009.

Арендатором земельного участка кадастровый номер: № по договору аренды от 08.06.2006, зарегистрированному 04.07.2006 было Общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии". Договор прекращен по истечении срока действия до 04.07.2016.

В период действия договора аренды от 08.06.2006 до 04.07.2016 письменный договор аренды между ООО "Агротехнологии" и ФИО1 на спорный земельный участок, кадастровый номер:№ не заключался.

Новым арендатором земельного участка, кадастровый номер: №, площадью: 71 872 300 кв.м., является ООО "Русагро-Инвест" по договору аренды от 09.06.2017 №, зарегистрированному 02.08.2017.

В соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 договор аренды спорного земельного участка с ООО "Русагро-Инвест", не заключал.

Арендная плата за использование ООО "Агротехнологии" земельного участка ФИО1 для сельскохозяйственного производства в период 2009-2017 гг., выплачивалась по устной договоренности между истцом и представителем ООО "Агротехнологии", по доверенности ФИО10 Размер арендной платы в год составлял 3000 кг. фуражного зерна (пшеницы, ячменя). Арендная плата выплачивалась на основании письменного заявления ФИО1 в денежном выражении.

Из материалов дела установлено, что ООО "Агротехнологии", как субарендатор, обрабатывает земельный участок, кадастровый номер: №, площадью: 71 872 300 кв.м., по договору субаренды от 10.08.2017 (л.д.121-134).

С 20.10.2009 ФИО1 не является участником общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, площадью: 71 872 300 кв.м., и как следствие, стороной письменного договора аренды от 09.06.2017 №, заключенного с арендатором с ООО "Русагро-Инвест".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок, кадастровый номер: №, в с.Шпикулово, Жердевского района площадью: 71 872 300 кв.м. в 2017, 2018 гг. фактически обрабатывался субарендатором ООО "Агротехнологии". Договорные отношения между ООО "Русагро-Инвест" и ФИО1 по использованию отдельного земельного участка истца, отсутствуют.

ФИО1 предметом спора указывает на причинение убытков ответчиком ООО "Агротехнологии", которое выплачивало ему арендную плату до 2017 г., и фактически обрабатывало земельный участок, кадастровый номер: №

Данный участок граничит с земельным участком, кадастровый номер: №, в с.Шпикулово, Жердевского района площадью: 71 872 300 кв.м., который с 02.08.2017 арендован ООО "Русагро-Инвест" и передан в субаренду ООО "Агротехнологии".

В соответствии с п.1 и п.4 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со ст. 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст.136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В силу п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии с п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО "Агротехнологии" не заключали письменный договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, установлено исследованными доказательствами, что в период с 22.10.2009 по 20.08.2018 земельный участок ФИО1 находился в аренде ООО "Агротехнологии", которое использовало земельный участок по назначению для сельскохозяйственного производства. Размер арендной платы по договоренности между сторонами составлял 3 000 кг. фуражного зерна пшеницы в год. Существенные условия договора выполнялись сторонами в период с 2009 г. по август 2018 г.

Из объяснений ФИО1 установлено, что он с 2009 г. по 2017 г. ежегодно получал арендную плату в денежном выражении. Каждый год оплата производилась на основании письменных заявлений.

Объяснения ФИО1 подтверждаются письменными заявлениями о выдаче арендной платы от 04.10.2016, от 31.10.2017 (л.д.22, 23).

Выплата арендной платы подтверждается платежным поручением ООО "Агротехнологии" от 25.05.2017 № 21960 (л.д.21).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2018 установлено, что в 2017, 2018 гг. земельный участок ФИО1 в 2017, 2018 гг. обрабатывался ООО "Агротехнологии".

Свидетель ФИО16 показал, что работает в ОМВД по Жердевскому району Уполномоченным участковым полиции в с.Шпикулово. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что земельный участок ФИО1 обрабатывался ООО "Агротехнологии". Земельный участок отмежеван на местности и располагается около перекрёстка дороги в направлении с.Шпикулово от автодороги Москва – Астрахань. Если ехать от перекрёстка в сторону с.Шпикулово справа от второстепенной дороги, на расстоянии около 100 метров. Земельный участок ФИО11 расположен на местности рядом с земельным участком кадастровый номер: №, который обрабатывается так же ООО "Агротехнологии". Заявление о преступлении поступило в ОМВД по Жердевскому району 18.09.2018. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в августе 2018 г. истребовал свой земельный участок из владения ООО "Агротехнологии". Письменный договор аренды между сторонами отсутствует. В возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления по факту незаконного использования земельного участка.

Свидетель ФИО17 пояснил, что работает в Шпикуловском сельсовет Жердевского района. Земельный участок ФИО1 расположен недалеко от поворота на с. Шпикулово от автодороги Москва-Астрахань, недалеко от поклонного креста с.Шпикулово. Он как работник сельсовета в 2017-2018 г.г. окашивал траву около поклонного креста и лично видел, как земельный участок ФИО1 обрабатывали работники ООО "Агротехнологии". Он беседовал с работниками. В 2017 2018 гг. на земельном участке ФИО1 и соседнем участке ООО "Агротехнологии" выращивало озимую пшеницу. Общество собирало урожай.

ИП глава КФХ ФИО6 пояснил, что заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка, кадастровый номер: № с 25.08.2018. Размер арендной платы составляет 3000 кг фуражного зерна. До него земельный участок обрабатывался ООО "Агротехнологии". В настоящее время, земельный участок частично засеян ООО "Агротехнологии" озимыми культурами. Оставшаяся часть запахана. Препятствий в обработке земельного участка не имеется.

Из межевого плана кадастрового инженера ФИО12 от 15.04.2009 установлено местонахождение многоконтурных земельных участков ФИО1 Земельный участок ФИО1 состоит из двух участков: пашни и сенокосов, и образован из земельного участка, кадастровый номер:№

Из выписки из ЕГРП от 19.12.2018 установлен адрес земельного участка относительно ориентира, по адресу <адрес> (л.д.65-66).

В суде установлено, что ФИО1 истребовал свой земельный участок, направив в ООО "Агротехнологии" письменное заявление от 20.08.2018 (л.д.24).

В письменном заявлении от 20.08.2018 ФИО1 уведомил, что договор аренды заключаться с ООО "Агротехнологии" не будет, и потребовал возвратить земельный участок собственнику.

Из объяснений ФИО1 установлено, что устные договора аренды заключались с ООО "Агротехнологии" ежегодно. Судебное решение об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не выносилось. До 20.08.2018 он с письменными требованиями о возврате земельного участка собственнику к ответчику не обращался.

Представители ООО "Агротехнологии" ФИО3, Грязнев В.С. пояснили в суде, что с 2009 года земельный участок фактически находился в аренде ООО "Агротехнологии". Арендная плата ежегодно выплачивалась в денежном выражении. Сведений об уплате арендной платы за 2017, 2018 гг. в обществе отсутствуют.

В 2017-2018 гг. земельный участок истца не обрабатывался обществом, что подтверждено сведениями плана севооборота за 2016-2020 гг.

Кроме того, представители ответчика, пояснили, что ФИО1 ранее 20.08.2018 не обращался с требованиями заключения письменного договора аренды, или хотел истребовать земельный участок. Незаконное владение отсутствует, а истец злоупотребляет правами собственника, поскольку длительное время получал арендную плату, договор в письменном виде не заключил, не является сельхозпроизводителем и имеет право сдавать землю в аренду и получать арендную плату. По договору аренды с ФИО6 плата за землю не превышает 3000 кг фуражной пшеницы. Доказательства намерения получать ФИО1 прибыль от продажи выращенной пшеницы за годы аренды, отсутствуют. Факт незаконного владения не доказан истцом. Доказательства того, что ФИО1 истребовал из незаконного владения ООО "Агротехнологии" земельный участок ранее 20.08.2018, суду не представлены.

ФИО1 пояснил, что обращался с устными требованиями о возврате земельного участка, однако других доказательств, подтверждающих незаконное использование ответчиком земельного участка до 20.08.2018, истец не представил.

Стороны не вправе ссылаться на незаконность сложившихся правоотношений по устному договору аренды земельного участка до момента истребования имущества у арендатора.

Судом установлено, что правоотношения по устному договору аренды не оспаривались сторонами до августа 2018 г. Отсутствие письменного договора не говорит о безусловной ничтожности договора.

таким образом, отсутствие письменной формы договора аренды между сторонами, не подтверждает незаконность использования земельного участка ответчиком до момента его истребования собственником, а это август 2018 г.

До этого периода фактически между ФИО1 и ООО "Агротехнологии" сложились договорные отношения, существенные условия были достигнуты. Земельный участок использовался по назначению арендатором. Арендная плата выплачивалась арендодателю ежегодно до 2017 г.

В настоящее время, спорный земельный участок находится в аренды третьего лица ИП ФИО6, что говорит о прекращении договорных отношений с ООО "Агротехнологии".

Земельный участок возвращен собственнику в августе 2018 г. В это же время, заключен новый договор аренды. С момента заключения договора с ФИО6, ответчик земельный участок истца не использовал. Посевы произведены до заключения договора аренды с ФИО6 и момента истребования собственником.

Незаконное владение ООО "Агротехнологии" земельным участком истца отсутствует, в том числе в период договора аренды с ИП ФИО6

Судом установлено, что арендная плата за 2017, 2018 гг. не выплачена, что не опровергнуто представителями ответчика.

При таких обстоятельствах, на стороне арендатора ООО "Агротехнологии" возникло неосновательное обогащение, в размере арендной платы за 2017, 2018 гг., а истцу причинены убытки в размере ежегодной арендной платы.

Ежегодно ФИО1 получал арендную плату денежными средствами, исходя из стоимости 3000 кг фуражного зерна. Арендная плата выплачивалась ФИО1 ежегодно, на основании письменного заявления, по окончании уборки.

По распоряжению ООО "Агротехнологии" от 31.10.2018 №58 стоимость фуражной пшеницы для расчетов по договорам аренды установлена 9 рублей 90 копеек.

ФИО1 просит взыскать убытки исходя из стоимости пшеницы на сентябрь 2018 г. по сведениям Тамбовстата – 1 тонна пшеницы 8694,74 руб.

Размер убытков определяется судом на момент вынесения решения суда, исходя из наиболее достоверных сведений о стоимости пшеницы фуражной у арендатора ООО "Агротехнологии" на 01.10.2018, используемых при расчете арендной платы в денежном выражении.

Стоимость фуражной пшеницы по сведениям распоряжения от 31.10.2018 №58 в сумме 9,90 р., представители ответчика в суде, не оспаривают.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 просит взыскать неосновательное обогащение в размере убытков в виде упущенной выгоды при незаконном использовании земельного участка ответчиком ООО "Агротехнологии".

Поскольку судом установлено, что убытки ФИО1 состоят из неполученной арендной платы, суд полагает возможным по заявленным требованиям удовлетворить иск о взыскании убытков частично.

С ответчика в пользу истца взыскиваются убытки в сумме 59 400 р., что соответствует размеру неосновательного обогащения в виде арендной платы за 2017, 2018 гг., и стоимости 6000 кг. фуражной пшеницы по цене 9,90 рублей за один килограмм.

В удовлетворении иска о взыскании убытков в размере превышающем арендную плату в сумме 59 400 р., суд отказывает, поскольку истец и его представитель не доказали вину ответчика в незаконном использовании земли и причинении убытков в виде упущенной выгоды в размере стоимости урожая пшеницы озимой в 2018 г., выращенного на поле истца.

Согласно ст.136 ГПК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если срок аренды превышает один год.

Договор аренды является оспоримой сделкой и действует до момента признания его недействительным по иску одной из сторон.

Согласно положениям п.1 ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 не оспаривает условия ежегодных договоров аренды с ООО "Агротехнологии" в период 2009-2017 гг., и фактически в обоснование иска ссылается на договорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как установлено, истец потребовал от ответчика прекращения договора аренды только 20.08.2018. Ранее указанной даты имели место договорные отношения и факт незаконного пользования отсутствовал.

По смыслу закона, урожай пшеницы 2017-2018 гг. принадлежит арендатору по договору аренды, а не собственнику. Размер убытков по делу состоит из арендной платы по договору за 2017, 2018 гг.

Причинение убытков на сумму, превышающую 59400 р., истец не доказал.

Доказательства того, что ФИО1 в 2017, 2018 гг. получал бы арендную плату в размере превышающим 3000 кг зерна, либо мог лично обрабатывать землю, отсутствуют. ФИО1 пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем в области сельского хозяйства, является действующим главой Шпикуловского сельсовета Жердевского района.

Факт незаконного владения ответчиком земельного участка, не доказан истцом. Отсутствие письменного договора не опровергает выводы о наличии договорных отношений по использованию ответчиком земельного участка с согласия истца, и получения арендной платы.

ФИО1 истребовал земельный участок у ответчика только 20.08.2018, написав письменное заявление и предложив заключить письменный договор аренды.

Судом установлено, что в августе 2018 г. земельный участок ФИО1 передан по договору аренды ИП ФИО6. Обременения в виде посевов озимой пшеницы, произведенные ответчиком, в период действия договорных отношений, не подтверждают факт чужого незаконного использования, поскольку произведены до прекращения договора аренды между ФИО1 и ООО "Агротехнологии".

ФИО1 не представил доказательств истребования у ответчика земельного участка ранее 20.08.2018. Объяснений ФИО1 в суде об истребовании земельного участка ранее 20.08.2018 не достаточно для выводов о незаконном использовании земли ответчиком.

Поскольку земельный участок передан ИП ФИО6 сроки уплаты арендной платы наступили. Не выплатив арендную плату, ответчик неосновательно обогатился, а истцу причинены убытки в размере арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в части взыскания убытков в размере арендной платы за 2017, 2018 гг., и отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков по упущенной выгоде, в размере, превышающем арендную плату за два года.

Доводы истца ФИО1 о том, что до 20.08.2018 ответчик использовал земельный участок незаконно, суд отвергает как не состоятельные, поскольку между сторонами сложились договорные отношения. Отсутствие письменного договора аренды не является основанием для взыскания убытков в размере стоимости урожая выращенной пшеницы 2018 года.

Доводы представителей ответчика о том, что в 2017, 2018 гг. земельный участок, КН:№, не обрабатывался ООО "Агротехнологии", суд признает не состоятельными и отвергает, поскольку совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств, в суде подтверждается факт использования ответчиком земельного участка для сельскохозяйственного производства в 2009-2018 гг. на условиях аренды по договоренности с ФИО1

При отсутствии письменного договора, существенные условия аренды согласованы между сторонами, в том числе по целевому использованию земельного участка, арендной плате. Договорные отношения подтверждены совокупностью доказательств, и не опровергнуты сторонами. Договор аренды с ООО "Агротехнологии" действовал в 2018 г. Арендатор самостоятельно определял севооборот на земельном участке ФИО1. Вне зависимости от посева культур, паров ответчик обязан своевременно исполнять обязательства по арендной плате.

Судом установлено, что до 20.08.2018 ответчик ООО "Агротехнологии" произвело частичную посадку пшеницы озимой на земельном участке истца. Засеяно около половины площади земельного участка истца. На момент передачи земельного участка истца ФИО6, посевы были произведены ответчиком.

ФИО6 пояснил, что при передаче участка в аренду, ФИО1 пояснил, что озимая пшеница посеяна ООО "Агротехнологии". Он не стал запахивать всходы. Претензий от ООО "Агротехнологии", он не получал. Вопрос о принадлежности пшеницы на арендованном участке, он не обсуждал с ФИО1, и представителями ООО "Агротехнологии". На урожай пшеницы ответчика, он не претендует.

Согласно трудовому договору от 08.09.20015, ФИО18 работает в ООО "Агротехнологии" менеджером участка с 08.09.2015. Обязанности установлены должностной инструкцией. ФИО19 является материально ответственным лицом.

Доводы ФИО1, ФИО6, показания свидетелей ФИО20, письменные объяснения ФИО21 из отказного материала проверки, сведения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об обстоятельствах использования ответчиком земельного участка ФИО1 для выращивания озимой пшеницы, не опровергнуты ответчиком.

Судом совокупностью доказательств, установлено, что до 20.08.2018 земельный участок находился в аренде ООО "Агротехнологии" и использовался по назначению. В производственном сезоне 2017-2018 гг. на земле истца выращивалась ответчиком пшеница озимая. На стороне арендатора возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы.

Договорные отношения между ФИО1 и ООО "Русагро-Инвест" отсутствуют, права и обязанности ООО "Русагро-Инвест" не затрагиваются. Земельный участок ФИО1 не обрабатывался ООО "Русагро-Инвест".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в размере, превышающем арендную плату, суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворенному иску.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1982 р.

В удовлетворении остальной части возмещения судебных расходов по госпошлине, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", ОГРН:№, дата присвоения ОГРН:ДД.ММ.ГГГГ, ИНН№, КПП:№ в пользу ФИО1 убытки в сумме 59 400 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1982 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" о взыскании убытков в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2019.

Председательствующий А.В. Власов