Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО18 к ФИО10 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании права на обязательную долю в наследстве. В обоснование иска указано, что Истец является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери истца открылось наследство в виде имущества: квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, административного здания по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО9 оформлено Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

Кроме указанного выше имущества также открылось наследство в виде земельного участка с садовым домом <адрес>

В январе 2019 года истцу стало известно, что в отношении указанного земельного участка ее матерью было оформлено завещание, удостоверенное Нотариусом г. Махачкалы 26 ноября 2008 года ФИО14 и зарегистрированного в реестре №, согласно которого земельный участок завещается дочери истца ФИО10 ФИО21.

На основании указанного завещания, ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО16 - ФИО11 на ответчицу по делу - ФИО5 оформлено Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в этот же день был составлен и передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок оформлено на ФИО6

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Нотариус оформлявший Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 73 «Основ законодательства РФ о нотариате», не выяснил круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Истец является нетрудоспособным членом семьи ее матери, ко дню ее смерти достигла возраста 62 года, что свидетельствует о том, что она имеет право на обязательную долю в наследстве.

Просит суд признать за истцом право на обязательную долю в наследстве: земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Также ФИО4 обратился в суд в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, просил суд признать право на обязательную долю в наследстве: земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск, в обоснование которых указано, что Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиком у ответчицы ФИО10 ФИО22, которая приходится внучкой ныне покойной ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 млн. 400 рублей, (хотя в договоре было указано 900 000 рублей). Деньги были уплачены полностью.

В интересах продавца действовал представитель по доверенности, у которого имелись, как он пояснил все необходимые документы, о том, что участок на законных основаниях перешел к продавцу на основании завещания от 2008 года, по которому было выдано свидетельство о праве на наследство от 22.10.2015 г. и зарегистрировано в Росреестре.

Участок ответчиком был приобретен, на накопленные ею деньги, для ее сына, которому после распада семьи негде было проживать.

На участке имелся небольшой дачный домик, который с ее согласия был благоустроен ее сыном, и произведены в нем ремонтные работы, для своего проживания.

Вопреки доводам иска, истица была осведомлена о том, что спорный участок был завещан ее дочери - ответчице ФИО15, еще в 2009 году, и что ее дочь, распорядилась участком по своему усмотрению в 2017 году. Указанное следует из постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2019 года, в котором приводятся объяснения самой истицы - ФИО13, согласно которым, она указывает, что ее мать - ФИО17 обсуждала с ней вопрос об оставлении внучке указанного земельного участка.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2019 года даны ссылки на ответы нотариусов и Нотариальной Палаты РД, в соответствии с которыми подтверждается правомерность всех завещаний и свидетельств о праве на наследство, также подтверждается подлинность и период выдачи бланков совершения нотариальных действий.

Истица, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию 11.03.2015 года в котором в числе огромного количества, завещанного ей матерью, имущества не значилось спорного земельного участка, тем не менее не предприняла никаких мер по получению его в наследство, притом, что она была осведомлена о намерении матери оставить эту дачу внучке.

Также при покупке земельного участка среди переданных ответчику документов имелось заявление ФИО15 об установлении факта принятия наследства спорного участка со штампом Ленинского районного суда о его приеме датированного 26.08.2015 года, в котором в числе заинтересованных лиц значилась еще и ФИО13

Полагает, что при таких обстоятельствах истица очевидно пропустила срок на подачу иска об оспаривании прав на спорный участок своей дочери, который Законом ограничен в три года, подлежащий отсчету с момента получения истицей свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как в числе завещанного имущества не значился спорный участок (дача), и также соответственно пропустила как следствие этого, не только сроки на оспаривание любых сделок ответчицы, но и конкретно годичный срок на оспаривание именно сделки купли - продажи так как фактически спор между истицей и сыном ответчика, который проживает в домике на участке, возник еще с июня 2018 года и это при том, что срок на оспаривание прав ответчицы ФИО15 очевидно был и к этому времени пропущен.

В виду изложенного просит применить ко всем заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в том числе и поэтому основанию.

Извещенная надлежащим образом истец ФИО13 в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Извещенный надлежащим образом - третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО32 в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Извещенная надлежащим образом представитель истца ФИО13 и третьего лица ФИО32 (по доверенности) ФИО33 в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО15 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ФИО15, привлечена адвокат Примова Э.Н., которая в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, т.к. истекли сроки давности оспаривания завещания.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) ФИО7 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Третье лицо - Нотариус г. Махачкалы ФИО34 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок и расположенный на нем садовый домик принят в порядке наследования на основании завещания ФИО2 ее внучкой ФИО10 ФИО23.

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследницей всего остального имущества ФИО2 является ее дочь ФИО3; принятое истицей наследство состоит из следующих объектов: квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, административного здания по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО15 по договору купли-продажи земельного участка от 24.10.2017 продала принятый ею в порядке наследования земельный участок ФИО1

В обоснование исковых требований ФИО13 ссылается на положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доле в наследстве.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Подпунктом "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО17 оставила завещание на случай своей смерти в отношении своей дочери ФИО13 на большую часть своего имущества, а также завещание на свою внучку ФИО15 на спорный земельный участок, все наследники призывались к наследству по завещанию.

При наличии завещания в пользу истицы в силу вышеуказанных норм наследственного права право на обязательную долю в наследстве у ФИО13 могло возникнуть лишь при условии, если часть завещанного и незавещанного имущества, причитающаяся ей, составила бы менее половины доли, которую она получила бы при наследовании по закону.

ФИО13 доказательства того, что принятое ею в порядке наследования имущество составило менее половины доли, которую она получила бы при наследовании по закону, не представлены.

С учетом представленного истицей свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.03.2015, у суда не имеется оснований полагать, что доля истицы не соответствует ? доле причитающейся ей в силу закона наследственной доли. В связи с изложенным в удовлетворении иска ФИО13 следует отказать в виду отсутствия у нее права на обязательную долю.

В части требований ФИО32 суд считает необходимым отказать в связи с отсутствием доказательств принятия ФИО32 в предусмотренный законом шестимесячный срок наследства после смерти матери ФИО17

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО32 не доказал факт совершения предусмотренных законом действий по принятию наследства – не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также не совершил никаких действий по фактическому принятию наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО26 к ФИО10 ФИО25, ФИО1 ФИО27 признать право на обязательную долю в наследстве: земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО28 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в порядке наследования - отказать.

В удовлетворении требований Назаревич ФИО24 к ФИО10 ФИО29, ФИО1 ФИО30 признать право на обязательную долю в наследстве: земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО6, признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО31 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 4 февраля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>