Гражданский кодекс часть 1

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Долгобудского сельсовета <адрес> ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Шаповаловой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Долгобудского сельсовета <адрес>, нотариусу Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4 о толковании завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о толковании завещания. В обосновании иска указал, что является наследником по завещанию на имущество, принадлежавшее ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с заявлением в нотариальную контору нотариус Беловского нотариального округа <адрес> выдала справку, в которой указала о нарушении предъявляемых требований к удостоверительной надписи на завещании и рекомендовала обратиться в суд для установления факта о том, что пороки в предъявленном завещании не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Указал, что в завещании, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удостоверенном должностным лицом органа местного самоуправления, без исправлений выражено его желание в части завещания имущества конкретному человеку, а ошибки в удостоверительной надписи касаются только формы завещания. Просил истолковать завещание, составленное ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом «все свое имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе домовладение, находящееся в селе Долгие <адрес>, расположенное на земельном участке размером <данные изъяты>., земельный пай в размере <данные изъяты>., находящийся в кооперативе «Нива» Долгобудского сельсовета <адрес>, я завещаю своему племяннику ФИО1».

В судебное заседание третье лицо нотариус Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4 не явилась, не возражала рассмотреть дело без своего участия.

Суд, заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что при обращении с заявлением и завещанием в нотариальную контору о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ дяди ФИО2, ему нотариусом рекомендовано обратиться в суд за толкованием завещания, поскольку завещание содержит пороки в реквизитах удостоверительной надписи. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Долгобудского сельсовета <адрес> ФИО3 в удовлетворении иска не возражала и пояснила, что, являясь лицом, уполномоченным для совершения нотариальных действий в Администрации Долгобудского сельсовета <адрес>, удостоверила завещание, совершенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Завещателю были разъяснены положения об обязательной доли, установлена личность, проверена его дееспособность. Завещание выполнено в соответствии с требованиями, которые предъявляются к такому роду документам, форма завещания и его реквизиты корректировались нотариусом. Полагала, что неточности в реквизитах завещания не повлияли на волю ФИО2 В тексте завещания все достаточно точно указано, имущество, его размер, местонахождение.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации Долгобудского сельсовета <адрес> в <адрес> удостоверено завещание, совершенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим в <адрес>, который распорядился, что в случае его смерти, «все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе домовладение, находящееся в селе Долгие <адрес>, расположенное на земельном участке размером <данные изъяты>.м., земельный пай в размере <данные изъяты>., находящийся в кооперативе «Нива» Долгобудского сельсовета <адрес>, завещает своему племяннику ФИО1». Завещателю разъяснена ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлено в двух экземплярах, удостоверено и зарегистрировано в реестре, взыскана за оформление госпошлина, подписано уполномоченным лицом органа местного самоуправления. Завещание имеет надпись, что оно не изменялось, новое не составлялось.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4 в справке указала, что, удостоверительная надпись на завещании не соответствует разработанным формам удостоверения завещаний в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», согласно которому удостоверительная надпись должна быть точно продублирована. В удостоверительной надписи отсутствует место удостоверения завещания. В формулировке удостоверительной надписи имеется указание на нотариальное удостоверение должностным лицом, не являющемся нотариусом. Рекомендовано обратится в суд об установлении факта о том, что указанные пороки в предъявленном завещании, не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Истец просит истолковать завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, следующим образом: "все свое имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе домовладение, находящееся в селе Долгие <адрес>, расположенное на земельном участке размером <данные изъяты>., земельный пай в размере <данные изъяты>., находящийся в кооперативе «Нива» Долгобудского сельсовета <адрес>, я завещаю своему племяннику ФИО1", ссылаясь на то, что удостоверительная надпись указанного завещания имеет пороки, которые препятствуют нотариусу Беловского нотариального округа понимать волеизъявление завещателя.

Однако, суд находит, что оснований для удовлетворения искового заявления и толкования завещания вышеуказанным способом не имеется, поскольку исковые требования, идентичны тексту завещания от ДД.ММ.ГГГГ года. Воля завещателя – ФИО2, на распоряжение всем имуществом, принадлежащим ему на момент составления завещания, в данном завещании выражена четко.

В силу положений ч.2 ст.1132 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные недостатки удостоверительной надписи или порядка удостоверения завещания не могут служить основанием недействительности завещания, поскольку судом установлено, что они не повлияли на понимание волеизъявления завещателя.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при совершении нотариального действия должностным лицом органа местного самоуправления – заместителем главы Администрации Долгобудского сельсовета <адрес>, закон нарушен не был, заявитель не лишен возможности защитить свои наследственные права иным способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 о толковании завещания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко