Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ администрации Нижневартовского района к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведения его в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований муниципальное бюджетное образовательное учреждение районный центр дополнительного образования детей «Спектр»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведения его в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований муниципальное бюджетное образовательное учреждение районный центр дополнительного образования детей «Спектр» (далее – МБОУ РЦДОД «Спектр»), мотивируя свои требования тем, что Администрация Нижневартовского района (далее — администрация) имеет в собственности нежилое помещение №, общей площадью 343,4 м2, расположенное на № по адресу: <адрес>, помещение № (далее - имущество, помещение №), о чём ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №. Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество было предоставлено Муниципальному бюджетному образовательному учреждению районный центр дополнительного образования детей «Спектр» (далее - центр образования «Спектр») на праве оперативного управления. Согласно обращению центра образования «Спектр» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ при осмотре имущества было выявлено, что часть помещения № площадью 34,4 м2 самовольно отгорожена кирпичной кладкой в пользу смежного помещения № в котором располагается кафе. Нежилое помещение №, общей площадью 146,2 м2, расположенное на № по адресу: <адрес>, помещение № (далее - помещение № №) принадлежит на праве собственности ФИО5 (далее - ответчик, ФИО5), о чём ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором аренды нежилого помещения находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» помещение № в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для использования под кафе (далее - договор аренды). Согласно акту приёма-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние нежилого помещения хорошее и позволяет использовать его в целях, предусмотренных пунктом 1.2. договора. Договор аренды заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет). В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №. По сообщению, поступившему из центра образования «Спектр» администрация составила комиссию и организовала её выезд с целью проверки содержащейся в сообщении информации и проведения осмотра помещения № (состоящего из помещений № согласно поэтажному плану). По результатам выезда комиссии был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что помещение № площадью 34,4 м2 в настоящее время самовольно используется обществом «Интеграция» под обеденный зал кафе. Часть стены помещения № разобрана и установлен дверной проём в помещение №, входящее в состав помещения №, собственником которого является ФИО5 Кроме того, вход в помещение № со стороны помещения № отсутствует, так как заложен кирпичом, в связи с чем отсутствует возможность доступа в помещение № (доступ отсечён). Сопоставление площадей комиссией осуществлено на основании технического паспорта встроенного нежилого помещения № в доме № по <адрес> и входящих в его разделы экспликации площади нежилого помещения и поэтажного плана. Паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Документов, которые могли бы свидетельствовать и подтвердить правомерность владения ФИО5 помещением № помещения № у администрации отсутствуют. Таким образом, документально установлено, что ФИО5 самостоятельно неправомерными действиями занял помещение № входящее в состав помещения № предварительно разобрав кирпичную кладку дверного проёма, отделяющую помещения № и №, заложив кирпичной кладкой дверной проём и отделив тем самым между собой помещения № и № в составе помещения №, уменьшив фактическую площадь этого помещения на 34,4 м2, после чего в изменённом состоянии предоставил спорную площадь вместе с принадлежащим ему на праве собственности помещением № в аренду обществу «Интеграция». Администрацией Нижневартовского района ответчикам были предъявлены претензии о незаконности пользования имуществом за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако действий по устранению нарушения стороны не предприняли. Просят суд: принять меры по обеспечению искового заявления администрации Нижневартовского района к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и приведении его в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере <данные изъяты> рубля в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Истребовать имущество администрации Нижневартовского района из чужого незаконного владения и обязать ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» освободить помещение № площадью 34,4 м2 входящее в состав помещения №, общей площадью 343,4 м2. Обязать ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» устранить произведённые ими улучшения помещения № площадью 34,4 м2, входящее в состав помещения №, общей площадью 343,4 м2. Обязать ФИО5 устранить нарушенное право администрации Нижневартовского района и привести в первоначальное состояние помещение №, путём восстановления стены отделяющей помещение № помещения № от помещения №, входящего в состав помещения №, и освобождения доступа (дверного прохода) между помещениями № и № помещения № путём сноса кирпичной кладки. Взыскать в пользу администрации Нижневартовского района с ФИО5 <данные изъяты> копеек в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу администрации Нижневартовского района с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании обосновал свои требования, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении которых настаивал в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещались о дате и месте судебного заседания, но в суд не явились, не просили рассмотреть заявленные исковые требования в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел иск в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Интеграция» заключен договор аренды нежилого помещения находящегося в собственности арендодателя, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью 146,2 кв. м, принадлежащее арендодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 – 30).

В соответствии с п. 2.2.5. вышеуказанного договора – арендатор обязуется не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя и предпринимать все необходимые меры по предотвращению и устранению негативных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью 146,2 кв. м, арендодателем ФИО1 передано по акту приема передачи нежилого помещения арендатору ООО «Интеграция» (л.д. 31).

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному образованию Нижневартовский район на праве собственности принадлежит: нежилое помещение, общей площадью 343,4 кв. м, № номер на поэтапном плане №, адрес объекта: <адрес>, помещение № (л.д. 16).

Истцом представлены в суд: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 14 - 15); технический паспорт встроенного нежилого помещения № (л.д. 17 – 23)

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, и.о. директор МБОУ РЦДОД «Спектр» ФИО2 ставит в известность начальника управления образования Нижневартовского района ФИО3 о том, что согласно постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в собственность муниципального образования Нижневартовский район в состав муниципальной казны и закреплении на праве оперативного управления нежилого помещения за МБОУ РЦДОД «Спектр» закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 343,4 кв. м. В начале ДД.ММ.ГГГГ при осмотре нежилого помещения №, было выявлено, что часть помещения площадью 34.4 кв. м. самовольно отгорожена кирпичной кладкой в пользу кафе, примыкающего к помещению (л.д. 13).

Согласно акта визуального обследования нежилого помещения № (помещения №), по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № площадью 34,4 кв. м, собственником которого является муниципальное образование Нижневартовский район, в настоящее время используется под обеденный зал кофе. Часть стены помещения № разобрана и установлен дверной проем в помещении № (л.д. 72 – 79).

Данный факт также подтверждается актом осмотра объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) администрация Нижневартовского района ставит в известность ФИО5 о том, что в ходе инвентаризации муниципального имущества, находящегося на первом этаже по адресу: <адрес>, администрацией района было установлено, что помещение № (34,4 кв. м) незаконно используется ООО «Интеграция» под обеденный зал кафе. Часть стены помещения № разобрана и установлен дверной проем в помещение №, собственником которого является ФИО5. Кроме того вход в помещение № со стороны помещения №, отсутствует, так как заложен кирпичом, в связи с чем отсечена возможность доступа в помещение №. В результате указанных действий незаконно увеличена площадь помещения, собственником которого является ФИО5, при этом последнему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры и привести в соответствие с технической документацией нежилое помещение общей площадью 146.2 кв.м. (л.д. 87).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ – собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имуществу юридического лица в связи с самовольным захватом причинён вред, то он подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В этой связи ФИО5 должен восстановить нарушенное право администрации Нижневартовского района, путём возврата самовольно занятого спорного имущества и приведения его в то состояние, в котором оно находилось перед неправомерным его присвоением (восстановить стены и освободить замурованный дверной проход).

Соответственно ответчик обязан устранить за свой счёт произведённые им улучшения имущества.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (статья 303 ГК РФ).

О том, что ответчик незаконно присвоил себе помещение № от помещения № администрации стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после поступившего обращения из центра образования «Спектр». Следовательно, с указанного момента (ДД.ММ.ГГГГ) имеются достаточные основания полагать, что ФИО5 самовольно занял принадлежащее администрации помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ – имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (п.п. 2, 3 ст. 215 ГК РФ).

Согласно статье 49 Федерального закона за № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований составляют экономическую основу местного самоуправления.

Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из договора аренды ФИО5 передал обществу «Интеграция» помещение № в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для использования под кафе, при этом техническое состояние нежилого помещения было отмечено как хорошее и позволяющее использовать его под кафе. То есть обществу «Интеграция» не пришлось осуществлять ремонт помещения или его переустройство, а значит фактически по договору ответчик передал обществу «Интеграция» не 146,2 м2 (площадь помещения №), а 180,6 = (146,2 + 34,4) м2, с учётом площади помещения №.

При этом ФИО5 не уведомил общество «Интеграция» о несоответствии передаваемых им площадей реальной (увеличенной) площади кафе.

Поскольку договор аренды признаётся договором возмездным, то в пункте 3.1. договора аренды предусмотрено, что арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчёту в общей сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело пли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, праве которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Передача ФИО5 части муниципального имущества по договору аренды обществу «Интеграция» принесла ответчику доход в виде денежных средств, что в свою очередь повлекло за собой убытки для муниципального бюджета в виде неполученных доходов, которые муниципальное образование могло получить от сдачи муниципального имущества при обычном гражданском обороте заключив аналогичный договор аренды имущества.

Согласно пункту 7 абзаца 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким основанием, в частности, является возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа: соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик пользуется спорным имуществом без правовых оснований не внося плату за пользование муниципальным имуществом, тем самым осуществляя сбережение денежных средств за счёт имущества администрации и причиняя вред муниципалитету.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Администрация осуществила расчёт убытков причинённых ей неосновательным; оснащением в размере арендной платы в соответствии формулой из Методики определения размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом, утверждённой решением Думы Нижневартовского района за № 313 от 6 марта 2013 года, исходя из того, что имущество сдавалось ответчиком для предпринимательских целей именно под размещение кафе.

Согласно расчёту размера арендной платы муниципального имущества, приложенному к заявлению, неосновательное обогащение ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчик без правовых оснований сберёг свои средства за счёт использования имущества администрации, что причинило вред бюджету Нижневартовского района и явилось его неосновательным обогащением.

Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с приобретателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 3 указанного Постановления разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, применяется - чётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов имеется два варианта определения учётной ставки банковского процента: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учётной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Банка России за № 2873-У от 13 сентября 2012 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи заявления в суд (6 декабря 2013 года) равна 8,25%.

Вследствие отсутствия правового основания для использования ответчиком муниципального имущества между сторонами отсутствует и установленное каким-либо документом условие по периодам и срокам, когда ФИО5 должен производить оплату за пользование землёй.

В статье 614 ГК РФ определено, что если в соглашении они не установлены, то применяется порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 6 ГК РФ).

Администрация, заключая договоры аренды муниципального имущества, предусматривает, что арендная плата за истекший месяц должна вноситься не позднее 5числа следующего месяца, а за последний месяц в календарном году погашается в последний день года. Периодом признаётся один календарный месяц.

Период незаконного сбережения денежных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен расчет процентов за период просрочки исполнения платежа, который составил <данные изъяты> копейки.

К возражениям ответчиков (л.д. 54 – 56) по существу заявленных исковых требований суд относится критически, т.к. данные возражения опровергаются материалами гражданского дела.

Истцом предоставлен суду расчет размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> копейки. Расчет произведен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Решением Думы Нижневартовского района № 313 от 6 марта 2013 года (л.д. 35 - 39).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Интеграция» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать имущество принадлежащее администрации Нижневартовского района из чужого незаконного владения и обязать ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» освободить помещение № площадью 34,4 м2, входящее в состав помещения №, общей площадью 343,4 м2, расположенное на № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» устранить произведённые ими улучшения помещения № площадью 34,4 м2, входящее в состав помещения №, общей площадью 343,4 м2, расположенное на № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 устранить нарушенное право администрации Нижневартовского района и привести в первоначальное состояние помещение №, общей площадью 343,4 м2, расположенное на № по адресу: <адрес> путём восстановления стены отделяющей помещение № помещения № от помещения №, входящего в состав помещения №, и освобождения доступа (дверного прохода) между помещениями № и № помещения № путём сноса кирпичной кладки.

Взыскать с ФИО5 в пользу администрации Нижневартовского района в счет неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу администрации Нижневартовского района проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пересыпкин А.Г.