Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Родинского района Алтайского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Родинского района Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счёт истца 317060-71 рублей (арендная плата за пользование земельным участком, которую он должен был оплатить, но не оплатил). В период с 1 января 2010 года по 21 ноября 2013 года ответчик пользовался земельным участком площадью 150 кв.м, находящимся по адресу: <адрес> вследствие чего им неосновательно сбережены денежные средства за счет истца в размере 317060-71 рублей при следующих обстоятельствах.

Земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, следовательно, у истца есть полномочия, право и основания требовать устранения нарушенного права, выразившегося в незаконном использовании земельного участка. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», раздела 1, 2 ст. 4 раздела 3 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, расположенными в границах муниципального образования Родинский район, утвержденного решением Родинского районного совета депутатов Алтайского края от 04.07.2013 №38 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории Родинского района, государственная собственность на которые не разграничена, выполняют органы местного самоуправления от имени муниципального образования Родинский район, в том числе Администрация Родинского района. Администрация Родинского района принимает постановления о предоставлении земельных участков в аренду гражданам, государственная собственность на которые не разграничена, а также заключает и подписывает договора аренды земельного участка. Администрация района принимает решение о предоставлении земельных участков, государственная собственность которых не разграничена. На основании постановления Администрации Родинского сельского совета от 09 августа 2001 года ответчику был предоставлен земельный участок под строительство частного магазина площадью 150 кв.м. во временное пользование по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Родинского района от 22.01.2003 №21-р был утверждён акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию Государственной приёмочной комиссией частного магазина по адресу: <адрес>, застройщик ФИО1, магазин расположен на спорном земельном участке. Фактически земельным участком ответчик пользуется с момента получения разрешения на строительство №56 от 9 августа 2001 года и до настоящего момента. Договор аренды указанного земельного участка, занятого под строительство, а впоследствии под размещение магазина не заключался, арендная плата за землю не вносилась. До настоящего времени земельный участок используется ответчиком для размещения магазина без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт пользования земельного участка выражается в следующем: 1) ответчиком самостоятельно приняты все меры и намерения, выразившие в том, что он лично производил постановку на кадастровый учет земельного участка, ответчик обратился с заявлением и заключил договор на производство работ по межеванию, впоследствии земельный участок прошёл кадастровый учет; 2) ответчик лично обратился с заявлением и заключил договор на оказание услуг по технической инвентаризации 06 мая 2011 года, затем ему был выдан кадастровый паспорт здания 20 декабря 2012 года. То есть фактически земельный участок используется им под размещением магазина. Так как ответчиком произведены все подготовительные мероприятия лично, фактический период пользования ответчиком земельным участком исчисляется с 9 августа 2001 года по 21 ноября 2013 года.

При определении размера неосновательного обогащения применены п.3 ст.424 ГК РФ. Методика расчета произведена исходя из стоимости арендной платы за землю, утвержденной на территории муниципального образования Родинский район, на основании Постановления Администрации Алтайского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Алтайского края» от 28.12.2009 № 546, Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящимся на территории Родинского района Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках её внесения, утвержденного решением Родинского районного Совета депутатов Алтайского края от 30.04.2008 №19. Вышеуказанным Постановлением Администрации края кадастровая стоимость под объектами торговли составляет 543,32 рубля. Размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов определяется по формуле: A=S*KC*K*K1, где S-общая площадь земельного участка, кв.м.; КС- удельный показатель кадастровой стоимости, руб/кв.: К-коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относится арендатор.

Арендная плата за год составляет: 150 кв.м (площадь)* 543,32 руб/кв.м (кадастровая стоимость под объектами торговли, на основании Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 года № 546)* 1 (коэффициент разрешенного вида использования на основании решения Родинского районного Совета депутатов Алтайского края от 30.04.2008 №19) * 1 (коэффициент категории арендатора земельные участки под объектами торговли на основании решения Родинского районного Совета депутатов Алтайского края от 30.04.2008 № 19) = 81498 рублей. Размер неосновательного обогащения составляет за период с 1 января 2010 года по 21 ноября 2013 года составляет 317060, 71 рублей.

Со стороны истца в адрес ответчика поступали предложения о заключении договора аренды на спорный земельный участок. Факт незаключения договора свидетельствует о незаконности использования земельного участка. Следовательно, Администрация Родинского района вправе требовать устранения нарушенного права, выразившегося в незаконном использовании земельного участка.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату (платность использовании земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.ст.1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период со 2 апреля 2010 года по 1 октября 2013 года составляет 53060,81 рублей.

В рамках досудебного разбирательства в адрес ответчика 25 ноября 2013 года направлена претензия о взыскании стоимости неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений. Претензия осталась без ответа, ввиду того почтальоном были приняты меры к её вручению 2,16, 21 декабря 2013 года, но претензия вручена не была.

Ответчик является физическим лицом и использует спорный земельный участок под размещение магазина - объекта торговли, то есть получает прибыль от использования земельного участка, что в свою очередь является основанием для рассмотрения искового заявления в суде общей юрисдикции

В связи с изложенным Администрация Родинского района просила взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 317060, 71 рублей за период с 1 января 2010 года по 21 ноября 2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период со 2 апреля 2010 года по 1 октября 2013 года в размере 53060,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца Администрации Родинского района Алтайского края ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Родинского района Алтайского края неосновательно сбереженные денежные средства в размере 23770 рублей 25 копеек за период с 03 декабря 2013 года по 18 марта 2014 года. В качестве обоснования исковых требований ФИО2 привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в декабре 2013 года.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования Администрации Родинского района о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации Родинского района Алтайского края неосновательно сбереженные денежные средства в размере 23770 рублей 25 копеек за период с 03 декабря 2013 года по 18 марта 2014 года признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материал дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении уточненных исковых требований Администрации Родинского района в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Родинского района Алтайского края удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Родинского района Алтайского края 23770 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» государственную пошлину 913 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Слонова Е.А.