Гражданский кодекс часть 1

представителя органа опеки и попечительства Балдаевой И.Д., действующей на основании постоянной доверенности Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1,

ответчика: главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница пос. Мама» Варламова О.Б., действующего на основании полномочий по должности в соответствии с Уставом учреждения,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-59/2016 по исковому заявлению Развозжаевой Н.П. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница пос. Мама» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетнего опекаемого ФИО1, возмещении расходов на оплату услуг адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Развозжаева Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница пос. Мама» в её пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнего опекаемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до <адрес> и обратно в сумме <данные изъяты>, а так же расходы на оказание услуг адвокатом в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что она приказом Управления департамента семейной, демографической политики, опеки и попечительства <адрес>, Бодайбинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ№/уд была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что он остался без попечения родителей. Распоряжениями Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от 19. 06. 2012 года № и № 99 от ДД.ММ.ГГГГ её полномочия, как опекуна над несовершеннолетним ФИО1, продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Она работает медицинской сестрой в ОГБУЗ « Районная больница <адрес>». Согласно графику отпусков и на основании её заявления от 05.06.2014г. приказом по больнице № от 19.06.2014г. ей был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно до <адрес> ей и её подопечному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По возвращению из отпуска она представила ответчику проездные билеты на себя и опекаемого ФИО1 на общую сумму 63 770, 00 руб.. Ответчик документы принял, но компенсировал только стоимость её проезда в сумме 39 900, 00 руб., но отказался оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетнего опекаемого ФИО1 в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что стоимость проезда опекаемых не компенсируется. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес изменение в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации стоимости проезда в отпуск на работника Развозжаеву Н.П. и члена семьи ФИО1, отказав в оплате стоимости проезда до <адрес> на ФИО1. С решением ответчика она не согласна, полагая его не соответствующим законодательству :

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняется труд и здоровье людей (статья 7 Конституции), каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции).

«Провозглашая право каждого на отдых и на здоровье, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Для тех, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, законодатель предусмотрел дополнительные гарантии, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.» (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02. 2012 № 2-П.)

При этом положения статьи 325 ТК РФ и статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года №4520-1 определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя. Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (в ред. от 17.12.2010)

Согласно указанным Правилам работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг (далее - компенсация расходов).

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения.

В соответствии с частью 8 статьи 325 ТК РФ условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Устава Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница п. Мама» учредителем и собственником имущества Учреждения является Иркутская область, (п. 1.5. Устава).

В соответствии с пунктом 4.4. Устава одним из источников формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются : субсидии из областного бюджета на исполнение государственного задания, субсидии из областного бюджета на иные цели; бюджетные инвестиции, предоставленные в установленном порядке и т.д.

Таким образом, Порядок компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, определен Законом Иркутской области от 4 декабря 2008 года № 102-03 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета» с изменениями, внесенными в данный Порядок постановлениями Правительства Иркутской области от 25 марта 2009 года № 79-ПП, от 22 марта 2011 года № 76-ПП, от 10 августа 2012 года №433-пп.

Статьей 2 Закона Иркутской области от 4.12.2008 года № 102-03 предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно самому работнику и неработающим членам их семей ( мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) за счет работодателя.

Согласно Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека- это форма устройства малолетних граждан, (несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет) и граждан, признанных судом недееспособными, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и их в интересах все юридически значимые действия.

Согласно статье 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание.

В соответствии со статьей 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

Таким образом, так как несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 1,6-летнего возраста находится под опекой истца с согласия его матери, и находится полностью на материальном обеспечении истца, то он является фактически членом её семьи и потому относится к категории неработающих членов её семьи, на которых, по мнению истца, распространяется гарантия по оплате проезда, предусмотренная статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица Развозжаева Н.П. и её представитель адвокат Попова Л.М. иск поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Развозжаева показала суду, что мать ребенка ФИО1 добровольно передала его ей для воспитания с 1,6 летнего возраста в связи с отсутствием у неё достаточных средств для его содержания и воспитания, и с 2005г. ребенок проживает в её семье. В 2008г. была оформлена опека по заявлению матери ребенка и она (Развозжаева) назначена его опекуном. В 2012г. и в 2015г. на основании заявлений матери опека была продлена. Несовершеннолетний ФИО1 полностью находится на её (истца) иждивении и содержании, она и муж воспитывают его. ФИО11 как подопечный, зарегистрирован в их квартире по месту временного пребывания. Никаких пособий на его содержание она не получает, мать ребенка также материальной помощи не предоставляет. Юридически ФИО11 является членом семьи своей матери, но фактически ребенок длительное время, более 10 лет, проживает в семье истицы и потому, полагает, она имеет право как опекун, на возмещение расходов на проезд ребенка к месту использования отпуска и обратно за счет работодателя.

Ответчик- главный врач Районной больницы пос. Мама Варламов О.Б. иск не признал и пояснил суду, что приказ об оплате Развозжаевой и ФИО11 проезда к месту использования отпуска и обратно был издан до ухода работника в отпуск. По представлению проездных документов и документов о составе семьи работника установлено, что несовершеннолетний ФИО11 находится под опекой Развозжаевой по заявлению его матери, ребенком истицы не является, не состоит в родственных отношениях с истцом и потому не является и членом семьи истца. В соответствии с законодательством работодатель обязан оплатить проезд в отпуск только супругу и собственным детям работника, которые совместно проживают с работником и являются членами семьи работника. Поэтому Развозжаевой было отказано в возмещении расходов на проезд несовершеннолетнего ФИО1.

Представитель органа опеки Балдаева И.Д. показала суду, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, передан под опеку Развозжаевой Н.П. на основании ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и в соответствии с п. 3 ст. 148 СК РФ не имеет права на получение государственного денежного содержания. Законодательством также не предусмотрена компенсация опекунам расходов на проезд к месту использования отпуска детям, находящимся под опекой.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 195, 196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, полагает отказать истцу в иске исходя из следующего:

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница пос. Мама» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2015 года (л.д.40 41), а также представленным суду Уставом Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница пос. Мама» утвержденным Министром здравоохранения Иркутской области 19.12.2012г. (л.д. 27-39), согласно которому Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, соответственно, может от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1.7, 4.15). В соответствии с п. 4.1, 4.4, 4.5, 4.12 Устава… финансирование Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета, учредителем и собственником имущества Учреждения является Иркутская область (пункт 1.5 раздела 1).

То обстоятельство, что Развозжаева Н.П. состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Районная больница <адрес>» сторонами не оспаривается, и подтверждается приказом № от 08.07.1998г. о приеме истца на работу (л.д. 11), приказом № от 19.06.2014г. о предоставлении Развозжаевой Н.П.- медицинской сестре Районной больницы <адрес>, очередного отпуска с 05.07.2014г. по 31.08.2014г., с оплатой проезда к месту использования отпуска до <адрес> и обратно. Данным приказом постановлено оплатить работнику Развозжаевой и члену её семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проезд к месту использования отпуска- <адрес>, и обратно. Согласно авансовому отчету № от 18.08.2014г. (л.д. 19-20) Развозжаева представила проездные документы о проезде до <адрес> и обратно на себя и ФИО1( л.д. 21-25) на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно данному отчету компенсация расходов Развозжаевой на проезд ФИО1 в сумме 23 870 рублей не выплачена. Истица подтвердила суду, что компенсация понесенных ею расходов на свой проезд в отпуск ей выплачена. Приказом № от 08.12.2015г. в приказ № от 19.06.2014г. внесены изменения : отказано в возмещении стоимости проезда ФИО1 (л.д. 17).

Согласно свидетельству о рождении (повторном) IIСТ №, выданному отделом по <адрес>) управления службы ЗАГС <адрес> матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ФИО2 (л.д. 48).

Приказом Управления департамента семейной, демографической политики, опеки и попечительства <адрес>, Бодайбинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ№/уд на основании заявления матери ФИО2 была установлена опека над несовершеннолетним ФИО1, 21.12.2003г. рождения. Опекуном назначена Развозжаева Н.П. (л.д. 42). Распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочия Развозжаевой Н.П. как опекуна, с согласия матери ребенка несовершеннолетнего ФИО1, были продлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). На основании распоряжения № 99 от ДД.ММ.ГГГГ Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> «О продлении опеки над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» полномочия опекуна Развозжаевой Н.П. в отношении несовершеннолетнего ФИО1 с согласия его матери продлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из указанных приказа и распоряжений не следует, что несовершеннолетний ФИО1 остался без попечения родителей. В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. Установление опеки в указанном порядке не ограничивает права и обязанности родителя и такая опека может быть прекращена в любое время по заявлению родителя.

Из указанных документов бесспорно следует, что ФИО11 в родственных отношениях с истцом не состоит, не усыновлен, передан под опеку по заявлению его матери. Доказательств наличия родственных отношений между Развозжаевой Н.П. и ФИО1 суду не представлено.

Как следует из иска и объяснений сторон, истец оспаривает отказ работодателя в возмещении работнику Развозжаевой расходов на проезд к месту отдыха находящегося под опекой работника несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Право на возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно предусмотрено законодательством для граждан, работающих в учреждениях и организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также для пенсионеров, проживающих в указанных районах и местностях. Право на возмещение расходов на проезд к месту отдыха предусмотрено также для членов семей работников.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Закона РФ от 21.07.2014 № 231-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.03.2012 № 170) Мамско-Чуйский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 2 Закона Иркутской области «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области» от 4.12.2008 года № 102-03 установлено, что работники организаций, финансируемых из областного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа. Работодатели также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и обратно неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (п.1). Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника организации, финансируемой из областного бюджета, одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работникам организаций, финансируемых из областного бюджета, только по основному месту работы (п.3).

Законодательство Российской Федерации не содержит универсальной дефиниции, определяющей, что понимается под семьей, её состав, и в частности, какие несовершеннолетние лица относятся к членами семьи гражданина.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» №134-ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012), который устанавливает правовую основу при осуществлении мер социальной защиты граждан Российской Федерации, под семьей понимаются лица, связанные между собой родством и(или) свойством, совместно проживающие и совместно ведущие хозяйство.

Согласно ст. 2 СК РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, отчим и мачеха, пасынок и падчерица. Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Статья 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма следующих лиц: проживающие совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» к членам семьи кормильца относятся не достигшие 18 летнего возраста : дети, братья, сестры и внуки, пасынки и падчерицы. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Анализ указанных норм свидетельствует, что независимо от узкого или широкого определения состава семьи, законодательство не предусматривает положений, относящих опекаемых несовершеннолетних лиц к членам семьи.

Законодательство об опеке и попечительстве также не содержит норм, устанавливающих, что ребенок, над которым установлена опека, во всех случаях признается членом семьи опекуна, а опекун, соответственно, признается членом семьи опекаемого.

Из буквального содержания ст. 325 ТК РФ, ст. 2 Закона Иркутской области от 4.12.2008 года № 102-03 следует, что право на возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска имеют не все несовершеннолетние члены семьи работника, а только несовершеннолетние дети работника, фактически проживающие с ним.

Постановлением Правительства Иркутской области №79-пп от 25.03.2009г. с последующими изменениями, утвержден Порядок компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области. Из положений, предусмотренных п. 2, п.4 подпунктом 2 («б») п.5, подпунктом 3 п.5 указанного Порядка.., согласно которым работник для возмещения расходов на проезд в отпуск членов семьи должен представить документы о составе семьи ( копии свидетельства о заключении брака, о рождении, об усыновлении(удочерении), об установлении отцовства или о перемене фамилии), следует, что возмещение расходов на проезд в отпуск предоставляется работнику только на собственных или усыновленных детей.

В соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке, который предусмотрен главой 10 Семейного кодекса РФ.

Из свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО11 бесспорно следует, что Развозжаева его родителем не является.

Приведенные стороной истца доводы о том, что в соответствии со ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой, имеют право на воспитание в семье опекуна, заботу со стороны опекуна, совместное с ним проживание, а опекуны несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными ( ст. 36 ГК РФ) не свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи вселенным по месту пребывания в <адрес>. 6 по <адрес> как подопечный, приобрел права члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно свидетельствам № от 18.07.2012г. и № от 26.05.2015г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес> (л.д. 46,47), которое является постоянным местом жительства истца (л.д. 9). В справке о составе семьи Развозжаевой Н.П., выданной Администрацией Мамского городского поселения 09.03.2016г. №, указан ФИО1, 21.12.2003г. как опекаемый. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, что несовершеннолетний ФИО11 был вселен в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес> не как подопечный, а как член семьи Развозжаевых.

Из объяснений суду истицы Развозжаевой следует, что указанная квартира была приватизирована её мужем ФИО8 и несовершеннолетний ФИО1 не участвовал в приватизации данной квартиры, так как юридически является членом семьи его матери ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не является ни ребенком истца, ни родственником, ни свойственником истицы Развозжаевой Н.П. и не является членом семьи истца, и потому истица не имеет права на возмещение за счет работодателя расходов на его проезд к месту отдыха.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Так как истцу в иске отказано, то не подлежат удовлетворению и требования Развозжаевой Н.П. о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Развозжаевой Н.П. в удовлетворении исковых требований к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница пос. Мама» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетнего опекаемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещении расходов на оплату услуг адвоката в сумме 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2016г.

Судья Г.Я. Черепанова