Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Западного филиала ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в отмене распоряжения о безакцептном списании денежных средств и обязании отменить распоряжение о безакцептном списании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Западного филиала ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) о признании незаконным отказа в отмене распоряжения о безакцептном списании денежных средств и обязании отменить распоряжение о безакцептном списании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 22.11.2017 она обратилась к ответчику с заявлением об отмене распоряжения на безакцептное списание по договорам №** от 06.12.2013 и №** от 06.12.2013.

13.12.2017 ПАО Сбербанк направил письмо об отказе в удовлетворении требования об отмене распоряжения на безакцептное списание, указывая, что отмена невозможна в силу условий договора, а также ссылаясь на положения ст.421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает данный отказ подлежащим признанию судом незаконным, а также необходимым возложить на ответчика обязанность по отмене распоряжения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком в виде отдельного документа или сообщения.

Согласно ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона «О национальной платежной системе», распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Истец в заявлении ссылается также на письмо Банка России от 25.02.2016 №31-2-11/1835, в соответствии с которым заранее данный акцепт с учетом положений ст.6 ФЗ «О национальной платежной системе» расценивается как одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета, а положения части 3 данной статьи, указывающие, что заранее данный акцепт может быть дан в договоре, как определяющие способ выражения волеизъявления плательщика и не указывающие, что заранее данный акцепт может являться тем условием договора, которое может быть изменено по соглашению сторон. Поскольку заранее данный акцепт обеспечивает распоряжение денежными средствами на банковском счете, право на его отзыв не может быть ограничено договором в силу того, что договор (п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может отменять действие упомянутых императивных норм ФЗ «О национальной платежной системе», а также ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами.

Помимо этого, ФИО1 указала, что в нарушение ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик оказывает услугу ненадлежащего качества, чем нарушаются ее права, как потребителя.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк России» от 13.12.2017 об отмене распоряжения о безакцептном списании денежных средств по договору от 06.12.2013 №**, эмиссионному контракту от 06.12.2013 №**, а также обязать отменить распоряжение о безакцептном списании денежных средств по указанным кредитному договору и эмиссионному контракту от 06.12.2013.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду следующее.

Обстоятельства заключения кредитного договора от 06.12.2013 №** с ПАО Сбербанк, а также оформление поручения на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по данному кредитному договору она не оспаривает. Также не отрицает, что с 2014 года у нее начались просрочки по погашению кредита, размер задолженности и наличие у нее обязанности по ее погашению не оспаривает. При этом обращает внимание, что в поручении на списание денежных средств указан конкретный банковский счет, с которого Банк имеет право производить списание. В соответствии с п.5.3.9 кредитного договора предусмотрено, что в случае закрытия счета она, как заемщик, должна оформить письменное поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Поскольку счет, в отношении которого ею было оформлено распоряжение о безакцептном списании денежных средств, не закрыт, письменного поручения о списании банком денежных средств с иных счетов она не оформляла, полагает, что Банк вправе осуществлять списание и погашение задолженности по данному кредитному договору от 06.12.2013 №** только с данного банковского счета. Вместе с тем, после оформления пенсии и открытия в ПАО Сбербанк счета банковской карты «****», Банком в нарушение условий кредитного договора осуществлялись списания денежных средств с указанного счета после зачисления пенсии, в отношении которого она соответствующего разрешения не давала.

Относительно заключения 06.12.2013 эмиссионного контракта ФИО1 суду пояснила, что при оформлении кредитного договора ей было предложено получить кредитную карту, для чего требовалось заполнить соответствующее заявление.

Несмотря на то, что в заявлении она поставила свою подпись о том, что была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка и прочими документами, а также с наименованием сайта, где названные документы расположены в электронном виде, фактически эти действия представителями банка выполнены не были, а она просто подписала заявление. В связи с чем она не была ознакомлена и с тем, что в данных Условиях содержится указание на то, что держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Наличие и размер задолженности по кредитной карте истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не оспаривала.

Помимо указанных доводов, требование об отмене распоряжения на безакцептное списание денежных средств мотивировала тем, что у нее с ПАО Сбербанк заключен договор ипотечного кредитования, по которому платежи она вносит, задолженности не имеется. В ходе урегулирования вопроса о погашении задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту от 06.12.2013, представитель ПАО Сбербанк уведомил ее, что денежные средства, которые она вносит на погашение ипотечного кредита, Банком будут самостоятельно направляться на погашение этих задолженностей. Такие действия банка могут создать для нее неблагоприятные последствия и повлечь образование новой задолженности.

То обстоятельство, что оформление поручения на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту было оформлено ею в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривающими порядок и способ погашения кредита, и отмена соответствующего поручения напрямую повлечет необходимость решения вопроса об ином способе и порядке внесения платежей, полагала не имеющим значение для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку в случае его отмены Банк вправе заключить с ней дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором сторонами будет согласован иной порядок погашения задолженности, то есть изменены условия кредитного договора.

При этом не отрицала, что ранее представители ПАО Сбербанк обращались к ней по вопросу урегулирования вопроса о способе погашения задолженности, ей предлагалось заключить соглашения о реструктуризации задолженности, однако предложенные ей Банком условия ее не устроили. Единственным способом, позволяющим урегулировать данный вопрос, она полагала объединение задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту (кредитной карте), в чем ей было отказано Банком со ссылкой на различные кредитные продукты и различные условия кредитования.

От мотивации и конкретизации указания, содержащегося в исковом заявлении, в части оказания Банком услуги, не соответствующей требованиям действующего законодательства, и нарушении ее прав как потребителя, ФИО1 в ходе рассмотрения дела отказалась.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

В материалах дела содержится отзыв представителя ПАО Сбербанк ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.04.2017 (л.д.109-110, 150), в котором отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, а также выражено несогласие ответчика с заявленными ФИО1 исковыми требованиями по следующим основаниям.

Порядок заключения кредитного договора, согласование его условий, способ и порядок погашения кредита путем списания денежных средств на основании распоряжения клиента, определены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положением Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 №383-П, которые при заключении кредитного договора были соблюдены.

При заключении 06.12.2013 кредитного договора №** с ФИО1, сторонами согласованы все существенные условия предоставления кредита, в том числе условие, содержащееся в п.3.1.3 кредитного договора, в соответствии с которым истцом было оформлено письменное поручение по счету дебетовой банковской карты на перечисление со счета текущих, просроченных платежей и неустоек по кредитному договору.

В связи с чем, требование об отзыве распоряжения о безакцептном списании денежных средств ответчик расценивает как свидетельствующее о волеизъявлении заемщика на изменение условий кредитного договора, определяющих способ погашения предоставленного кредита.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора, изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных п.п.5.2.1, 5.2.2, 5.2.7 договора, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительно степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно заключенного 06.12.2013 между Банком и ФИО1 договора (эмиссионного контракта №**) об открытии истцу возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка **** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, представитель истца в отзыве указал следующее.

Указанный договор Истцом заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карта ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Во исполнение заключённого договора истцу была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщица оператором по переводу денежных средств и плательщиком в виде отдельного документа или сообщения.

В соответствии с условиями договора держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Как следует из условий договоров, истец выразил прямое согласие на списание денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, из условий договоров следует, что истец в целях надлежащего исполнения кредитных обязательств, заранее дал акцепт на списание со счета денежных средств в суммах, необходимых для погашения кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Начиная с сентября 2017 г. по настоящее время истец не обеспечивает наличие на счет денежных средств, достаточных для выполнения обязательств.

В связи с изложенным, представитель ответчика ПАО Сбербанк России в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, изучив отзыв представителя ответчика ПАО Сбербанк по существу рассматриваемого спора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, наименование Банка приведено в соответствие с требованиями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с 04.08.2015 полное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование – ПАО СБЕРБАНК (Выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положением пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 06.12.2013 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №**, по условиям которого истец получил от Банка потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 20,05 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.111-113, 114-122).

Согласно условиям п.1.1 кредитного договора, зачисление суммы кредита осуществляется на счет дебетовой банковской карты заемщика №**, открытый в филиале кредитора. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Одним из условий, включенных сторонами кредитного договора в порядок предоставления кредита, наряду с надлежащим оформлением графика платежей, предусмотрена обязанность оформления письменного поручения по счету дебетовой банковской карты, указанному в п.1.1 договора, на перечисление со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договора (п.3.1.3 договора).

При этом в соответствии с п.5.1.1 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в п.3.1.3 договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются.

В соответствии с п.5.3.1 кредитного договора заемщик обязался для получения кредита выполнить требования, указанные в п.3.1 договора в день подписания договора.

Таким образом, обязанность заемщика по оформлению поручения на перечисление денежных средств в счет погашения кредита по счету дебетовой банковской карты, на которую производится зачисление кредитных денежных средств, является тем условием, которое в целом обуславливало сам факт предоставления кредита и обязанность Банка по его перечислению истцу.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.2 договора перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Таким образом, порядок погашения кредита, предоставленного Банком и зачисленного на счет дебетовой банковской карты заемщика №**, в рамках заключенного кредитного договора №** от 06.12.2013, обусловлен предоставлением Банку права на безакцептное списание денежных средств, с указанного же счета, для его погашения, что предусмотрено условиями договора, согласовано сторонами при его подписании, и является одним из существенных условий договора.

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, приложенным к договору.

В целях исполнения принятого на себя обязательства, направленного на обеспечение условия кредитного договора о способе и порядке погашения предоставленного кредита, в день заключения договора, то есть 06.12.2013, ФИО1 выдала Банку письменное длительное поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты №** в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, в соответствии с которым поручила Банку перечислять ежемесячно со счета банковской карты сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения обязательств по кредитному договору. При этом указано, что перечисление может производиться в пределах доступного остатка денежных средств на счете банковской карты (л.д.124).

Согласно пункту 6 поручения от 06.12.2013 указанное поручение действует до полного исполнения истцом всех обязательств по кредитному договору, либо до изменения в кредитном договоре номера счета банковской карты, с которого осуществляются все платежи по кредитному договору, либо до отмены поручения.

Обстоятельства, при которых был заключен рассматриваемый кредитный договор, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались. ФИО1 подтвердила суду, что она была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, заключила его добровольно и осознанно.

Проанализировав содержание кредитного договора и выданного поручения, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен по волеизъявлению сторон, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск исполнения договоров, при этом Банк уведомил истца обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки, сроках и порядка их уплаты, последствиях нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

В связи с чем, вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением истца и связано исключительно с его личным волеизъявлением, и, вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, при заключении договора ФИО1 знала о рисках невыплаты кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств истец допустил просрочку платежей по кредитам, в связи с чем по кредитному договору №** от 06.12.2013 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.02.2018 составляет 83 336 руб. 65 коп.

Относительно предоставления ФИО1 кредитной карты судом установлено следующее.

06.12.2013 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор (эмиссионный контракт №**) об открытии истцу возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка **** с предоставленным по ней лимитом кредитом в размере 100 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.44-45, 129).

Согласно условиям предоставления кредита по кредитной револьверной карте, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых, срок кредита – 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.131-140).

Согласно сведениям и условиям предоставления кредитной карты, содержащимся в заявлении на ее получение, данный договор заключен в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»», Тарифами ОАО «Сбербанк России», с которыми, равно как и с Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка» и Руководство пользователя «Сбербанк ОнЛайн» ознакомлена ФИО1 при подписании заявления на ее получение 06.12.2013.

При этом истец ФИО1 своей личной подписью подтвердила, что она ознакомлена с приведенным перечнем документов как при оформлении заявления на выдачу кредитной карты, так и с фактом размещения их текстов на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», а также выразила свое согласие с ними и подтвердила принятие на себя обязательства по их исполнению.

В ходе рассмотрения дела, при истребовании судом условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действовавших в момент заключения соответствующего договора с истцом ФИО1, ответчиком представлены соответствующие условия, при изучении которых установлено следующее.

Так, согласно п.1.1 Условий, настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п.3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами через электронные терминалы в подразделениях Банк, через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты Банка на счет карты, через электронные терминалы в подразделениях Банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы Банка; переводом с дебетовой карты Банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк», «Сбербанк ОнЛ@йн»; банковским переводом на счета карты.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счета карты. Держатель карты дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в установленной п.3.10 Условий очерёдности.

При этом согласно п.3.13 Условий, держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Соответствующие права Банка на списание денежных средств без дополнительного акцепта предусмотрены п5.2.4, п.5.2.6 Условий.

Согласно раздела 9 Условий, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п.9.1), Банк не несет ответственности в случае невыполнения клиентом условий договора (п.9.5).

Таким образом, держатель карты – ФИО1, при заключении 06.12.2013 договора на получение кредитной карты, подтвердив своей подписью ознакомление со всеми необходимыми документами, которые в своей совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, приняла на себя обязательства по погашению предоставленного кредита в соответствии с названными Условиями, в том числе путем предоставления Банку права на списание денежных средств со счета дебетовой банковской карты для погашения задолженности без получения дополнительного акцепта держателя карты.

Таким образом, безакцептное списание денежных средств, как условие о порядке и способе погашения задолженности по кредитной карте, включено в условия договора и является одним из его существенных условий.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт №**) также заключен по волеизъявлению сторон, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск исполнения договора, Банк уведомил истца обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе о порядке, сроке и условиях кредитных денежных средств, размере процентов, сроках и порядке их уплаты, последствиях нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

В связи с чем вступление ФИО1 в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением истца и связано исключительно с ее личным волеизъявлением, и, вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, она должна сама оценивать свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Изучив условия заключения между ФИО1 и ПАО Сбербанк России кредитного договора №** от 06.12.2013 и эмиссионного контракта №** от 06.12.2013, обстоятельства их заключения, ознакомления заемщика, держателя кредитной карты с условиями предоставления кредитных денежных средств и порядка их погашения, суд приходит к выводу о том, что истец выразил согласие на списание денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, однако в нарушение принятых на себя обязательств истец не обеспечивает наличие на счете денежных средств, достаточных для их выполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Пунктом 9 настоящей статьи предусмотрено право клиента на отзыв распоряжения до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, изученные обстоятельства вступления ФИО1 в договорные отношения с Банком по вопросу предоставления кредитов, достигнутые соглашения по способу и порядку их погашения, свидетельствуют о том, что указанные условия не противоречат закону.

Отзыв согласия на безакцептное списание денежных средств в рассматриваемом случае означает изменение условий заключенных договоров, на что Банк согласия не давал, то есть сторонами соответствующего соглашения по рассматриваемому вопросу не достигнуто, а оснований для его изменений в одностороннем порядке, предусмотренных ч.2 ст.450 ГК РФ, не имеется. Произвольное и безосновательное изменение в одностороннем порядке по требованию заемщика-должника условий кредитных договоров о способе и порядке их исполнения путем отмены безакцептного списания денежных средств влечет нарушений прав Банка на реализацию права на возврат предоставленных денежных средств в соответствии с условиями заключённых договоров.

При этом суд обращает внимание на то, что обращение ФИО1 в ПАО Сбербанк по вопросу отмены безакцептного списания денежных средств от 07.12.2017, которое по своему смыслу направлено на изменение способа и порядка погашения кредитной задолженности, ответчиком рассмотрено, по результатам проведенной Банком проверки истцу 13.12.2017 дан соответствующий ответ (л.д.30).

Так, в отношении кредитного договора №** от 06.12.2013 ФИО1 разъяснена необходимость обращения в Банк для урегулирования спорной ситуации, и порядок изменения поручения на перечисление денежных средств и подписания актуального поручения в соответствии с условиями кредитного договора.

По факту осуществления безакцептного списания денежных средств по кредитной карте ****, приведено решение о его приостановлении 24.11.2017 в рамках рассмотрения первого обращения истца от 22.11.2017.

При этом ФИО1 предложено для обсуждения вариантов урегулирования вопроса о порядке погашения задолженности не только обратиться в соответствующее территориальное отделение ПАО Сбербанк по месту заключения кредитных договоров, но и предоставлены контакты центра Управления по работе с проблемной задолженностью.

Однако, как пояснила в ходе рассмотрения дела истец ФИО1, она данные меры не предпринимала по причине отсутствия времени.

Пояснения истца о причинах образования задолженности, связанным с утратой работы и источника дохода, не могут служить основанием для одностороннего изменения условий договоров по вышеприведенным доводам относительно несения заёмщиком риска неисполнения принятых на себя обязательств.

При этом суд также учитывает пояснения самой ФИО1 о том, что со стороны Банка предпринимались меры для урегулирования вопроса по погашению суммы задолженности путем заключения соглашений о реструктуризации задолженности. Однако подобных соглашений заключено не было с учетом позиции самой ФИО1

Доводы истца о наличии договора ипотечного кредитования, заключенного с ПАО Сбербанк России (**** и возможном образовании задолженности по нему в случае списания Банком денежных средств с указанного в поручении банковского счета, суд во внимание принять не может, поскольку эти обстоятельства не влияют на право Банка реализовывать свое право, установленное иным договором, списывать денежные средства со счета истца полностью или в части при наличии указанной задолженности.

Более того, истец ФИО1 суду пояснила, что денежные средства для погашения задолженности по договору ипотечного кредитования вносятся в Банк наличными денежными средствами с указанием конкретного назначения платежа, а не на счет своей дебетовой банковской карты для последующего удержания их Банком.

Иных оснований для одностороннего изменений условий заключенных договоров между ФИО1 и ПАО Сбербанк России истцом не заявлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Сведения о том, какими действиями Банка нарушаются права истца, в чем выражается несоответствие предоставляемой услуги требованиям закона, в том числе Закона «О защите прав потребителей», суду не представлено.

Представленная истцом выписка из лицевого счета карты (№ лицевого счета №**, карта «****»), на которую производится зачисление пенсии, с которой было осуществлено списание денежных средств в размере 45,16 руб. 19.11.2017 в счет погашения задолженности по кредиту, не содержит достоверных сведений о том, куда направлены данные средства. Вместе с тем, данное обстоятельство также не является основанием для одностороннего изменения условий кредитных договоров.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимания условия кредитного договора и эмиссионного контракта, суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка при заключении названных договоров и в ходе предоставления кредитной услуги не имеется виновных действий, результатом которых может явиться право клиента (заемщика) на одностороннее изменение таких существенных условий договоров, как изменение порядка и способа погашения кредитной задолженности перед Банком.

Право Банка на перечисление денежных средств со счета банковской карты №** в счет погашения кредитной задолженности согласно условиям кредитного договора №** от 06.12.2013, по которым достигнуто соглашение обеих сторон при его заключении, согласуется с принципом свободы договора, не противоречит нормам гражданского законодательства, в том числе положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

Доказательств обратного стороной истца в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.

Соответственно, оснований для признания решения ПАО Сбербанк об отказе в отмене безакцептного списания денежных средств по кредитному договору №** от 06.12.2013 и эмиссионному контракту №** от 06.12.2013, и возложении на ПАО Сбербанк соответствующей обязанности, в рассматриваемом гражданско-правовом споре, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в отмене распоряжения о безакцептном списании денежных средств и обязании отменить распоряжение о безакцептном списании денежных средств по кредитного договору №** от 06.12.2013, эмиссионному контракту №** от 06.12.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ханина