Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о расторжении договоров, о взыскании денежных средств по договорам, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями:

-о расторжении договора купли-продажи №.20/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-о взыскании денежных средств по договору купли-продажи №.20/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб.;

-о взыскании пени по договору купли-продажи №.20/1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113820,00 руб.;

-о расторжении договора возмездного оказания услуг №.20/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг №.20/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.;

-о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении ссылки сайта или инстаграмма в программном обеспечении интерактивной части информата;

-о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.;

-о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению рекламного видеоролика и размещение его на информационной платформе сенсорного информата и мобильного приложения РПЦ РС(Я);

-о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб.;

-о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату услуг нотариуса по заверению документов в размере 1920 руб., почтовых расходов в размере 949,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6888 руб..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в лице исполнительного директора ФИО6, действующего на основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №.20/1.

Согласно п.1.1. Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование по организации интерактивного сенсорного киоска в количестве и ассортименте, указанных в п.1.2. Договора, а покупатель обязуется уплатить за товар цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором и принять товар.

В соответствии с п.п. 1.2. и 1.2.1 Договора, продавец передает покупателю товар, перечень которого определён Договором.

На основании п.п.2.1,2.1.1,2.1.3 Договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в порядки и в сроки, предусмотренные Договором.

Одновременно с передачей товара продавец обязан передать покупателю принадлежности и документы, определённые Договором.

В соответствии с п.3.1. Договора цена товара передаваемого по Договору составляет 210 000 руб. (пункт 3.2. Договора).

Уплата цены Договора производится путем перечисления покупателем денежных средств на счет продавца. Оплата заказчиком производится путем 100% предоплаты (пункт 3.3. Договора).

Товар должен быть доставлен покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение срока передачи товара, предусмотренного в п.5.2 Договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,2 % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Со стороны ИП ФИО3 обязательства были выполнены в полном объеме. Обязательства по оплате договора исполнены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб..

Однако со стороны ИП ФИО4 товар, указанный в договоре купли-продажи так и не был передан до настоящего времени. В этой связи истец считает договор №.20/1 от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным и расценивает это как существенное нарушение, которое является основанием для расторжения договора.

Указанный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден в порядке ст. 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 были направлены претензии о расторжении договора с требованием возврата денежных средств и процентов. Ответа со стороны ИП ФИО4 на претензии не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 в лице исполнительного директора ФИО6, действующего на основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №.20/2.

Пунктами 1.1,1.1.1 Договора исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по разработке программного обеспечения сенсорного информационного терминала ST EVO 42х2 intel и мобильного приложения.

В соответствии с п.1.2.1. Договора исполнитель обязан обеспечить работоспособность мобильного приложения в течении одного года.

Согласно п.1.1.3. Договора предусмотрено обучение представителя заказчика по обновлению мобильного приложения путем изменения информационного и художественного контента приложения.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. Договора составляет 20 000 руб.. Оплат услуг производится по безналичному расчету через лицевые счета сторон (пункты 2.1,2.2. Договора).

На основании п.6.1. Договора все работы по разработке мобильного приложения заказчика должны быть закончены исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание мобильного приложения согласно п.1.1.2 Договора составляет 1 (12 месяцев) год с момента размещения мобильного приложения в виртуальных магазинах мобильных приложений операционных систем Android и ios.

ИП ФИО3 выполнила свои обязательства в полном объеме перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 руб.. Однако со стороны ИП ФИО4 услуга по договору не оказана до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, истец считает договор возмездного оказания услуг №.20/2 от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным и расценивает это как существенное нарушение, которое является основанием для расторжения договора.

В порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО4 претензию о расторжении договора с требованием возврата денежных средств и процентов. Ответа со стороны ИП ФИО4 на претензии не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 в устном порядке был заключен договор по изготовлению рекламного видеоролика и размещение его на информационной платформе сенсорного информата и мобильного приложения РПЦ РС(Я) №. Со стороны ИП ФИО4 услуга по договору не оказана до настоящего времени.

ИП ФИО3 выполнила свои обязательства в полном объеме перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 000 руб..

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО4 претензию о расторжении договоров с требованием возврата денежных средств и процентов. Ответа со стороны ИП ФИО4 на претензии не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) в устном порядке был заключен договор на размещение ссылки сайта или инстаграммм в программном обеспечении интерактивной части информата №. Со стороны ИП ФИО4 услуга по договору не оказана до настоящего времени.

ИП ФИО3 выполнила свои обязательства в полном объеме перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 000 руб..

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО4 претензию о расторжении договора с требованием возврата денежных средств. Ответа со стороны ИП ФИО4 на претензии не последовало.

Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 и 8000 руб. не были направлены ответчиком в адрес истца на бумажном носителе.

В целях реализации своего права истец обратилась за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя составили 50 0000 руб., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Истец, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4, извещённая о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО8, выступающая в интересах истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в лице исполнительного директора ФИО6, действующего на основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №.20/1.

Пунктом п.1.1. Договора предусмотрено что, продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование по организации интерактивного сенсорного киоска в количестве и ассортименте, указанных в п.1.2. Договора, а покупатель обязуется уплатить за товар цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором и принять товар.

В соответствии с п.3.1. Договора цена товара передаваемого по Договору составляет 210 000 руб. (пункт 3.2. Договора).

Товар должен быть доставлен покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по договору 0710.20/1 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО4 суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 в лице исполнительного директора ФИО6, действующего на основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №.20/2.

Пунктами 1.1,1.1.1 Договора исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по разработке программного обеспечения сенсорного информационного терминала <данные изъяты> и мобильного приложения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО4 претензии о расторжении договоров с требованием возврата денежных средств и процентов. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО9ФИО2№ прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление подается к физическому лицу – ФИО4.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая требования вышепоименованных норм права, обстоятельства дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства ни по одному из договоров, заключенных между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.

Представленными суду доказательствами достоверно подтверждается факт перечисления денежных средств по договору купли-продажи №.20/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб..

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 в устном порядке был заключен договор по изготовлению рекламного видеоролика и размещение его на информационной платформе сенсорного информата и мобильного приложения РПЦ РС(Я) №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) в устном порядке был заключен договор на размещение ссылки сайта или инстаграммм в программном обеспечении интерактивной части информата №. ИП ФИО3 выполнила свои обязательства в полном объеме перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 000 руб..

Со стороны ИП ФИО4 услуга по названным договорам не оказана до настоящего времени.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО4 не представлено.

В силу вышеизложенного, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств размере 8 000 руб. и 17 000 руб. соответственно, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату услуг нотариуса по заверению документов в размере 1920 руб., почтовых расходов в размере 949,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6888 руб. суд, руководствуясь ст.ст. 88,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь статьями 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, о расторжении договора возмездного оказания услуг, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании расходов на уплату услуг представителя, судебных расходов и госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №.20/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи №.20/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб..

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 пени по договору купли-продажи №.20/1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113820,00 руб..

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №.20/2 От ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства по договору возмездного оказания услуг № От ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб..

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о размещении ссылки сайта или инстаграмма в программном обеспечении интерактивной части информата, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб..

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению рекламного видеоролика и размещение его на информационной платформе сенсорного информата и мобильного приложения РПЦ РС(Я), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб..

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы в размере 59757,18 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по заверению документов в размере 1920 руб., почтовые расходы в размере 949,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6888 руб.,

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2022 года.

Судья: Альшанникова Л.В.