Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор на оказание услуг по продаже недвижимого имущества №-ТПКв (далее – агентский договор), по которому истец обязался от своего имени, но за счет принципала (ответчиков) за вознаграждение совершить по поручению ответчиков услуги, связанные с представлением интересов и участия в конкурентных закупках на «Электронной торговой площадке» (далее – «ЭТП»), для осуществления продажи объекта недвижимого имущества, а именно, 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Во исполнение договора истец совершил все необходимые обязательства, предусмотренные п.п. 3.2.1-ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2 Договора. Кроме того, сторонами договора составлен акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиками оказанные истцом услуги приняты в полном объеме в сумме 73 260 рублей. В соответствии с п. 5.1 агентского договора истцу должно быть выплачено вознаграждение в сумме 73 260 рублей в момент полного расчета на объект (п. 5.2 договора). Датой полного расчета считается день поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (п. 5.3 договора). Полное исполнение истцом обязательств по договору и покупка объекта на сумму 1 465 200 рублей подтверждается информацией из Единой Информационной системы в сфере закупок, согласно которой администрацией Высотинского сельсовета <адрес> по результатам электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение на сумму 1 465 200 рублей, тем самым исполнен муниципальный контракт №. Переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ на объект (квартира) муниципальному образованию Высотинский сельсовет <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиками не оплачены истцу услуги по агентскому договору на оказание услуг по продаже недвижимого имущества, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по агентскому договору в размере 73 260 рублей, неустойку в размере 5 955 рублей 02 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, с учетом их уточнений, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему доводам. Дополнительно пояснил, что в его обязанности как исполнителя по агентскому договору, заключенному с ответчиками, входило непосредственное представление интересов заказчиков на электронной площадке, анализ, изучение и подготовка всех необходимых документов, подготовка и подача первой и второй части заявки для участия в закупке, участие в аукционе, оплата обеспечения заявки для участия на электронной торговой площадке, которую он производил из собственных денежных средств в размере 73 260 рублей (5% от начальной цены контракта), иные комиссии, оплата обеспечения заключения контракта, данные денежные средства были возвращены ему после заключения контракта. Ответчики ему на электронную почту отправляли данные своих паспортов, документы на объект, реквизиты счетов, куда должны были впоследствии быть перечислены денежные средства на объект, он также им отправлял все документы о проводимых им действиях по продаже объекта – квартиры, принадлежащей ответчикам. Также с ответчиками были вместе у нотариуса оформлял доверенность, впоследствии, после задержки администрацией Высотинского сельсовета <адрес> денежных средств за квартиру, он помогал ответчикам составлять и подавать претензию о выплате денежных средств. Таким образом, с его стороны все услуги были оказаны в полном объеме, подписан акт приема-передачи услуг, однако ответчики отказались оплачивать ему услуги, предусмотренные агентским договором, при этом в телефонном режиме ФИО2 первоначально говорила, что оплата будет произведена после получения от администрации Высотинского сельсовета неустойки по решению суда, однако впоследствии ФИО2 отказалась производить оплату, действуя от своего имени и от имени сына ФИО3 по доверенности, в связи с чем он был вынужден обратиться в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что истцом никакие работы не были произведены, они с сыном длительное время не получали от администрации Высотинского сельсовета денежные средства по продаже квартиры, в связи с чем обращались в суд о взыскании неустойки с администрации, истец при этом не принимал участия в составлении и подаче претензии в адрес администрации, она была вынуждена брать кредиты, чтобы покупать себе квартиру, поскольку администрацией Высотинского сельсовета был затянут период выплаты денежной суммы, цены на жилье в тот момент стали значительно выше. Также пояснила, что истцом была навязана услуга по заключению агентского договора, она действительно подписывала агентский договор и акт приема-передачи услуг, однако не понимала, что подписывала, впоследствии не читала и не обращалась о расторжении данного договора. Считает, что денежная сумма по агентскому договору в размере 73 260 рублей является завышенной, истец обманным путем заключил с ней договор.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, каких-либо возражений не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 1 и абз. 3 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на агентский договор распространяются правила главы 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и ФИО2, ФИО3 (заказчиками) заключен договор №-ТПКв на оказание услуг по продаже недвижимости (2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности). Согласно условиям заключенного между сторонами договора, исполнитель обязуется оказать заказчикам услуги, связанные с представлением интересов и участия в конкурентных закупках на «ЭЛЕКТРОННОЙ ТОРГОВОЙ ПЛОЩАДКЕ» («ЭТП»), для осуществления продажи вышеназванного объекта, а заказчики обязуются принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора). Заказчики имеют намерение продать объект и заключают настоящий договор с исполнителем с целью успешного совершения сделки купли-продажи объекта и заключения муниципального контракта (п. 1.2 договора). Заказчики определяют минимальную стоимость на объект для участия на «ЭТП» - 1 465 200 рублей (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрены обязанности исполнителя: предоставление информации о действующих актах гражданского и жилищного законодательства, регулирующего вопросы купли-продажи недвижимого имущества, предоставление необходимой информации и реквизитов для изготовления доверенности для участия на «ЭТП», изучение документации закупки на предмет ее соответствия законодательству РФ, подготовка и подача первой и второй части заявки для участия в закупке на «ЭТП», оплата обеспечения заявки для участия на «ЭТП», оплата обеспечения заключения «контракта», участие в электронных торгах в назначенное время оператором «ЭТП», предоставление информации заказчику при подаче ценовых предложений, составление и подача протокола разногласий при формировании «контракта», консультирование при подписании «контракта», предоставление информации исполнителем о проделанной работе, консультации по этапам проведения сделки, в случае необходимости от имени и за счет заказчика исполнитель (по доверенности от заказчика) осуществляет подготовку и сбор документов, необходимых для продажи объекта, организация нотариата (определение условий, места, времени проведения сделки по отчуждению объекта), сопровождение сторон в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5.1 вышеназванного договора стоимость услуг исполнителя составляет 73 260 рублей. Заказчик производит оплату услуг по договору исполнителю в момент полного расчета за объект (п. 5.2). Датой полного расчета считается день поступления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в «контракте» (п. 5.3). Все расчеты с исполнителем производятся в наличной, либо безналичной форме (п. 5.4). В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1).

Подписывая настоящий договор заказчики подтвердили, что ознакомились со всеми страницами договора, осознают и принимают все его положения, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2, ФИО3 на каждой странице договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИПИ ФИО1 (исполнителем) и ФИО2, ФИО3 (заказчиками) составлен и подписан акт приема-передачи услуг, а именно о том, что в соответствии с договором №-ТПКв от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал, а заказчик принял объем услуг, предусмотренных условиями договора в сумме 73 260 рублей. Все обязательства по договору исполнителем выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежной суммы в размере 73 260 рублей в счет оплаты задолженности по агентскому договору на оказание услуг по продаже недвижимого имущества, однако ответов на претензии не последовало.

Переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ на объект – квартиру по адресу: <адрес> муниципальному образованию Высотинский сельсовет <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении в судебном заседании факта надлежащего оказания истцом услуг ответчикам по исполнению обязанностей по заключенному между сторонами договору по оказанию услуг по продаже недвижимого имущества. При этом, довод ответчика ФИО2 о том, что истец воспользовался их с сыном юридической неграмотностью, им были навязаны услуги, сумма, указанная в договоре в размере 73 260 рублей является необоснованно завышенной, суд считает голословными и не подтвержденными, поскольку условия заключенного договора являются изложенными достаточно ясно и понятно, ответчики выразили свое волеизъявлении при заключении договора, подтвердив условия его принятия собственноручными подписями, а также подписали акт приема-передачи услуг по договору, согласившись с тем, что все обязательства по договору исполнителем выполнены.

К доводу ответчика ФИО2 о том, что данный договор ими был подписан без прочтения, в темное время суток суд относится критически, поскольку до обращения истцом в судебном порядке в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками какого-либо несогласия не высказывалось относительно условий заключенного договора, его исполнения, суммы вознагражденные за услуги исполнителя, с заявлением о расторжении договора ответчики не обращались, более того, в телефонном режиме (согласно воспроизведенной в судебном заседании аудиозаписи) ФИО2 не оспаривала факт неоплаты перед истцом по заключенному договору, обещая выплатить сумму задолженности после получения по решению суда неустойки с администрации Высотинского сельсовета <адрес> в связи с несвоевременным исполнением администрации обязательств в части оплаты стоимости приобретенной квартиры в рамках муниципального контракта.

Решением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с администрации Высотинского сельсовета <адрес> в пользу ФИО2, ФИО3 взыскана неустойка (пени) по договору купли-продажи (муниципального контракта) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 388 рублей 21 копейки. При этом довод ответчика ФИО2 о том, что данным решением подтвержден факт некачественного оказания услуг ФИО1 по агентскому договору ввиду того, что в договоре купли-продажи не предусмотрены все необходимые условия, суд считает несостоятельным, поскольку вышеназванным решением суда взыскана неустойка с администрации Высотинского сельсовета <адрес> за нарушение условий муниципального контракта. Вынесенным решением суда не установлена вина ИП ФИО1 в произведенной оплате администрацией Высотинского сельсовета <адрес> с нарушением предусмотренных контрактом сроков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке по договору №-ТПКв от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 260 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент полного расчета за объект) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 955 рублей 02 копеек, с последующим взысканием процентов до фактического возврата суммы долга, суд определяет размер процентов, подлежащих взысканию на дату рассмотрения спора на период до ДД.ММ.ГГГГ, что заявленным требованиям не противоречит и соответствует разъяснениям, отраженным абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Расчет истца за вышеназванный период проверен судом и является верным.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 73 260 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 548 рублей 45 копеек, из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
Итого:

Таким образом, размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 73 260 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 6 503 рубля 47 копеек.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец имеет право на дальнейшее (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму остатка основного долга.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд исходит из положений ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (консультация, составление и направление претензии – 5 000 рублей, составление и направление искового заявления – 5 000 рублей), что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Право» и ИП ФИО1, кассовым чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Учитывая вышеизложенное, принцип разумности и соразмерности, суд считает подлежащей удовлетворению заявленную сумму расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору №-ТПКв от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по продаже недвижимого имущества в размере 73 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 503 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего: 79 763 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 47 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 73 260 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова