Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-59/2021 по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №<иные данные> Ильина Руслана Викторовича денежных средств, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству,

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что приказом Врио командира войсковой части № от 2 сентября 2016 г. № «О списании задолженности с истекшим сроком исковой давности в войсковой части №» была списана дебиторская задолженность перед названной частью в сумме 190 289 руб. 25 коп. В последующем, в ходе поведенной контролирующими органами в войсковой части № проверки было установлено, что указанный выше приказ не обоснован в связи с его изданием в нарушение абзаца 3 пункта 33 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н. Полагая, что в связи с изданием Ильиным, как Врио команда войсковой части №, незаконного приказа от 2 сентября 2016 г. № воинской части причинён материальный ущерб, командир войсковой № просит суд:

- взыскать с Ильина в пользу войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 190 289 руб. 25 коп., путём перечисления указанных денежных средств на счёт довольствующего финансового органа – Филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – филиал управления финансового обеспечения).

Командир войсковой части № и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – начальник филиала управления финансового обеспечения, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик Ильин в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку в его действиях действительный ущерб войсковой части № не причинён, а кроме этого истёк общий срок исковой давности.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возможности применения срока привлечения к материальной ответственности, военный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим.

Приказом командира войсковой части № от 2 сентября 2016 г. № списана дебиторская задолженность по забалансовому счёту 04 «Задолженность неплатёжеспособных дебиторов» в сумме 190289 руб. 25 коп.

Из акта № от 21 июля 2017 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № следует, что в ходе указанной проверки был выявлен ущерб на сумму 190289 руб. 25 коп., обусловленный неправомерным списанием приказом командира войсковой части № от 2 сентября 2016 г. № дебиторской задолженности по забалансовому счёту 04 «Задолженность неплатёжеспособных дебиторов» на указанную сумму.

Согласно письменному сообщению командира войсковой части № от 15 июня 2021 г. №, решению 224 гарнизонного военного суда от 3 августа 2018 г. и апелляционному определению Ленинградского окружного военного суда от 8 ноября 2018 г. № истец, будучи несогласным с выводами, изложенными в названном выше акте, в том числе в части касающейся незаконности изданного приказа от 2 сентября 2016 г. № № о списании дебиторской задолженности в сумме 190289 руб. 25 коп., оспорил эти выводы в судебном порядке, но в удовлетворении заявленных требований было судом отказано.

Таким образом, приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что о причинённом ущербе, связанном с изданием приказа от 2 сентября 2016 г. № о списании дебиторской задолженности в сумме 190289 руб. 25 коп., и причинением в связи с этим ущерба на указанную сумму, истцу стало достоверно известно не ранее 8 ноября 2018 г.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что с иском о взыскании с ответчика незаконно списанных денежных средств в сумме 190289 руб. 25 коп. в судебном порядке истец обратился 14 мая 2021 г., военный суд приходит к убеждению, что срок привлечения ответчика к материальной ответственности не пропущен.

Разрешая исковые требования по существу, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 41 и 44 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям несёт командир.

Из приказов командира войсковой части № от 8 июля 2014 г. № от 1 июля 2016 г. №, от 20 июля 2016 г. № от 20 октября 2016 г. № и от 12 ноября 2018 г. № следует, что Ильин в период с 8 июля 2014 г. по 12 ноября 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, при этом со 2 июля 2016 г. по 19 октября 2016 г. исполнял обязанности командира названной воинской части.

Согласно приказу командира войсковой части № от 2 сентября 2016 г. №, названным приказом списана числящаяся за К. дебиторская задолженность по забалансовому счёту 04 «Задолженность неплатёжеспособных дебиторов» в сумме 190289 руб. 25 коп.

При этом данный приказ подписан Ильиным как Врио командира войсковой части №.

Из акта проведённой контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 21 июля 2017 г. №, усматривается, что изданным в нарушение абзаца 3 пункта 33 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н, приказом командира войсковой части № от 2 сентября 2016 г. № о списании дебиторской задолженности по забалансовому счёту 04 «Задолженность неплатёжеспособных дебиторов» в сумме 190289 руб. 25 коп., государству был причинён ущерб на указанную сумму.

Как следует из решения 224 гарнизонного военного суда от 3 августа 2018 г. и апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда от 8 ноября 2018 г. №, вышеприведенные выводы комиссии признаны законными.

Из заключения по материалам административного расследования от 12 апреля 2021 г. следует, что приказ командира войсковой части № от 2 сентября 2016 г. № был издан Ильиным, и в результате его виновных действий был причинён ущерб государству на сумму 190289 руб. 25 коп.

Как было указано выше, командир войсковой части № просит взыскать с Ильина сумму причинённого ущерба в размере 190289 руб. 25 коп.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что издание приказа о списании задолженности не предусмотрено положениями ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в качестве основания для привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности, военный суд приходит к убеждению, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере не имеется.

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 4 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учёта, хранения, использования, расходования имущества, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, которые определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к убеждению, что поскольку изданным Ильиным, как исполняющим обязанности командира войсковой части №, приказом от 2 сентября 2016 г. № о списании дебиторской задолженности в сумме 190289 руб. 25 коп., государству был причинён ущерб на указанную сумму, ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу.

По приведенным выше основаниям доводы ответчика о том, что его действиями ущерб войсковой части № не причинён, военный суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по сообщению Врио начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» от 8 июля 2021 г. №, размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Ильина по состоянию на 7 июля 2021 г. составляет 51675 руб., военный суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба указанной суммы, удовлетворив тем самым исковые требования частично.

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчётный счет филиала управления финансового обеспечения, военный суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в названном учреждении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, поскольку заявленные истцом исковые требования в размере 190289 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению частично, в размере 51675 руб., военный суд полагает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части требований в размере 1 351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

р е ш и л:

Иск войсковой части № удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Руслана Викторовича в пользу войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба, денежные средства в сумме 51675 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей, которые перечислить на расчётный счёт Филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

Взыскать с Ильина Руслана Викторовича судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Ильина Р.В. в счёт возмещения причинённого войсковой части № материального ущерба денежных средств в сумме 138 614 рублей 25 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию поадминистративным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 г.